You are currently viewing the whole syllabus; go back to default view.
The speed of loading and viewing the syllabus may be slower when showing a large amount of content.
Chapter contains:
1
Homework Vault
1
Study text
Obsah předmětu a hodnocení
Předmět Znalostní management v JS2024 probíhá formou samostaudia s jedním společným online setkáním a konzultacemi. Od studentů se očekává samostatné vzdělávání formou čtení anglické literatury, která je dostupná ve studijních materiálech, dále také další literatury potřebné pro splnění úkolů.
K úspěšnému dokončení předmětu je třeba odevzdání eseje (do 14. 05. 2024) a absolvování zkoušky.
1) Seminární práce
Protože nemáme společná setkání, nebudou probíhat prezentace.Prezentace budou nahrazeny krátkou seminární prací na téma: V čem je znalostní management důležitý pro podniky.
Délka seminární práce je 4700 až 7600 znaků vč. mezer (2,5 až 4 normostrany).
Seminární práce je individuální.
V seminární práci představíte jednu významnou oblast, nástroj, nebo teorii ze znalostního managementu a na praktickém příkladu ukážete jeho význam pro podniky.
V práci musíte využít odborné zdroje a samozřejmě dodržet běžné nároky kladené na akademické práce (citování, pravopis, úprava apod.).
Práci odevzdáte do 14. 05. 2024 do odevzdávárny zde:
2) Písemná zkouška
Písemná zkouška proběhne ve zkouškovém období a budete se k ní přihlašovat, jako k jiným zkouškám, po vypsání termínů.Písemná zkouška bude vycházet z prezentace, která bude probírána na prvním setkání a kterou máte již nyní přístupnou ve studijních materiálech.
K písemné zkoušce budete moci využít jakékoli studijní materiály, které si přinesete, vč. notebooků a tabletů. Zakázané je však používání drobnější elektroniky jako jsou mobilní telefony. Stejně tak je zakázaná jaká kolikomunikace s jinými osobami mimo zkoušejícího nebo dohlížejícího v průběhu zkoušky.
Studijní materiály
Kurz se věnuje 16 tématům. Ke každému tématu se váže základní literatura. Seznam témat a korespondující základní literatury je v následující tabulce. Dále je dostupná dobrovolná doplňující literatura, ze které se testy nepíšou, ale je zajímavá a je doporučeno ji číst.
| People-centric vs. Tech-centric knowledge management | Anand, V., Manz, C. C., & Glick, W. H. (1998). An organizational memory approach to information management. Academy of management review, 23(4), 796-809. Padova, A., & Scarso, E. (2012). Managing large amounts of knowledge objects: cognitive and organisational problems. Knowledge Management Research & Practice, 10(3), 287-295. |
| Knowledge workers | Drucker, P. F. (1999). Knowledge-worker productivity: The biggest challenge. California management review, 41(2), 79-94. |
| Organizational learning | Argyris, C. (1977). Double loop learning in organizations. Harvard business review, 55(5), 115-125. March, J. G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organization science, 2(1), 71-87. |
| Sensemaking | Weick, K. E., Sutcliffe, K. M., & Obstfeld, D. (2005). Organizing and the process of sensemaking. Organization science, 16(4), 409-421. |
| High-reliability organizations | Weick, K. E., Sutcliffe, K. M., & Obstfeld, D. (2008). Organizing for high reliability: Processes of collective mindfulness. Crisis management, 3(1), 81-123. |
| Knowledge components | Gatarik, E. (2019). The value of knowledge sharing in decision-making and organisational development: a model-theoretic systemic analysis of an intervention in an Austrian SME. Economic research-Ekonomska istraživanja, 32(1), 148-167. |
| Knowledge creation | Nonaka, I., Toyama, R., & Konno, N. (2000). SECI, Ba and leadership: a unified model of dynamic knowledge creation. Long range planning, 33(1), 5-34. |
| Knowledge sharing - community | Von Krogh, G. (2003). Knowledge sharing and the communal resource. The Blackwell handbook of organizational learning and knowledge management, 372 - 392. |
| Knowledge sharing - barriers | Anwar, R., Rehman, M., Wang, K. S., & Hashmani, M. A. (2019). Systematic literature review of knowledge sharing barriers and facilitators in global software development organizations using concept maps. IEEE Access, 7, 24231-24247. |
| Knowledge sharing - strong ties vs. weak ties | Krackhardt, D. (1992). “The Strength of Strong Ties: The Importance of Philos in Organizations.” In Nohria N. & Eccles R. (eds.) Networks and Organizations: Structure, Form, and Action. Boston: Harvard Business School. Granovetter, M. S. (1973). The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology 78(6) p.1360–1380. |
| Interpersonal competence | Argyris, C. (1965). Explorations in interpersonal competence-I. The Journal of Applied Behavioral Science, 1(1), 58-83. |
| collaboration across domains of expertise | Bruns, H. C. (2013). Working alone together: Coordination in collaboration across domains of expertise. Academy of Management journal, 56(1), 62-83. |
| Knowledge sharing - interfirm networks | Uzzi, B. (1997). Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness. Administrative science quarterly, 35-67. |
| Knowledge sharing - customers | Davenport, T. H., & Klahr, P. (1998). Managing customer support knowledge. California management review, 40(3), 195-208. Gibbert, M., Leibold, M., & Probst, G. (2002). Five styles of customer knowledge management, and how smart companies use them to create value. European management journal, 20(5), 459-469. |
| Specific methods and techniques of KM | Wiig, K. M., De Hoog, R., & Van Der Spek, R. (1997). Supporting knowledge management: a selection of methods and techniques. Expert systems with applications, 13(1), 15-27. |
| Measuring the value of KM | Hanley, S., & Malafsky, G. (2003). A guide for measuring the value of KM investments. In Handbook on knowledge management (pp. 369-390). Springer Berlin Heidelberg |