Č Učo Student Seminární skupina Úkol 1 Úkol 2 Úkol 3 Úkol 4 Úkol 5 Test Analýza (body) Slovní hodnocení Hodnotil/a CELKEM HODNOCENÍ 1 405193 2 10 10 10 10 5 45 F 2 448956 2 10 10 10 10 5 70 50 "Veľmi dobrá práca. Do pasáže o mýtoch by bolo ešte možné pridať mýtus bohatstva vs. chudoby (okrem toho by stálo za zmienku, že mýtus, ktorý nazývate ""mýtem západní společnosti"", stavia výhradne na stredostavovských figúrach, ako keby tu iní ľudia ani nežili). " MU 165 C 3 448973 4 10 10 10 10 5 104 40 "Dobrá práca. Popis ikonických znakov je nepresný (reportáž obsahuje rôzne ikonické znaky). Pri popise paradigmatických sád chýba samotná paradigmatická analýza, navyše treba pracovať aj s ostatnými (nevybratými) jednotkami danej sady. Analýzu mýtov by bolo treba viac rozpracovať - ako správne píšete v závere, reportáž má silný politický podtext, ale v analýze o mýtoch sa to prejavuje len málo. To isté platí pre analýzu tretieho stupňa označovania - nie je jasné, akú ideológiu máte na mysli (núka sa napríklad interpretovať identifikované mýty a konotácie ako indikácie ideológie liberálnej demokracie). " MU 189 B 4 452487 4 10 10 10 10 5 102 20 "Popis ikonických znakov sa obmedzuje na jeden (1) príklad - naozaj ich tam viac nebolo? Obdobná výhrada platí pre symboly. Popis a analýza druhého stupňa označovania sú prinajmenšom úsporné, bez výraznejšej práce s identifikovanými znakmi, popis a analýza tretieho stupňa de facto absentuje." MU 167 C 5 450479 1 10 5 5 10 5 74 30 "Velmi dobrý výběr, analýza spíš zkusmá a neuspořádaná. Doporučenou strukturu autoři dodržují, nikoli však rozlišení mezi třemi stupni označování. Záznam narace reportáže nestandardní, ne přímočaře srozumitelný ani moc funkční (vazba mezi obrazem a slovem rozbita). Znaky výčtově a bez vysvětlení, identifikace znaků podle Saussura neadekvátní. Syntagmatická analýza k ničemu, konotace nahodilé (nerozlišování mezi konotací, asociací, symbolizováním; někdy nejsou ani věcně správně). A tak dál - občas něco vyjde, jindy ne. Práce s literaturou minimální." KK 139 E 6 450470 6 10 10 10 10 10 94 40 "Standardní výběr, přemýšlivá analýza. Doporučenou strukturu autorka dodržuje, práce s literaturou je víceméně implicitní, formální a jazyková úprava velmi dobrá. Denotace mohla být podrobnější, obraz bezprostředněji propojen s textem písně, scény, kde nevystupují lidé (zoomované záběry pomůcek, závěrečný záběr s názvem seriálu), jsou opominuty. Syntagmatická analýza nejasná, nesdělná, zdá se mi, že paradigma a syntagma se v autorčině interpretaci příliš prolíná, oddělení je jen konceptuální. Mýty ok, ale mohlo být důkladnější, podobně konotace. Ideologie ok, u druhé varianty (cesta pacienta) ale není zřejmé, jak s ideologií souvisí - v čem je manipulativní, co zakrývá." KK 184 B 7 452464 1 0 0 0 0 0 0 0 F 8 450506 5 10 10 10 5 10 106 45 "Analýza je výjimečně propracovaná, především v první, deskriptivní části. Druhá část práce by naopak mohla být propracovanější, více pracovat s konkrétními znaky – například kontramýtus vědy by si vzhledem ke své důležitosti zasloužil větší pozornost, stejně jako Vámi zmiňované ideologie, při jejichž analýze nedostatečně zdůrazňujete, že je videoklip nereprodukuje, ale naopak kritizuje. Práce s odbornou literaturou je výrazně nadprůměrná - kvantitativně i kvalitativně." JK 196 A 9 450659 3 10 10 10 10 10 106 45 LN 201 A 10 450547 6 10 5 10 10 10 45 F 11 450738 2 10 10 10 10 5 86 30 LN 161 C 12 450606 6 10 5 10 10 10 82 20 "Výběr diskutabilní (autorka sama poznamenává, že ač původně klip připisován neziskovce, šlo o ""kanadský žertík"" - kdo je tedy zadavatelem, pro koho je video určeno? doporučená struktura dodržena, práce s odbornou literaturou standardní. znaky výčtově - deskripce, nikoli interpretace, zdá se neuspořádané. metaory a syntagmatická analýza diskutabilní. Ideologie trochu nesmyslná, autora nedokáže nečíst vše doslovně, pomíjí tedy možnost nadsázky či hyperbolizace, jejich možné funkce. Některé závěry jsou pak zvláštní, nesmyslné." KK 147 D 13 452490 3 5 10 10 10 10 76 30 LN 151 D 14 428949 4 10 10 10 10 10 78 40 "Vydarená práca a veľmi dobrý výber ukážky. Pozor na gramatické a štylistické chyby, v texte ich je nadmerné množstvo. Medzi binárne opozície by sa ešte dala zaradiť napr. opozícia Teraz vs. Predtým, medzi mýty napr. mýtus všeobecného blahobytu. " MU 168 C 15 448681 3 10 10 10 10 10 70 15 "Dobrý výber materiálu, žiaľ nie úplne využitý. Nelogická štruktúra - nedodržané zadanie (miešate analýzu rôznych stupňov označovania). Popis konotácií je skôr prerozprávaním obsahu a významu spotu. Pri popise mýtov treba pracovať s identifikovanými znakmi a treba ich lepšie vysvetliť, dve vety ozaj nestačia. Analýza ideológie nedáva zmysel, nepracujete s identifikovanými mýtmi a konotáciami; akú ideológiu ""vyspelej spoločnosti severu a západu"" máte konkrétne na mysli? Popis ikonických znakov naznačuje nepochopenie konceptu (v spote je množstvo ikonických znakov). Indexické znaky je nutné vysvetliť, nielen vypísať." MU 135 E 16 451638 5 10 10 10 10 10 92 20 "Práce je plná nepřesností. Tak například tvrdíte, že u ikonických znaků „označující je označované“; většina Vámi identifikovaných symbolů jsou indexy; namísto konotací zmiňujete metonymie; analýza mýtů je velmi sporá a nesoustředí se na dominantní mýty zprostředkovávající hlavní sdělení (co například takový mýtus Východu nebo mýtus Západu?). A konečně – odbýt analýzu ideologie tím, že reklama je sociální, a proto v ní žádnou ideologii nenajdeme, opravdu nelze (to by potom přeci analýza postrádala smysl)." JK 162 C 17 450389 3 10 10 10 5 10 92 40 LN 177 B 18 450685 3 10 10 10 5 10 106 60 LN 211 A 19 447859 4 10 10 10 10 5 102 40 "Originálny výber ukážky. Indexy miestami miešate s konotáciami. V pasážach o mytológii by bolo treba viac pracovať s identifikovanými znakmi, kapitolu o ideológii viac rozpracovať a výraznejšie postaviť na identifikovaných mýtoch a konotáciách." MU 187 B 20 445960 1 10 5 5 10 5 102 20 LN 157 D 21 450491 2 10 10 10 10 5 88 30 "Mytologická amplifikace významu není doložena skrze identifkaci řetězce znaků, které vytvářejí mytologickou strukturu. Ideologické završení spotu, který představuje esenci jedné z ideologických forem politické komunikace chybí zcela. " JV 163 C 22 433212 2 10 10 10 10 10 98 20 "Rozkolísaná analýza, některé poznámky trefné, jinde odbyto. Struktura nedodržena (chybí metafora a metonymie, hlavní a vedlejší znaky), uspořádání dost zmatené. Ideologie neadekvátní, práce s literaturou - v závěru uvedena, v textu analýzy však bez explicitního odkazu." KK 168 C 23 448868 3 10 10 10 10 10 76 35 LN 161 C 24 450531 5 10 5 10 10 10 108 20 "Příliš se Vám nepodařilo zaujmout postoj mytoložky/analytičky, což je ostatně patrné už v Úvodu, kde kladete irelevantní otázky. Hned rozlišení znaků na ikony, indexy a symboly není příliš povedené; konotace zůstávají neurčené (např. ""konotuje, jaká bude"" nestačí); chybí vhodný příklad metonymie; analýza ideologií je nedostatečná, nekritická, vůbec nezmiňujete ideologii konzumu nebo kapitalismu, neřkuli patriarchát; mnohdy se Vám také nedaří držet se odborného stylu. " JK 173 C 25 449251 3 5 10 10 10 10 84 35 LN 164 C 26 450591 6 10 5 5 10 5 104 45 "Kvalitní práce, oceňuji třeba důkladnou sérii komutačních testů. Jen drobnosti: v rámci analýzy symbolů zmiňujete kromě již kulturně ustavených skutečných symbolů i hodně metafor (které ostatně opakujete i v analýze metafor). Zajímavě analyzujete hudbu spotu. Ideologická analýza by chtěla ale ještě trochu rozpracovat – podrobněji by zasloužila rozebrat v Závěru zmiňovaná rozporuplnost postavení patriarchální ideologie, která je na jednu stranu některými mýty reprodukována, na druhou stranu je její zvrácená forma (tj. domácí násilí) celým spotem kritizována." JK 184 B 27 437821 3 5 10 10 10 10 98 40 LN 183 B 28 450637 5 10 10 10 5 10 84 15 Dobrý výber materiálu. Nelogická štruktúra - nedodržané zadanie (miešate analýzu rôznych stupňov označovania). Kapitola o znakoch je tvorená len výpiskami. Analýza mýtov je prinajmenšom úsporná (naozaj je možné v celej ukážke identifikovať len dva mýty?). Analýza konotácií absentuje. Na úrovni tretieho stupňa označovania treba pracovať s identifikovanými mýtmi a konotáciami; túto kapitolu treba viac rozpracovať. MU 144 D 29 436897 5 0 F 30 446096 2 10 10 10 10 5 96 30 "Nelogické radenie, metafora nepatrí na prvý stupeň označovania. Štylisticky subštandardné, závažné problémy s písaním čiarky a veľkých a malých písmen. Ad model de Saussurea: ako sa môže označované a označujúce ""zhodovať""? Popis ikonických znakov je nesprávny. Miestami formulačne nepresné - čo je ""ideológia západnej spoločnosti""? Čo je mýtus ""feminity"" a ako sa líši od vyššie spomínaného mýtu ""feminizmu""? S touto interpretáciou je navyše možné polemizovať - zobrazenie hlavnej hrdinky (polonahá žena balansujúca na chodníku, zobrazená na okoloidúcom autobuse ako sexuálny objekt, ktorej hlavným problémom v seriáli je navyše získanie Pána Božského a vydaj) podporuje skôr stereotypy o ženách než ideológiu feminizmu. " MU 171 C 31 444097 3 5 10 10 10 10 80 40 LN 165 C 32 450446 1 10 10 10 10 10 106 40 "Výběr ne úplně jednoduchého textu (nabízí se práce s intertextualitou, nutná znalost obou textů - projevu i komentáře na něj reagujícího). Velmi důkladné; aplikace analytických pojmů přesto ne vždy adekvátní (velmi volné chápání metafor, nevysvětleno, proč určeno jako strukturní, orientační atd., tj. vysvětlení mohlo být důkladnější), jindy neúplná (mýty), jindy vágní a málo sdělná (ideologie; některé formulace jsou diskutabilní a zasloužily by důkladnější argumentaci). Struktura ok, práce s literaturou ok, téměř bez chyb (""viz"" se píše bez tečky za slovem, nejde o zkratku, ale imperativ 2.os.sg. od slovesa vidět)." KK 196 A 33 450530 5 10 10 10 10 10 106 40 "Celkem dobrá práce, kvalitní je především analýza konotací. Chybí ale identifikace metonymií; přítomnost ""ideologie vyšší moci"" je velmi diskutabilní, vzhledem že klip jasně z tragédie viní samotné aktéry; naopak nezmiňujete ideologii konformismu, která je nejdůležitější. " JK 196 A 34 450484 3 10 10 10 5 10 106 50 LN 201 A 35 450553 2 10 10 10 10 5 106 30 "Pasáž o ikonách je v lepšom prípade formulačne nepresná, v horšom prípade naznačuje nepochopenie konceptu. Kapitolu o mýtoch by bolo treba viac rozpracovať (ponúkajú sa i ďalšie mýty, než popisujete, napr. základný mýtus dobra vs. zla). Postrehy v kapitole o ideológii sú zaujímavé, len by ju bolo treba spresniť (čo si má čitateľ predstaviť pod ""ideológiou 20. storočia"" - neviem o tom, že by ju niekto sformuloval). " MU 181 B 36 450646 3 5 10 10 10 10 50 LN 95 37 452499 3 5 10 10 10 10 106 45 "Autorské preferované čtení je popsáno příliš obecně. Je třeba zamměřit e na temporytmus, střihovou skladbu a opakující se obrazové i zvukové motivy. " JV 196 A 38 449609 4 10 5 10 10 10 102 45 "Pekná práca. Pozor na písanie predložiek s/z. Pasáž o ideológii by bolo vhodné trochu rozšíriť a viac pracovať s identifikovanými mýtmi a konotáciami. To, čo označujete ako ""mýtus islámu"", by som skôr označila ako mýtus ""islámu ako nebezpečného náboženstva""." MU 192 B 39 453131 4 10 10 5 5 10 110 10 "Odbyté (s. 3-14 popis denotace, na necelých třech stranách zbývající analýza). Doporučenou strukturu nedodržuje (chybí analýza paradigmatu, syntagmatu, metafor, metonymií), zbylé výčtově a zkratkovitě (např. ideologie jednou větou)." KK 160 C 40 450521 5 10 10 10 10 10 68 40 "Celkem dobrá práce, kvalitní je především analýza konotací. Chybí ale identifikace metonymií; přítomnost ""ideologie vyšší moci"" je velmi diskutabilní, vzhledem že klip jasně z tragédie viní samotné aktéry; naopak nezmiňujete ideologii konformismu, která je nejdůležitější. " JK 158 D 41 450743 4 10 10 10 10 10 78 40 LN 168 C 42 450430 4 10 5 10 10 10 86 25 "Dobrý výber materiálu a zaujímavé postrehy. Príliš fragmentárne, tvoriť trojriadkové kapitoly nemá zmysel, navyše by mali byť prepojené a nadväzovať na seba. Vymedzenie hlavných znakov ako ""samotná fabule příběhu"" je prinajmenšom formulačne nepresné. Ikonické znaky nie sú správne popísané. Popis konotácií je extrémne úsporný, pracuje de facto len s jedným znakom. Kapitolu o mýtoch by bolo treba lepšie rozpracovať a viac pracovať s jednotlivými znakmi. " MU 156 D 43 450377 4 10 10 10 0 10 94 40 "Výborný výber materiálu. Analýzu mýtov by bolo vhodné viac rozpracovať. V rámci analýzy tretieho stupňa označovania treba viac pracovať s identifikovanými mýtmi a konotáciami, navyše sa tam núkajú širšie možnosti interpretácie." MU 174 F 44 450493 5 5 5 0 10 5 106 35 "Analýza je trochu příliš popisná, málo interpretační. U symbolů zmiňujete dost často metafory či metonymie (např. fazole-strava, střeva-zranění, modlitba-bezradnost atd.); binární opozice dobře identifikujete, ale chybí interpretace (můžou například využívané oxymórony a protiklady konotovat absurdnost nebo nesmyslnost války?); namísto konotací – tedy intersubjektivních asociací a pocitů - dost často rozebíráte věci, které v textu zůstaly jen naznačené, nevyslovené, pokoušíte se domýšlet děj; u mýtů mi trochu chybí nějaký dominantní mýtus (co třeba mýtus války?), a díky tomu analýza ideologie, která je ostatně sama o sobě málo propracovaná, s analýzou mýtů moc nekoresponduje. Kladně hodnotím práci se zdroji." JK 166 C 45 446089 2 10 10 10 10 5 100 25 "Zaujímavý výber materiálu - ak pominieme, že z hľadiska zadania je na hrane, bolo by vhodné pracovať (minimálne na ideologickej úrovni) s tým, že zadávateľom je súkromná komerčná spoločnosť (viď posledné sekundy spotu). Takto je to skôr pohľad fanúšika spotu než analytika. Popis mýtov by mohol byť bohatší, núka sa tam viac možností (mýtus staroby, chudoby...)." MU 170 C 46 445933 1 10 10 10 10 10 86 30 LN 166 C 47 450773 6 10 5 10 10 10 94 45 "Velmi zajímavý výběr, pečlivá a podnětná analýza. Znaky výčtově, bez vysvětlení. Doporučená struktura dodržena, práce s literaturou standardní, formální a jazyková úprava nadstandardní." KK 184 B 48 450489 6 10 5 5 10 5 72 35 142 E 49 446034 4 10 10 10 10 5 102 40 "Výborný výber materiálu a pekná práca so zábermi. Paradigmatická a syntagmatická analýza je útržkovitá a nepríliš jasná. Analýza tretieho stupňa označovania by mohla byť prepracovanejšia, žiadnu de facto nepopisujete; čo myslíte pod ""ideológiou nepriepustnosti plotu""? Obávam sa, že o žiadnu ideológiu nejde." MU 187 B 50 450527 6 10 10 10 10 10 72 35 "Dobrá práca. Analýzu mýtov by bolo treba viac rozpracovať (napr. sa zamerať na gender). V rámci analýzy tretieho stupňa označovania treba pracovať s identifikovanými mýtmi a konotáciami; navyše je nutné ju pomenovať (""náboženstvo"" je príliš všeobecné)." MU 157 D 51 450417 4 10 10 5 5 10 78 30 "Popis ikonických znakov je nesprávny. Pasáž o konotáciách by bolo treba lepšie rozpracovať a viac vystavať na identifikovaných znakoch, v analýze tretieho stupňa označovania zas viac pracovať s identifikovanými mýtmi a konotáciami. Text je príliš deskriptívny a málo analytický, miestami okrem toho opúšťate odborný štýl. " MU 148 D 52 421981 1 5 10 10 10 10 74 30 Nevyhovující výběr - produktová reklama. KK 149 D 53 450376 2 10 10 10 10 10 96 25 Mimo zadania - analýza produktovej reklamy (Thai Life Insurance) MU 171 C 54 433077 1 10 5 5 10 5 102 20 LN 157 D 55 450635 1 10 5 5 10 5 80 25 "Máte potíže s rozlišením ikonů, indexů a symbolů; některé části práce zůstávají výhradně popisné a postrádají interpretační charakter (např. analýza binárních opozic, v níž si navíc nevšímáte hlavní binární opozice mezi Sýrií a Británií, na jejímž narušení je spot postaven); v analýze konotací zmiňujete spíše spotem reprodukované hodnoty; analýza mýtů je zavádějící (sice identifikujete mýty, které se video „snaží vyvrátit“, ale v popisu mýtu dětství tento mýtus spíše sama reprodukujete, v popisu „mýtu bezpečné západní Evropy“ zase nevycházíte z konkrétních znaků, cosi jako „mýtus války“ vůbec nezmiňujete); analýza ideologie de facto zcela chybí – tvrzení, že „je video v souladu s moderními hodnotami a ideologiemi západní společnosti“, nepostačuje. Práce kromě toho obsahuje četné chyby v interpunkci." JK 140 E 56 450716 1 10 5 5 10 5 98 15 Dobrý výber materiálu. Nelogická štruktúra - nedodržané zadanie (miešate analýzu rôznych stupňov označovania). Kapitola o znakoch je tvorená len výpiskami. Analýza mýtov je prinajmenšom úsporná (naozaj je možné v celej ukážke identifikovať len dva mýty?). Analýza konotácií absentuje. Na úrovni tretieho stupňa označovania treba pracovať s identifikovanými mýtmi a konotáciami; túto kapitolu treba viac rozpracovať. MU 148 D 57 452465 1 5 10 10 5 5 72 40 "Velmi zajímavý výběr, zajímavá analýza překračující běžnou analytickou naivitu u podobných textů. Doporučená struktura je dodržena, na odbornou literaturu odkazováno, ale jen v seznamu zdrojů, nikoli v textu analýzy. Jazyková a formální úprava ok (doporučuju nepoužívat oblíbené ""dobře ty"", je to nečeská fráze, myslím syntaktický kalk podle anglického ""well done you"", působí zvláštně, ne-li komicky). Mýty odbyté (sice navazují na předchozí fáze analýzy, ale nic k nim nepřidávají, přitom ne vše už bylo vysloveno)." KK 147 D 58 450471 4 10 10 10 10 5 86 30 "Analýza spíš popisná. Doporučenou strukturu autorka dodržuje, nicméně neuspořádaně, nerozlišuje dílčí stupně označování, paradigmatickou a syntagmatickou analýzu například uvádí až po ideologii, což je matoucí, Práce s literaturou minimální. Popis denotace nepřesný, jde o převyprávění, bez obrazové složky. Znaky výčtově, nesystematizovaně. Mýty - ok, ale doklady pro podpoření dílčích mýtů moc nejsou, autorka spoléhá na vlastní znalost kontextu (což je výborné, ale pokud takto nahrazuje evidenci z analyzovaného materiálu, je to diskutabilní." KK 161 C 59 447605 2 10 10 10 10 5 104 45 "Veľmi dobrá práca. Máte dobré nápady, ale sú pomerne úsporne podané, bolo by ich treba trochu viac rozpracovať. Pri analýze tretieho stupňa označovania treba viac pracovať s identifikovanými mýtmi a konotáciami." MU 194 A 60 450466 6 10 10 10 10 10 94 45 "Pečlivá analýza, máte talent strukturovat jasně text a vést jej k pointě. Škoda jne že koncept ideologie Vám poněkud unikl mezi prsty. V tomto případě se Vám syntetická abstrakce ideologie z konotativní a mytologických významů ne zcela podařila." JV 189 B 61 450510 5 10 5 10 10 10 100 25 "Oceňuji analýzu metafor. Zbytek práce však obsahuje vícero nepřesností (někdy způsobených i stylistikou). Například několik Vámi identifikovaných indexů jsou spíše ikony (třpytky-sklo; pohyby napodobující startování a točení volantem); zapomínáte na klíčový ikon (ruce napodobující pásy); celý první odstavec analýzy konotací se konotacemi vůbec nezabývá; mýty spíše svým vyjadřováním reprodukujete (""Žena by pravděpodobně po havárii byla ve větším šoku."" nebo ""Ženy jsou známé pro svého starostlivého ducha""); některé mýty nejsou popsány konkrétně; analýza ideologie fakticky chybí, na něco jako ideologii narážíte jen v posledním odstavci." JK 170 C 62 450458 2 10 10 10 10 5 90 45 "Pekná práca - stálo by ale za to ešte zvážiť ďalšiu rovinu spotu, a síce mýtus vzdelania ako komodity, ktorá sa predáva ako každá iná (tento motív by ste potom mohli využiť aj v popise tretieho stupňa označovania). " MU 180 B 63 449707 4 10 5 10 10 10 106 20 "S definíciou mýtu na s. 11 sa nemôžem stotožniť - odkiaľ čerpáte? V pasáži o mýtoch treba viac pracovať s identifikovanými znakmi. Analýza tretieho stupňa označovania sa príliš nevydarila, nepracujete s mýtmi ani konotáciami, ""uvedomienie si celospoločenského problému domáceho násilia"" okrem toho nemožno považovať za ideológiu." MU 171 C 64 449117 5 10 10 10 10 10 106 40 "Dobrá analýza, nicméně to, k čemu by měla směřovat – identifikace ideologií – je poněkud málo promyšlené a nepropojené s ostatními částmi práce. Ve spotu hraje důležitou roli třeba kritika ideologie konzumu či obecněji kapitalismu." JK 196 A 65 450571 4 10 10 10 10 5 74 35 LN 154 D 66 450762 6 10 10 10 10 10 90 35 LN 175 C 67 450740 6 10 10 10 10 10 70 20 "Výběr nenápaditý (jak autorka píše, seriál, jehož znělka analyzována, je variací na Step by Step, rozebíraného v semináři). Analýza je nebývale popisná, denotace zabírá patnáct stran - takovou pečlivost oceňuji, ale připomínám, že ani schopnost třídit informace není nepodstatná. Rozbor v druhém a třetím stupni označování naopak selhává, je děravý (mýty), víceméně pokusný (metafory), zkratkovitý a málo sdělný (ideologie). Práce s odbornou literaturou minimální, závěrem odkázáno na skripta a poznámky, v průběhu analýzy explicitně nikoli." KK 140 E 68 434617 2 10 10 10 10 10 108 25 "Práca je vecne v poriadku, ale pasáže o konotáciách, mýtoch a ideológii sú napísané prinajmenšom úsporne a nie sú dostatočne rozpracované (zvážiť možno napr. mýtus materskej lásky/materskej lásky, s ktorým spot pracuje)." MU 183 B 69 447844 6 10 10 10 10 10 96 25 "Velmi zajímavý výběr, analýza nedotažená. Autora spot identifikuje jako sociální reklamu, jde ale o reklamu politickou, což není nepodstatné, především pro analýzu jeho ideologického cíle (poznámky zde zaznamenané jsou spíš dojmy, nenavazují na pedchozí dílčí kroky rozboru, jsou velmi rozevláté, nekonkrétní, až mimochodné - zpřesnění by výrazně pomohla důkladnější práce se socio-politickým kontextem). Metafory a metonymie diskutabilní, poznámka o úchylných a zlých homosexuálech zvláštní (naivní, nesmyslná?). Pokud autorka chtěla sdělit, že takové zobrazení vyhovuje zadavateli, měla to vyjádřit jednoznačně, takto to dál přispívá k nemilému dojmu, že analýza hodnotí, aniž by svá tvrzení dokázala podložit." KK 171 C 70 450715 5 10 10 10 10 10 104 45 "Práce je v pořádku; analýza ideologie, v níž problematizujete výběr aktérů založený na typickém rozdělení rolí násilníka a (ženské) oběti, je originální. Možná až příliš. Jak na závěr správně připomínáte, jde o spot organizace Women´s Aid. Domácí násilí páchané ženami na mužích je výrazně kvalitativně i kvantitativně odlišné od opačného (typického) případu (kterým se organizace zabývá), například nebývá tak často zcela destruktivní. V analýze ideologie tak slučujete dvě odlišné úrovně, a to domácí násilí (první odstavec analýzy ideologie) a genderovanost domácího násilí (druhý odstavec). Proto je analýza trochu diskutabilní a zavádějící: jako byste naznačovala, že je reklama kvůli rozdělení rolí odpovídajícímu většině případů kontraproduktivní. To však zjevně, podle důsledků kampaně, není. Stereotyp násilnického muže a ženy-oběti využívá pouze ke kritice, nikoliv k reprodukci dané odsouzeníhodné praxe, přičemž rozdělení rolí je dáno povahou organizace. Jinými slovy, reklama sice reprodukuje stereotypní genderovanost domácího násilí, ale neobsahuje nic, čím by utvrzovala podle Vás vysmívanou pozici týraných mužů." JK 199 A 71 449842 3 5 10 10 10 10 48 45 "Autorské preferované čtení je popsáno příliš obecně. Je třeba zamměřit e na temporytmus, střihovou skladbu a opakující se obrazové i zvukové motivy. " JV 138 E 72 452468 2 10 10 10 10 5 70 30 "Nelogické radenie, metafora nepatrí na prvý stupeň označovania. Štylisticky subštandardné, závažné problémy s písaním čiarky a veľkých a malých písmen. Ad model de Saussurea: ako sa môže označované a označujúce ""zhodovať""? Popis ikonických znakov je nesprávny. Miestami formulačne nepresné - čo je ""ideológia západnej spoločnosti""? Čo je mýtus ""feminity"" a ako sa líši od vyššie spomínaného mýtu ""feminizmu""? S touto interpretáciou je navyše možné polemizovať - zobrazenie hlavnej hrdinky (polonahá žena balansujúca na chodníku, zobrazená na okoloidúcom autobuse ako sexuálny objekt, ktorej hlavným problémom v seriáli je navyše získanie Pána Božského a vydaj) podporuje skôr stereotypy o ženách než ideológiu feminizmu. " MU 145 E 73 439614 3 5 10 10 10 10 30 LN 75 74 450708 3 10 10 10 5 10 45 F 75 447598 1 5 10 10 5 5 90 25 "Zajímavý výběr, analýza spíš popisná, místy neadekvátní tvrzení (např. analýza syntagmatu a paradigmatu věcně ok, ovšem z hlediska celkového sdělení rozebíraného textu irelevantní, nesouvisející). Znaky výčtově, mýty a ideologie kusé. Práce s literaturou minimální, občasné chyby v interpunkci. Chybí metafory." KK 150 D 76 450668 1 5 10 10 5 5 88 30 "Zajímavý výběr, přemýšlivé, leč často nedotažené. Autorka dodržuje doporučenou strukturu analýzy, používané pojmy někde s poukazem na odbornou literaturu vysvětluje, jinde ne (dojem konzistentní, uspořádané práce to nevzbuzuje). Práce je relativně popisná, přítomnost znaků je konstatována, nikoli vysvětlena, rovněž vztahy mezi nimi jsou úplně marginalizovány. Mýty zkratkovité (autorka pracuje spíš intuitivně; chybí pojmenování mýtu i vyjmenování dílčích znaků, které jsou v tom kterém mýtu zřetězeny), ideologie podobně - místy zajímavé postřehy, ale podstata ideologie v mediálním textu a myslím i způsobů jeho dekódování myslím zůstalo nepochopeno." KK 153 D 77 450714 5 10 5 10 10 10 92 40 "Práce je mírně nadprůměrná, dobře propracovaná. Obsahuje však několik nedostatků: namísto symbolů někdy zmiňujete spíše metonymie (třeba kniha-bezpečí); mýty jsou analyzované zevrubně a pečlivě, ale možná jsou v důsledku až příliš diferencované, což škodí přehlednosti analýzy (třeba /kontra/mýtus maskulinity, /kontra/mýtus hodného kluka); a především, analýza ideologie je trochu chaotická – není jasné, která ideologie je dominantní, která je kontraideologií, jaký zamýšlíte vztah mezi různými ideologiemi (například ideologie konzervativismu a socialismu si odporují, nebo druhá z první vychází?). S „ideologií socialismu“ mám ostatně problém, protože jednak film žádné propastné ekonomické rozdíly nezobrazuje – skupiny jsou stále formovány spíše zájmově než ekonomicky – a jednak by vyústění zápletky bylo možné považovat naopak za zadostiučinění těm ekonomicky slabším, tj. za legitimizaci třídního rozvrstvení společnosti." JK 177 B 78 450519 5 5 5 0 10 5 86 40 "Práce je moc pěkně napsaná, oceňuji také práci s literaturou. Na druhou stranu ale trošku mícháte dohromady symboly a indexy (mezi symboly máte několik jasně indexických znaků), zapomínáte na metonymii (uvádíte pouze její definici) a nepříliš jasně pojmenováváte přítomnou ideologii." JK 151 D 79 450498 5 10 5 10 10 10 96 40 "Práce je mírně nadprůměrná, dobře propracovaná. Obsahuje však několik nedostatků: namísto symbolů někdy zmiňujete spíše metonymie (třeba kniha-bezpečí); mýty jsou analyzované zevrubně a pečlivě, ale možná jsou v důsledku až příliš diferencované, což škodí přehlednosti analýzy (třeba /kontra/mýtus maskulinity, /kontra/mýtus hodného kluka); a především, analýza ideologie je trochu chaotická – není jasné, která ideologie je dominantní, která je kontraideologií, jaký zamýšlíte vztah mezi různými ideologiemi (například ideologie konzervativismu a socialismu si odporují, nebo druhá z první vychází?). S „ideologií socialismu“ mám ostatně problém, protože jednak film žádné propastné ekonomické rozdíly nezobrazuje – skupiny jsou stále formovány spíše zájmově než ekonomicky – a jednak by vyústění zápletky bylo možné považovat naopak za zadostiučinění těm ekonomicky slabším, tj. za legitimizaci třídního rozvrstvení společnosti." JK 181 B 80 453595 2 10 10 0 0 10 98 45 "Máte schopnost ""vidět"" podstatné detaily. Pečlivě provedená analýza. Místy roztříštěná, nedrží arguentačně pohromadě. Jediný podstanější problém se týká analýzy mytologické amplifikace významů. Nepopisujete vztahy jednoltivých znaků v rámci mytologického řetezce. jednoduše řečeno není jasné čemu/komu mají Vámi identifikované mýty sloužit. " JV 173 C 81 452505 3 5 10 10 10 10 106 30 LN 181 B 82 450782 5 5 5 0 10 5 72 35 "Zajímavý výběr materiálu, ovšem: v textu úplně chybí příklady indexů a symbolů; analýza mýtu je málo propracovaná (mýtus ženskosti by vyžadoval podrobnější analýzu, mýtus sociálních sítí/internetu vůbec nespojujete s konkrétními znaky, mýtus „socializace“ bych nazvala podle jeho obsahu spíše mýtem „jinakosti“); dominantní ideologie jsou nejasně pojmenované. Oceňuji komutační testy." JK 132 E 83 450614 2 10 10 10 10 10 106 35 "Zajímavý výběr, analýza podnětná, ale trochu neuspořádaná, nedotažená. Doporučenou strukturu autoři dodržují, práce s odbornou literaturou minimální. Popis denotace mohl být důkladnější (chybí obrazová složka). Metonymie a synekdocha zaměňovány (m. je obecnější pojem)." KK 191 B 84 453132 4 10 10 5 5 10 36 20 "Časť textu je písaná v odrážkach, kapitoly nie sú prepojené.Mýlite si ikonické, indexické a symbolické znaky, nie sú správne roztriedené a vysvetlené. Paradigmatická a syntagmatická analýza je fragmentárna, binárne opozície sú len vypísané a ponechané bez akéhokoľvek vysvetlenia. Analýza druhého i tretieho stupňa označovania by mala byť prepracovanejšia, formulačne presnejšia a lepšie pracovať s jednotlivými znakmi. " MU 96 F 85 450387 1 10 5 5 10 5 94 30 "Velmi dobrý výběr, analýza spíš zkusmá a neuspořádaná. Doporučenou strukturu autoři dodržují, nikoli však rozlišení mezi třemi stupni označování. Záznam narace reportáže nestandardní, ne přímočaře srozumitelný ani moc funkční (vazba mezi obrazem a slovem rozbita). Znaky výčtově a bez vysvětlení, identifikace znaků podle Saussura neadekvátní. Syntagmatická analýza k ničemu, konotace nahodilé (nerozlišování mezi konotací, asociací, symbolizováním; někdy nejsou ani věcně správně). A tak dál - občas něco vyjde, jindy ne. Práce s literaturou minimální." KK 159 D 86 449817 2 5 5 5 5 5 90 40 "Nelogická štruktúra, metafora nepatrí do prvého stupňa označovania. Popis ikonických znakov je prinajmenšom formulačne nepresný. Popis mýtov je fragmentárny, príliš stručný. Pasáž o ideológii považujem za spornú - zobrazenie žien v spote je vysoko stereotypné (rúž, podpätky, nepozornosť apod.), naozaj ste presvedčené, že takto zobrazený mýtus ženskosti svedčí o ideológii feminizmu?" MU 155 D 87 450644 6 10 5 5 10 5 102 35 "Analýza je trochu příliš popisná, málo interpretační. U symbolů zmiňujete dost často metafory či metonymie (např. fazole-strava, střeva-zranění, modlitba-bezradnost atd.); binární opozice dobře identifikujete, ale chybí interpretace (můžou například využívané oxymórony a protiklady konotovat absurdnost nebo nesmyslnost války?); namísto konotací – tedy intersubjektivních asociací a pocitů - dost často rozebíráte věci, které v textu zůstaly jen naznačené, nevyslovené, pokoušíte se domýšlet děj; u mýtů mi trochu chybí nějaký dominantní mýtus (co třeba mýtus války?), a díky tomu analýza ideologie, která je ostatně sama o sobě málo propracovaná, s analýzou mýtů moc nekoresponduje. Kladně hodnotím práci se zdroji." JK 172 C 88 448731 6 10 10 10 10 10 100 35 "Dobrá práca. Analýzu mýtov by bolo treba viac rozpracovať (napr. sa zamerať na gender). V rámci analýzy tretieho stupňa označovania treba pracovať s identifikovanými mýtmi a konotáciami; navyše je nutné ju pomenovať (""náboženstvo"" je príliš všeobecné)." MU 185 B 89 453592 1 10 10 10 10 10 78 25 "Popisné - autoři konstatují, nevysvětlují, nehledají argumentační linku, propojující dílčí zjištění. Celkem nekritické, což souvisí s popisností (""pan"" Franz, letadlo je prý důležité, přitom aluze ""Air Franz One"" na ""Air Force One"" autorům zcela uniká). Znaky výčtově, zaměňování symbolů a metafor, mýty málo sdělné a povrchové, ideologie krom evidentního, že klip se kandidáta snaží zobrazit jako ideálního kandidáta, nic nesděluje, předchozí rozbor, jak je tato důvěryhodnost budována, skrze jaké znaky, je velmi vágní." KK 153 D 90 450594 6 10 10 10 10 10 106 50 "Výborný výběr, důkladná analýza. Znaky výčtově, ale ok, protože rozvedeno jinde. Metafory váhavé. Doporučená struktura dodržena, práce s literaturou průměrná." KK 206 A 91 440142 2 10 10 10 10 5 76 30 LN 151 D 92 450713 4 10 10 5 5 10 98 20 "Zaujímavý výber materiálu, ale pasáž o mýtoch je nedostatočná (6 viet, ktoré okrem iného mýty ani nepopisujú), podobne ako pasáž o ideológii (bolo by vhodné viac pracovať s identifikovanými mýtmi a konotáciami; keďže ich popis sa nie úplne podaril, nemáte na čom stavať). Škoda, že ste sa v rámci analýzy ideológie alebo aspoň v závere nevenovali aj druhej naznačenej rovine spotu." MU 158 D 93 447267 6 10 5 10 10 10 90 40 "Zajímavý výběr, podrobná a podnětná analýza. Doporučenou strukturu autorka téměř dodržuje (chybí metafora). Znaky výčtově, v denotaci bez záznamu obrazu. Práce s mýty sice leckdy nepřesná, v porovnání s jinými pracemi tohoto druhu přesto nadstandardní. S odbornou literaturou autorka nepracuje." KK 175 C 94 452510 4 10 10 5 5 10 80 40 "Nesprávne identifikované a popísané ikonické znaky. V pasáži o konotáciách je nutné viac pracovať so samotnými znakmi (pozor, konotácie a symboly sú odlišné koncepty, je preto nepresné popisovať konotácie slovom ""symbolizuje""), opakovane okrem toho nejde o konotácie. Kapitola o ideológii je slabšie rozpracovaná, príliš stručná, bez práce s popísanými mýtmi a konotáciami. " MU 160 C 95 452496 5 10 5 10 10 10 76 45 "Velmi zdařilá práce, ovšem chybí identifikace metafor a metonymií." JK 166 C 96 450697 6 10 10 10 10 10 104 40 "Zajímavý výběr, podnětná analýza. Doporučená struktura dodržována, práce s literaturou ok, jazyková a formální úprava ok. Mýty a ideologie adekvátní, podpořeny předchozími zjištěními, ale trochu úsečné, mohly být vysvětleny důkladněji. U analýzy metafor autorka dochází téměř ke stejným zjištěním jako u metonymie, někde se zřejmě cosi ztratilo." KK 194 A A=194 - 212 (112+100) 97 407068 2 5 5 5 5 5 88 40 "Nelogická štruktúra, metafora nepatrí do prvého stupňa označovania. Popis ikonických znakov je prinajmenšom formulačne nepresný. Popis mýtov je fragmentárny, príliš stručný. Pasáž o ideológii považujem za spornú - zobrazenie žien v spote je vysoko stereotypné (rúž, podpätky, nepozornosť apod.), naozaj ste presvedčené, že takto zobrazený mýtus ženskosti svedčí o ideológii feminizmu?" MU 153 D B=177 - 193 98 450744 3 5 10 10 5 10 76 40 Pri analýze mýtov a konotácií je nutné viac pracovať s identifikovanými znakmi. Kapitola o ideológii naznačuje nepochopenie tohto konceptu. Druhý i tretí stupeň označovania treba lepšie rozpracovať. MU 156 D C=160 - 176 99 449833 6 10 10 10 10 10 106 45 "Kvalitní a vcelku dobře napsaná práce, obzvlášť oceňuji snahu kontextualizovat přítomné ideologie. Pouze analýza konotací je trochu příliš deskriptivní a namísto intersubjektivních asociací a pocitů hovoří o nedořečených okolnostech děje. Analýza ideologie by se mohla ještě víc soustředit na poselství, které nese vyústění příběhu (tj. smrt, konec). A jen na okraj: stejnokroj je symbol." JK 201 A D=143 - 159 100 450741 3 10 10 10 10 10 94 50 "Velmi podrobná, důkladná, kultivovaná analýza. Doporučenou strukturu dodržuje, nicméně podrobnější popis sdělení (denotace) schází. Práce s odbornou literaturou ok (velmi vítám odkazování na žurnalistické příručky, ale bylo by fajn odkázat i na texty k sémiotice. Rozdíl mezi syntagmatem a paradigmatem v analýze lehce smazán, podobně mezi synekdochou a metonymí." KK 194 A E=126 - 142 (66+60) 101 450670 1 5 10 10 5 5 98 40 "Výborný výběr, velmi podrobná a pečlivá analýza, ač místy nedotaženo. Doporučenou strukturu autorka dodržuje, konotace ovšem ztotožňuje s druhým stupněm označování, což je neadekvátní. Znaky výčtově, nesystematické (žádnou specifickou logiku pro jejich rozdělení jsem nezaznamenala). Mýty a ideologie - mohlo být podrobnější, ale ok, nakročení ke kritičnosti, nezůstávají naivní. Jazyková a formální úprava ok, dobrá práce s literaturou." KK 173 C 102 450396 5 10 5 10 10 10 100 45 "Velmi zdařilá práce, ovšem chybí identifikace metafor a metonymií." JK 190 B 103 450447 5 10 10 10 5 10 92 45 "Opravdu pěkná práce, velmi zdařilá je analýza binárních opozic, konotací a mýtů! Dílčí nedostatky jsou v identifikaci indexů (zvukomalebná slova jako ""plesk"" jsou ikonami); v analýze ideologií mi trochu chybí jasné vyjádření, jak se ke každé z přítomných ideologií staví text, tj. které jsou dominantní a jaká je hegemonní praxe. Jen na okraj, také jste mohla propojit ideologii krve s ideologií bílé rasy. Pozor na překlepy (např. Kralup, Kralub a Krakup na s. 10)." JK 182 B 104 450456 4 10 10 10 10 10 106 35 LN 191 B 105 405487 1 10 10 10 10 10 70 40 "Výběr ne úplně jednoduchého textu (nabízí se práce s intertextualitou, nutná znalost obou textů - projevu i komentáře na něj reagujícího). Velmi důkladné; aplikace analytických pojmů přesto ne vždy adekvátní (velmi volné chápání metafor, nevysvětleno, proč určeno jako strukturní, orientační atd., tj. vysvětlení mohlo být důkladnější), jindy neúplná (mýty), jindy vágní a málo sdělná (ideologie; některé formulace jsou diskutabilní a zasloužily by důkladnější argumentaci). Struktura ok, práce s literaturou ok, téměř bez chyb (""viz"" se píše bez tečky za slovem, nejde o zkratku, ale imperativ 2.os.sg. od slovesa vidět)." KK 160 C 106 450764 3 5 10 10 10 10 64 30 LN 139 E 107 441300 2 10 10 10 10 5 106 40 LN 191 B 108 450454 4 10 10 5 5 10 104 45 Pekná práca (s výhradou k nesprávnemu popisu ikonických znakov). MU 189 B 109 450476 5 10 10 10 10 10 82 20 "Práce je plná nepřesností. Tak například tvrdíte, že u ikonických znaků „označující je označované“; většina Vámi identifikovaných symbolů jsou indexy; namísto konotací zmiňujete metonymie; analýza mýtů je velmi sporá a nesoustředí se na dominantní mýty zprostředkovávající hlavní sdělení (co například takový mýtus Východu nebo mýtus Západu?). A konečně – odbýt analýzu ideologie tím, že reklama je sociální, a proto v ní žádnou ideologii nenajdeme, opravdu nelze (to by potom přeci analýza postrádala smysl)." JK 152 D 110 450559 6 10 5 10 10 10 74 30 "Velmi zajímavý výběr, analýza průměrná, místy tápavá. Doporučená struktura dodržena, práce s literaturou, jazyková a formální úprava ok. Konotace autorka shrnuje zároveň a napříč s mýty, což není ideální postup: zapomíná na důkladnější zaznamenání a vysvětlení obou. Ideologie ok, ale zkratkovitá, nedokončená." KK 149 D 111 450384 5 10 10 10 5 10 45 F 112 428039 5 10 10 10 10 10 80 45 "Kvalitní práce, oceňuji třeba důkladnou sérii komutačních testů. Jen drobnosti: v rámci analýzy symbolů zmiňujete kromě již kulturně ustavených skutečných symbolů i hodně metafor (které ostatně opakujete i v analýze metafor). Zajímavě analyzujete hudbu spotu. Ideologická analýza by chtěla ale ještě trochu rozpracovat – podrobněji by zasloužila rozebrat v Závěru zmiňovaná rozporuplnost postavení patriarchální ideologie, která je na jednu stranu některými mýty reprodukována, na druhou stranu je její zvrácená forma (tj. domácí násilí) celým spotem kritizována." JK 175 C 113 439586 1 5 10 10 5 5 102 25 "Rozkolísaná analýza, některé poznámky trefné, jinde odbyto. Struktura nedodržena (chybí metafora a metonymie, hlavní a vedlejší znaky), uspořádání dost zmatené. Ideologie neadekvátní, práce s literaturou - v závěru uvedena, v textu analýzy však bez explicitního odkazu." KK 162 C 114 450538 5 10 10 10 5 10 104 40 "Kvalitní práce, až na občasné nejasnosti (7. odstavec Úvodu: pohled diváka vs. pohled mytologa). Stálo by za to více rozvinout analýzu strukturální metafory „svatba je konec“ a víc rozpracovat patriarchální ideologii." JK 189 B 115 450755 2 10 10 10 10 10 106 35 "Zajímavý výběr, analýza podnětná, ale trochu neuspořádaná, nedotažená. Doporučenou strukturu autoři dodržují, práce s odbornou literaturou minimální. Popis denotace mohl být důkladnější (chybí obrazová složka). Metonymie a synekdocha zaměňovány (m. je obecnější pojem)." KK 191 B 116 450436 6 10 5 10 10 10 108 40 "Velmi zajímavý výběr, analýza zprvu velmi pečlivá, závěrem (ideologie) jako by už došly síly, zkratkovitost, minimální práce s dříve nashromážděnými zjištěními. Doporučená struktura dodržena, práce s literaturou průměrná." KK 193 B 117 449249 2 5 0 0 0 0 0 5 F 118 439781 6 10 10 10 10 10 70 45 "Dobrá práca. Ikonických znakov je použitých oveľa viac než popisujete. Čo sa ""mýtu feminity"" týka, presnejšie by asi bolo povedať, ide skôr o mýtus gaya (ktorý čerpá z Vami popisovaného mýtu). Pri analýze tretieho stupňa označovania by bolo vhodné viac pracovať s identifikovanými konotáciami a mýtmi a túto kapitolu lepšie rozpracovať a danú ideológiu pomenovať (ponúka sa napr. ideológia liberalizmu, humanizmu...). " MU 165 C 119 449281 3 10 10 10 10 10 74 40 LN 164 C 120 447501 3 10 10 10 5 10 102 35 LN 182 B 121 450429 1 5 10 10 10 10 92 40 "Analýza je v pořádku - až na poslední dvě podkapitoly. Analýza ideologie by vyžadovala výrazně prohloubit a konkretizovat. Namísto konstatování metaforičnosti politického zpravodajství – tedy skutečnosti, že média zobrazují politiku jako boj – by bylo lepší věnovat se samotnému obsahu reportáže, přičemž byste jistě narazil například na zajímavý paradox kapitalistické ideologie (projevující se zde jako rozpor mezi ekonomickým liberalismem a starostí o zdraví pracovní síly). V Závěru pak odvážně tvrdíte, že reportáž podsouvá divákovi hodnocení tématu, ale není jasné, co tím myslíte a jak přesně má reportáž manipulovat." JK 177 B 122 439819 5 5 5 0 10 5 86 40 "Práce je pěkně napsaná, chválím také za výběr materiálu. Dílčí nedostatky jsou v analýze znaků (""moc"" Číny je znakem? Jak vypadá? Čeho jsou indexem Vámi identifikované indexy?), mýtů (analýza je příliš diferencovaná, bylo by lepší součit např. mýtus pokroku s mýtem budoucnosti nebo také mýtus upadající Ameriky s mýtem skupující Číny) a ideologií (zajímavé ideologické rozpory, na které narážíte, jste mohl ještě více rozebrat; mluvíte o sociálním, nebo ekonomickém liberalismu?; co rasismus, xenofobie nebo jakási ""eschatologická"" ideologie, vycházející z mýtu úpadku?). Dejte pozor na hrubky, máte jich v textu dost a jsou rušivé." JK 151 D 123 450398 6 10 5 5 10 5 74 35 "Je dobře, že pracujete s odbornou literaturou. Struktura práce je ale poněkud chaotická (Kde se například věnujete konotaci? Pod nadpisem „Konotace“ spíše provádíte komutační testy a rozebíráte strukturu narace.). Také nejasně pojmenováváte přítomnou ideologii (co třeba individualismus nebo liberalismus?) a Vaše analýza hegemonních praxí svědčí o nepochopení konceptu (nejde o testování opozičního způsobu čtení, ale spíše o rozbor strategie vytváření souhlasu s dominantní ideologií." JK 144 D 124 439814 4 10 10 10 10 10 76 25 LN 151 D 125 450648 2 5 5 5 5 5 90 40 "Nesprávne identifikované a popísané ikonické znaky. V pasáži o konotáciách je nutné viac pracovať so samotnými znakmi (pozor, konotácie a symboly sú odlišné koncepty, je preto nepresné popisovať konotácie slovom ""symbolizuje""), opakovane okrem toho nejde o konotácie. Kapitola o ideológii je slabšie rozpracovaná, príliš stručná, bez práce s popísanými mýtmi a konotáciami. " MU 155 D 126 433574 4 10 5 10 10 10 106 25 "Pozor, Word Vám opravuje ""denotaci"" na ""detonaci"" :-). Popis ikon je nesprávny (i kreslený znak môže byť ikonický). Paradigmatická a syntagmatická analýza je nejasná, vôbec tam s konceptami paradigmy a syntagmy nepracujete. V kapitole o mýtoch treba viac pracovať s identifikovanými znakmi. Analýza tretieho stupňa označovania de facto chýba, opäť popisujete dej, ideológie sa týka akurát posledná veta." MU 176 C 127 450494 3 5 10 10 10 10 72 35 "Analýza je poměrně dobrá, ovšem text je velmi sporý (ostatně má fakticky jen 4 strany). Analýza metafor zůstává nedovysvětlená a především anlaýza ideologií je málo propracovaná, propojená s konkrétními znaky. S rozborem ideologie propagované Blokem proti islámu jste si mohl dát mnohem větší práci." JK 152 D A=194 - 212 (112+100) 128 450532 4 10 10 10 10 10 94 40 "Ačkoliv je většina částí analýzy zpracována dobře (jen snad některé Vámi identifikované indexy nejsou jednoznačnými indexy), analýza ideologie je velmi kusá, není propojena s mýty ani konkrétními znaky. " JK 184 B B=177 - 193 129 450546 5 5 5 0 10 5 66 40 "Originálny výber ukážky. Indexy miestami miešate s konotáciami. V pasážach o mytológii by bolo treba viac pracovať s identifikovanými znakmi, kapitolu o ideológii viac rozpracovať a výraznejšie postaviť na identifikovaných mýtoch a konotáciách." MU 131 E C=160 - 176 130 450686 1 5 10 10 5 0 30 F D=143 - 159 131 233507 4 10 5 10 10 10 88 25 "Pozor, Word Vám opravuje ""denotaci"" na ""detonaci"" :-). Popis ikon je nesprávny (i kreslený znak môže byť ikonický). Paradigmatická a syntagmatická analýza je nejasná, vôbec tam s konceptami paradigmy a syntagmy nepracujete. V kapitole o mýtoch treba viac pracovať s identifikovanými znakmi. Analýza tretieho stupňa označovania de facto chýba, opäť popisujete dej, ideológie sa týka akurát posledná veta." MU 158 D E=126 - 142 (66+60) 132 450475 1 5 10 10 10 10 98 25 "Chybí přesnější zaznamenání denotace, což je předpoklad kvalitní a přesvědčivé interpretace. Znaky výčtem, nahodilé. Mýty zajímavé, ale autor je nepojmenovává, nepoukazuje na řetězce znaků v nich propojené, působí proto neuspořádaně. Práce s literaturou minimální." KK 168 C 133 450441 6 10 5 5 10 5 66 25 "Zajímavý výběr, analýza spíš popisná. Doporučenou strukturu autoři dodržují, s odbornou literaturou nepracují. Znaky výčtem, bez vysvětlení. Mýty a ideologie domyšlené zpola." KK 126 E 134 450657 6 10 5 5 10 5 98 25 "Zajímavý výběr, analýza spíš popisná. Doporučenou strukturu autoři dodržují, s odbornou literaturou nepracují. Znaky výčtem, bez vysvětlení. Mýty a ideologie domyšlené zpola." KK 158 D 135 450544 3 5 10 10 10 10 50 30 LN 125 F 136 450761 3 10 10 10 5 10 102 25 "Zajímavé, ale zkratkovité - mnohé formulace a nápady by bylo třeba dotáhnout. Doporučenou strukturu práce autor dodržuje, s odbornou literaturou nepracuje vůbec. Pár hrubých gramatických chyb, rozhozená formální úprava. Znaky i konotace výčtově, bez vysvětlení." KK 172 C 137 449137 1 10 10 10 10 10 92 40 "Výborný výber materiálu a pekná práca so zábermi. Paradigmatická a syntagmatická analýza je útržkovitá a nepríliš jasná. Analýza tretieho stupňa označovania by mohla byť prepracovanejšia, žiadnu de facto nepopisujete; čo myslíte pod ""ideológiou nepriepustnosti plotu""? Obávam sa, že o žiadnu ideológiu nejde." MU 182 B 138 444447 1 10 10 10 10 10 92 25 "Popisné - autoři konstatují, nevysvětlují, nehledají argumentační linku, propojující dílčí zjištění. Celkem nekritické, což souvisí s popisností (""pan"" Franz, letadlo je prý důležité, přitom aluze ""Air Franz One"" na ""Air Force One"" autorům zcela uniká). Znaky výčtově, zaměňování symbolů a metafor, mýty málo sdělné a povrchové, ideologie krom evidentního, že klip se kandidáta snaží zobrazit jako ideálního kandidáta, nic nesděluje, předchozí rozbor, jak je tato důvěryhodnost budována, skrze jaké znaky, je velmi vágní." KK 167 C 139 347995 6 10 10 10 10 10 102 20 "Diskutabilní výběr (autor sám upozorňuje na prolínání produktové a sociální reklamy, zadavatel i zaměření reklamy jsou nejasné, špatně dohledatelné, autor toto nereflektuje). V denotaci nepracuje s obrazovou složkou, znaky výčtově, bez zdůvodnění. Syntagmatická analýza naivní, práce s metaforou a metonymií přibližné. Důkladné zpracování konotace a mýtů. Doporučenou strukturu práce autor dodržuje, s literaturou nepracuje vůbec." KK 172 C 140 451002 3 10 10 10 10 10 90 45 LN 185 B 141 450796 5 5 5 0 10 5 48 35 "Ideologická analýza chybí. Celý spot je postavený na artikulaci idelogie, konzervativně pravicových hodnot" JV 108 F 142 427134 1 5 10 10 10 10 25 "Výběr standardní. Znaky výčtově, bez vysvětlení (proč je třeba dcera důležitější než stromy, když závěrem píšete o lásce k přírodě jako o hlavním sdělení). Mýty nevyhovující, ideologie zkratkovitá, popis preferovaného čtení v této formě nic neříkající. Doporučená struktura dodržena, práce s literaturou průměrná, jazyková a formální úprava velmi dobrá." KK 70 LEGENDA A=194 - 212 (112+100) B=177 - 193 C=160 - 176 D=143 - 159 E=126 - 142 (66+60) ##### Sheet/List 2 ##### Č. Učo Student Seminární skupina Úkol 1 Úkol 2 Úkol 3 Úkol 4 Úkol 5 Test Analýza (body) Slovní hodnocení Hodnotil/a SPOLU 1 405193 "Adam, Matouš" 2 10 10 10 10 5 45 2 448956 "Bartáková, Eva" 2 10 10 10 10 5 50 "Veľmi dobrá práca. Do pasáže o mýtoch by bolo ešte možné pridať mýtus bohatstva vs. chudoby (okrem toho by stálo za zmienku, že mýtus, ktorý nazývate ""mýtem západní společnosti"", stavia výhradne na stredostavovských figúrach, ako keby tu iní ľudia ani nežili). " MU 95 11 450738 "Dimmrothová, Romana" 2 10 10 10 10 5 30 LN 75 21 450491 "Herfortová, Anna" 2 10 10 10 10 5 30 "Mytologická amplifikace významu není doložena skrze identifkaci řetězce znaků, které vytvářejí mytologickou strukturu. Ideologické završení spotu, který představuje esenci jedné z ideologických forem politické komunikace chybí zcela. " JV 75 22 433212 "Herink, Adam" 2 10 10 10 10 10 20 "Rozkolísaná analýza, některé poznámky trefné, jinde odbyto. Struktura nedodržena (chybí metafora a metonymie, hlavní a vedlejší znaky), uspořádání dost zmatené. Ideologie neadekvátní, práce s literaturou - v závěru uvedena, v textu analýzy však bez explicitního odkazu." Kirkosová 70 30 446096 "Ivanová, Martina" 2 10 10 10 10 5 30 "Nelogické radenie, metafora nepatrí na prvý stupeň označovania. Štylisticky subštandardné, závažné problémy s písaním čiarky a veľkých a malých písmen. Ad model de Saussurea: ako sa môže označované a označujúce ""zhodovať""? Popis ikonických znakov je nesprávny. Miestami formulačne nepresné - čo je ""ideológia západnej spoločnosti""? Čo je mýtus ""feminity"" a ako sa líši od vyššie spomínaného mýtu ""feminizmu""? S touto interpretáciou je navyše možné polemizovať - zobrazenie hlavnej hrdinky (polonahá žena balansujúca na chodníku, zobrazená na okoloidúcom autobuse ako sexuálny objekt, ktorej hlavným problémom v seriáli je navyše získanie Pána Božského a vydaj) podporuje skôr stereotypy o ženách než ideológiu feminizmu. " MU 75 35 450553 "Jungwirth, Marek" 2 10 10 10 10 5 30 "Pasáž o ikonách je v lepšom prípade formulačne nepresná, v horšom prípade naznačuje nepochopenie konceptu. Kapitolu o mýtoch by bolo treba viac rozpracovať (ponúkajú sa i ďalšie mýty, než popisujete, napr. základný mýtus dobra vs. zla). Postrehy v kapitole o ideológii sú zaujímavé, len by ju bolo treba spresniť (čo si má čitateľ predstaviť pod ""ideológiou 20. storočia"" - neviem o tom, že by ju niekto sformuloval). " MU 75 45 446089 "Kočenda, Jan" 2 10 10 10 10 5 25 "Zaujímavý výber materiálu - ak pominieme, že z hľadiska zadania je na hrane, bolo by vhodné pracovať (minimálne na ideologickej úrovni) s tým, že zadávateľom je súkromná komerčná spoločnosť (viď posledné sekundy spotu). Takto je to skôr pohľad fanúšika spotu než analytika. Popis mýtov by mohol byť bohatší, núka sa tam viac možností (mýtus staroby, chudoby...)." MU 70 53 450376 "Král, Jiří" 2 10 10 10 10 10 25 Mimo zadania - analýza produktovej reklamy (Thai Life Insurance) MU 75 59 447605 "Kubíčková, Alexandra" 2 10 10 10 10 5 45 "Veľmi dobrá práca. Máte dobré nápady, ale sú pomerne úsporne podané, bolo by ich treba trochu viac rozpracovať. Pri analýze tretieho stupňa označovania treba viac pracovať s identifikovanými mýtmi a konotáciami." MU 90 62 450458 "Lebedíková, Michaela" 2 10 10 10 10 5 45 "Pekná práca - stálo by ale za to ešte zvážiť ďalšiu rovinu spotu, a síce mýtus vzdelania ako komodity, ktorá sa predáva ako každá iná (tento motív by ste potom mohli využiť aj v popise tretieho stupňa označovania). " MU 90 68 434617 "Malík, Michael" 2 10 10 10 10 10 25 "Práca je vecne v poriadku, ale pasáže o konotáciách, mýtoch a ideológii sú napísané prinajmenšom úsporne a nie sú dostatočne rozpracované (zvážiť možno napr. mýtus materskej lásky/materskej lásky, s ktorým spot pracuje)." MU 75 72 452468 "Milecová, Renáta" 2 10 10 10 10 5 30 "Nelogické radenie, metafora nepatrí na prvý stupeň označovania. Štylisticky subštandardné, závažné problémy s písaním čiarky a veľkých a malých písmen. Ad model de Saussurea: ako sa môže označované a označujúce ""zhodovať""? Popis ikonických znakov je nesprávny. Miestami formulačne nepresné - čo je ""ideológia západnej spoločnosti""? Čo je mýtus ""feminity"" a ako sa líši od vyššie spomínaného mýtu ""feminizmu""? S touto interpretáciou je navyše možné polemizovať - zobrazenie hlavnej hrdinky (polonahá žena balansujúca na chodníku, zobrazená na okoloidúcom autobuse ako sexuálny objekt, ktorej hlavným problémom v seriáli je navyše získanie Pána Božského a vydaj) podporuje skôr stereotypy o ženách než ideológiu feminizmu. " MU 75 80 453595 "Nejedlova, Johanna" 2 10 10 0 0 10 45 "Máte schopnost ""vidět"" podstatné detaily. Pečlivě provedená analýza. Místy roztříštěná, nedrží arguentačně pohromadě. Jediný podstanější problém se týká analýzy mytologické amplifikace významů. Nepopisujete vztahy jednoltivých znaků v rámci mytologického řetezce. jednoduše řečeno není jasné čemu/komu mají Vámi identifikované mýty sloužit. " JV 75 83 450614 "Ottová, Daniela" 2 10 10 10 10 10 35 "Zajímavý výběr, analýza podnětná, ale trochu neuspořádaná, nedotažená. Doporučenou strukturu autoři dodržují, práce s odbornou literaturou minimální. Popis denotace mohl být důkladnější (chybí obrazová složka). Metonymie a synekdocha zaměňovány (m. je obecnější pojem)." Kirkosová 85 86 449817 "Parýzková, Tereza" 2 5 5 5 5 5 25 "Nelogická štruktúra, metafora nepatrí do prvého stupňa označovania. Popis ikonických znakov je prinajmenšom formulačne nepresný. Popis mýtov je fragmentárny, príliš stručný. Pasáž o ideológii považujem za spornú - zobrazenie žien v spote je vysoko stereotypné (rúž, podpätky, nepozornosť apod.), naozaj ste presvedčené, že takto zobrazený mýtus ženskosti svedčí o ideológii feminizmu?" MU 50 91 440142 "Pavlíková, Eliška" 2 10 10 10 10 5 30 LN 75 97 407068 "Pospíšilová, Eliška" 2 5 5 5 5 5 25 "Nelogická štruktúra, metafora nepatrí do prvého stupňa označovania. Popis ikonických znakov je prinajmenšom formulačne nepresný. Popis mýtov je fragmentárny, príliš stručný. Pasáž o ideológii považujem za spornú - zobrazenie žien v spote je vysoko stereotypné (rúž, podpätky, nepozornosť apod.), naozaj ste presvedčené, že takto zobrazený mýtus ženskosti svedčí o ideológii feminizmu?" MU 50 107 441300 "Sibylová, Nikola" 2 10 10 10 10 5 40 LN 85 115 450755 "Sůsa, Tomáš" 2 10 10 10 10 10 35 "Zajímavý výběr, analýza podnětná, ale trochu neuspořádaná, nedotažená. Doporučenou strukturu autoři dodržují, práce s odbornou literaturou minimální. Popis denotace mohl být důkladnější (chybí obrazová složka). Metonymie a synekdocha zaměňovány (m. je obecnější pojem)." Kirkosová 85 117 449249 "Světlíková, Nikola" 2 5 0 0 0 0 5 125 450648 "Štenclová, Michaela" 2 5 5 5 5 5 30 "Nesprávne identifikované a popísané ikonické znaky. V pasáži o konotáciách je nutné viac pracovať so samotnými znakmi (pozor, konotácie a symboly sú odlišné koncepty, je preto nepresné popisovať konotácie slovom ""symbolizuje""), opakovane okrem toho nejde o konotácie. Kapitola o ideológii je slabšie rozpracovaná, príliš stručná, bez práce s popísanými mýtmi a konotáciami. " MU 55 3 448973 "Bartík, Marek" 4 10 10 10 10 5 40 "Dobrá práca. Popis ikonických znakov je nepresný (reportáž obsahuje rôzne ikonické znaky). Pri popise paradigmatických sád chýba samotná paradigmatická analýza, navyše treba pracovať aj s ostatnými (nevybratými) jednotkami danej sady. Analýzu mýtov by bolo treba viac rozpracovať - ako správne píšete v závere, reportáž má silný politický podtext, ale v analýze o mýtoch sa to prejavuje len málo. To isté platí pre analýzu tretieho stupňa označovania - nie je jasné, akú ideológiu máte na mysli (núka sa napríklad interpretovať identifikované mýty a konotácie ako indikácie ideológie liberálnej demokracie). " MU 85 4 452487 "Bartošík, Marek" 4 10 10 10 10 5 20 "Popis ikonických znakov sa obmedzuje na jeden (1) príklad - naozaj ich tam viac nebolo? Obdobná výhrada platí pre symboly. Popis a analýza druhého stupňa označovania sú prinajmenšom úsporné, bez výraznejšej práce s identifikovanými znakmi, popis a analýza tretieho stupňa de facto absentuje." MU 65 14 428949 "Ferjančeková, Terézia" 4 10 10 10 10 10 40 "Vydarená práca a veľmi dobrý výber ukážky. Pozor na gramatické a štylistické chyby, v texte ich je nadmerné množstvo. Medzi binárne opozície by sa ešte dala zaradiť napr. opozícia Teraz vs. Predtým, medzi mýty napr. mýtus všeobecného blahobytu. " MU 90 19 447859 "Hanus, Miroslav" 4 10 10 10 10 5 25 "Originálny výber ukážky. Indexy miestami miešate s konotáciami. V pasážach o mytológii by bolo treba viac pracovať s identifikovanými znakmi, kapitolu o ideológii viac rozpracovať a výraznejšie postaviť na identifikovaných mýtoch a konotáciách." MU 70 38 449609 "Kaloud, Ondřej" 4 10 5 10 10 10 45 "Pekná práca. Pozor na písanie predložiek s/z. Pasáž o ideológii by bolo vhodné trochu rozšíriť a viac pracovať s identifikovanými mýtmi a konotáciami. To, čo označujete ako ""mýtus islámu"", by som skôr označila ako mýtus ""islámu ako nebezpečného náboženstva""." MU 90 39 453131 "Kamarýt, Petr" 4 10 10 5 5 10 10 "Odbyté (s. 3-14 popis denotace, na necelých třech stranách zbývající analýza). Doporučenou strukturu nedodržuje (chybí analýza paradigmatu, syntagmatu, metafor, metonymií), zbylé výčtově a zkratkovitě (např. ideologie jednou větou)." Kirkosová 50 41 450743 "Keprtová, Kateřina" 4 10 10 10 10 10 40 LN 90 42 450430 "Klazarová, Kristýna" 4 10 5 10 10 10 25 "Dobrý výber materiálu a zaujímavé postrehy. Príliš fragmentárne, tvoriť trojriadkové kapitoly nemá zmysel, navyše by mali byť prepojené a nadväzovať na seba. Vymedzenie hlavných znakov ako ""samotná fabule příběhu"" je prinajmenšom formulačne nepresné. Ikonické znaky nie sú správne popísané. Popis konotácií je extrémne úsporný, pracuje de facto len s jedným znakom. Kapitolu o mýtoch by bolo treba lepšie rozpracovať a viac pracovať s jednotlivými znakmi. " MU 70 43 450377 "Klíma, Tomáš" 4 10 10 10 0 10 40 "Výborný výber materiálu. Analýzu mýtov by bolo vhodné viac rozpracovať. V rámci analýzy tretieho stupňa označovania treba viac pracovať s identifikovanými mýtmi a konotáciami, navyše sa tam núkajú širšie možnosti interpretácie." MU 80 49 446034 "Košir, Adam" 4 10 10 10 10 5 40 "Výborný výber materiálu a pekná práca so zábermi. Paradigmatická a syntagmatická analýza je útržkovitá a nepríliš jasná. Analýza tretieho stupňa označovania by mohla byť prepracovanejšia, žiadnu de facto nepopisujete; čo myslíte pod ""ideológiou nepriepustnosti plotu""? Obávam sa, že o žiadnu ideológiu nejde." MU 85 51 450417 "Koutná, Inka" 4 10 10 5 5 10 30 "Popis ikonických znakov je nesprávny. Pasáž o konotáciách by bolo treba lepšie rozpracovať a viac vystavať na identifikovaných znakoch, v analýze tretieho stupňa označovania zas viac pracovať s identifikovanými mýtmi a konotáciami. Text je príliš deskriptívny a málo analytický, miestami okrem toho opúšťate odborný štýl. " MU 70 58 450471 "Kubátová, Jitka" 4 10 10 10 10 5 30 "Analýza spíš popisná. Doporučenou strukturu autorka dodržuje, nicméně neuspořádaně, nerozlišuje dílčí stupně označování, paradigmatickou a syntagmatickou analýzu například uvádí až po ideologii, což je matoucí, Práce s literaturou minimální. Popis denotace nepřesný, jde o převyprávění, bez obrazové složky. Znaky výčtově, nesystematizovaně. Mýty - ok, ale doklady pro podpoření dílčích mýtů moc nejsou, autorka spoléhá na vlastní znalost kontextu (což je výborné, ale pokud takto nahrazuje evidenci z analyzovaného materiálu, je to diskutabilní." Kirkosová 75 63 449707 "Lewczyszynová, Dominika" 4 10 5 10 10 10 20 "S definíciou mýtu na s. 11 sa nemôžem stotožniť - odkiaľ čerpáte? V pasáži o mýtoch treba viac pracovať s identifikovanými znakmi. Analýza tretieho stupňa označovania sa príliš nevydarila, nepracujete s mýtmi ani konotáciami, ""uvedomienie si celospoločenského problému domáceho násilia"" okrem toho nemožno považovať za ideológiu." MU 65 65 450571 "Maděra, Matěj" 4 10 10 10 10 5 35 LN 80 84 453132 "Paksiová, Katarína" 4 10 10 5 5 10 15 "Časť textu je písaná v odrážkach, kapitoly nie sú prepojené.Mýlite si ikonické, indexické a symbolické znaky, nie sú správne roztriedené a vysvetlené. Paradigmatická a syntagmatická analýza je fragmentárna, binárne opozície sú len vypísané a ponechané bez akéhokoľvek vysvetlenia. Analýza druhého i tretieho stupňa označovania by mala byť prepracovanejšia, formulačne presnejšia a lepšie pracovať s jednotlivými znakmi. " MU 55 92 450713 "Pirklová, Dominika" 4 10 10 5 5 10 20 "Zaujímavý výber materiálu, ale pasáž o mýtoch je nedostatočná (6 viet, ktoré okrem iného mýty ani nepopisujú), podobne ako pasáž o ideológii (bolo by vhodné viac pracovať s identifikovanými mýtmi a konotáciami; keďže ich popis sa nie úplne podaril, nemáte na čom stavať). Škoda, že ste sa v rámci analýzy ideológie alebo aspoň v závere nevenovali aj druhej naznačenej rovine spotu." MU 60 94 452510 "Podešva, Pavel" 4 10 10 5 5 10 30 "Nesprávne identifikované a popísané ikonické znaky. V pasáži o konotáciách je nutné viac pracovať so samotnými znakmi (pozor, konotácie a symboly sú odlišné koncepty, je preto nepresné popisovať konotácie slovom ""symbolizuje""), opakovane okrem toho nejde o konotácie. Kapitola o ideológii je slabšie rozpracovaná, príliš stručná, bez práce s popísanými mýtmi a konotáciami. " MU 70 104 450456 "Růtová, Miriam" 4 10 10 10 10 10 35 LN 85 108 450454 "Sladká, Dominika" 4 10 10 5 5 10 45 Pekná práca (s výhradou k nesprávnemu popisu ikonických znakov). MU 85 124 439814 "Šťastný, Michal" 4 10 10 10 10 10 25 LN 75 126 433574 "Tichý, Petr" 4 10 5 10 10 10 25 "Pozor, Word Vám opravuje ""denotaci"" na ""detonaci"" :-). Popis ikon je nesprávny (i kreslený znak môže byť ikonický). Paradigmatická a syntagmatická analýza je nejasná, vôbec tam s konceptami paradigmy a syntagmy nepracujete. V kapitole o mýtoch treba viac pracovať s identifikovanými znakmi. Analýza tretieho stupňa označovania de facto chýba, opäť popisujete dej, ideológie sa týka akurát posledná veta." MU 70 128 450532 "Tůmová, Kateřina" 4 10 10 10 10 10 40 "Ačkoliv je většina částí analýzy zpracována dobře (jen snad některé Vámi identifikované indexy nejsou jednoznačnými indexy), analýza ideologie je velmi kusá, není propojena s mýty ani konkrétními znaky. " JK 90 131 233507 "Vaněk, Dominik" 4 10 5 10 10 10 25 "Pozor, Word Vám opravuje ""denotaci"" na ""detonaci"" :-). Popis ikon je nesprávny (i kreslený znak môže byť ikonický). Paradigmatická a syntagmatická analýza je nejasná, vôbec tam s konceptami paradigmy a syntagmy nepracujete. V kapitole o mýtoch treba viac pracovať s identifikovanými znakmi. Analýza tretieho stupňa označovania de facto chýba, opäť popisujete dej, ideológie sa týka akurát posledná veta." MU 70 8 450506 "Čejková, Lucie" 5 10 10 10 5 10 45 "Analýza je výjimečně propracovaná, především v první, deskriptivní části. Druhá část práce by naopak mohla být propracovanější, více pracovat s konkrétními znaky – například kontramýtus vědy by si vzhledem ke své důležitosti zasloužil větší pozornost, stejně jako Vámi zmiňované ideologie, při jejichž analýze nedostatečně zdůrazňujete, že je videoklip nereprodukuje, ale naopak kritizuje. Práce s odbornou literaturou je výrazně nadprůměrná - kvantitativně i kvalitativně." JK 90 16 451638 "Girstlova, Karolina" 5 10 10 10 10 10 20 "Práce je plná nepřesností. Tak například tvrdíte, že u ikonických znaků „označující je označované“; většina Vámi identifikovaných symbolů jsou indexy; namísto konotací zmiňujete metonymie; analýza mýtů je velmi sporá a nesoustředí se na dominantní mýty zprostředkovávající hlavní sdělení (co například takový mýtus Východu nebo mýtus Západu?). A konečně – odbýt analýzu ideologie tím, že reklama je sociální, a proto v ní žádnou ideologii nenajdeme, opravdu nelze (to by potom přeci analýza postrádala smysl)." JK 70 24 450531 "Hortvíková, Kristýna" 5 10 5 10 10 10 20 "Příliš se Vám nepodařilo zaujmout postoj mytoložky/analytičky, což je ostatně patrné už v Úvodu, kde kladete irelevantní otázky. Hned rozlišení znaků na ikony, indexy a symboly není příliš povedené; konotace zůstávají neurčené (např. ""konotuje, jaká bude"" nestačí); chybí vhodný příklad metonymie; analýza ideologií je nedostatečná, nekritická, vůbec nezmiňujete ideologii konzumu nebo kapitalismu, neřkuli patriarchát; mnohdy se Vám také nedaří držet se odborného stylu. " JK 65 33 450530 "Jílková, Anna" 5 10 10 10 10 10 40 "Celkem dobrá práce, kvalitní je především analýza konotací. Chybí ale identifikace metonymií; přítomnost ""ideologie vyšší moci"" je velmi diskutabilní, vzhledem že klip jasně z tragédie viní samotné aktéry; naopak nezmiňujete ideologii konformismu, která je nejdůležitější. " JK 90 40 450521 "Kašparová, Zuzana" 5 10 10 10 10 10 40 "Celkem dobrá práce, kvalitní je především analýza konotací. Chybí ale identifikace metonymií; přítomnost ""ideologie vyšší moci"" je velmi diskutabilní, vzhledem že klip jasně z tragédie viní samotné aktéry; naopak nezmiňujete ideologii konformismu, která je nejdůležitější. " JK 90 44 450493 "Kmecová, Jana" 5 5 5 0 10 5 35 "Analýza je trochu příliš popisná, málo interpretační. U symbolů zmiňujete dost často metafory či metonymie (např. fazole-strava, střeva-zranění, modlitba-bezradnost atd.); binární opozice dobře identifikujete, ale chybí interpretace (můžou například využívané oxymórony a protiklady konotovat absurdnost nebo nesmyslnost války?); namísto konotací – tedy intersubjektivních asociací a pocitů - dost často rozebíráte věci, které v textu zůstaly jen naznačené, nevyslovené, pokoušíte se domýšlet děj; u mýtů mi trochu chybí nějaký dominantní mýtus (co třeba mýtus války?), a díky tomu analýza ideologie, která je ostatně sama o sobě málo propracovaná, s analýzou mýtů moc nekoresponduje. Kladně hodnotím práci se zdroji." JK 60 61 450510 "Látalová, Lenka" 5 10 5 10 10 10 25 "Oceňuji analýzu metafor. Zbytek práce však obsahuje vícero nepřesností (někdy způsobených i stylistikou). Například několik Vámi identifikovaných indexů jsou spíše ikony (třpytky-sklo; pohyby napodobující startování a točení volantem); zapomínáte na klíčový ikon (ruce napodobující pásy); celý první odstavec analýzy konotací se konotacemi vůbec nezabývá; mýty spíše svým vyjadřováním reprodukujete (""Žena by pravděpodobně po havárii byla ve větším šoku."" nebo ""Ženy jsou známé pro svého starostlivého ducha""); některé mýty nejsou popsány konkrétně; analýza ideologie fakticky chybí, na něco jako ideologii narážíte jen v posledním odstavci." JK 70 64 449117 "Lukůvka, Adam" 5 10 10 10 10 10 40 "Dobrá analýza, nicméně to, k čemu by měla směřovat – identifikace ideologií – je poněkud málo promyšlené a nepropojené s ostatními částmi práce. Ve spotu hraje důležitou roli třeba kritika ideologie konzumu či obecněji kapitalismu." JK 90 70 450715 "Medveďová, Michaela" 5 10 10 10 10 10 45 "Práce je v pořádku; analýza ideologie, v níž problematizujete výběr aktérů založený na typickém rozdělení rolí násilníka a (ženské) oběti, je originální. Možná až příliš. Jak na závěr správně připomínáte, jde o spot organizace Women´s Aid. Domácí násilí páchané ženami na mužích je výrazně kvalitativně i kvantitativně odlišné od opačného (typického) případu (kterým se organizace zabývá), například nebývá tak často zcela destruktivní. V analýze ideologie tak slučujete dvě odlišné úrovně, a to domácí násilí (první odstavec analýzy ideologie) a genderovanost domácího násilí (druhý odstavec). Proto je analýza trochu diskutabilní a zavádějící: jako byste naznačovala, že je reklama kvůli rozdělení rolí odpovídajícímu většině případů kontraproduktivní. To však zjevně, podle důsledků kampaně, není. Stereotyp násilnického muže a ženy-oběti využívá pouze ke kritice, nikoliv k reprodukci dané odsouzeníhodné praxe, přičemž rozdělení rolí je dáno povahou organizace. Jinými slovy, reklama sice reprodukuje stereotypní genderovanost domácího násilí, ale neobsahuje nic, čím by utvrzovala podle Vás vysmívanou pozici týraných mužů." JK 95 77 450714 "Nárožná, Michaela" 5 10 5 10 10 10 40 "Práce je mírně nadprůměrná, dobře propracovaná. Obsahuje však několik nedostatků: namísto symbolů někdy zmiňujete spíše metonymie (třeba kniha-bezpečí); mýty jsou analyzované zevrubně a pečlivě, ale možná jsou v důsledku až příliš diferencované, což škodí přehlednosti analýzy (třeba /kontra/mýtus maskulinity, /kontra/mýtus hodného kluka); a především, analýza ideologie je trochu chaotická – není jasné, která ideologie je dominantní, která je kontraideologií, jaký zamýšlíte vztah mezi různými ideologiemi (například ideologie konzervativismu a socialismu si odporují, nebo druhá z první vychází?). S „ideologií socialismu“ mám ostatně problém, protože jednak film žádné propastné ekonomické rozdíly nezobrazuje – skupiny jsou stále formovány spíše zájmově než ekonomicky – a jednak by vyústění zápletky bylo možné považovat naopak za zadostiučinění těm ekonomicky slabším, tj. za legitimizaci třídního rozvrstvení společnosti." JK 85 78 450519 "Navrátil, Jan" 5 5 5 0 10 5 40 "Práce je moc pěkně napsaná, oceňuji také práci s literaturou. Na druhou stranu ale trošku mícháte dohromady symboly a indexy (mezi symboly máte několik jasně indexických znaků), zapomínáte na metonymii (uvádíte pouze její definici) a nepříliš jasně pojmenováváte přítomnou ideologii." JK 65 79 450498 "Nedomlel, Lukáš" 5 10 5 10 10 10 40 "Práce je mírně nadprůměrná, dobře propracovaná. Obsahuje však několik nedostatků: namísto symbolů někdy zmiňujete spíše metonymie (třeba kniha-bezpečí); mýty jsou analyzované zevrubně a pečlivě, ale možná jsou v důsledku až příliš diferencované, což škodí přehlednosti analýzy (třeba /kontra/mýtus maskulinity, /kontra/mýtus hodného kluka); a především, analýza ideologie je trochu chaotická – není jasné, která ideologie je dominantní, která je kontraideologií, jaký zamýšlíte vztah mezi různými ideologiemi (například ideologie konzervativismu a socialismu si odporují, nebo druhá z první vychází?). S „ideologií socialismu“ mám ostatně problém, protože jednak film žádné propastné ekonomické rozdíly nezobrazuje – skupiny jsou stále formovány spíše zájmově než ekonomicky – a jednak by vyústění zápletky bylo možné považovat naopak za zadostiučinění těm ekonomicky slabším, tj. za legitimizaci třídního rozvrstvení společnosti." JK 85 82 450782 "Ostrenko, Mariya" 5 5 5 0 10 5 35 "Zajímavý výběr materiálu, ovšem: v textu úplně chybí příklady indexů a symbolů; analýza mýtu je málo propracovaná (mýtus ženskosti by vyžadoval podrobnější analýzu, mýtus sociálních sítí/internetu vůbec nespojujete s konkrétními znaky, mýtus „socializace“ bych nazvala podle jeho obsahu spíše mýtem „jinakosti“); dominantní ideologie jsou nejasně pojmenované. Oceňuji komutační testy." JK 60 95 452496 "Pokorná, Viktorie" 5 10 5 10 10 10 45 "Velmi zdařilá práce, ovšem chybí identifikace metafor a metonymií." JK 90 102 450396 "Režňáková, Lada" 5 10 5 10 10 10 45 "Velmi zdařilá práce, ovšem chybí identifikace metafor a metonymií." JK 90 103 450447 "Rupová, Petra" 5 10 10 10 5 10 45 "Opravdu pěkná práce, velmi zdařilá je analýza binárních opozic, konotací a mýtů! Dílčí nedostatky jsou v identifikaci indexů (zvukomalebná slova jako ""plesk"" jsou ikonami); v analýze ideologií mi trochu chybí jasné vyjádření, jak se ke každé z přítomných ideologií staví text, tj. které jsou dominantní a jaká je hegemonní praxe. Jen na okraj, také jste mohla propojit ideologii krve s ideologií bílé rasy. Pozor na překlepy (např. Kralup, Kralub a Krakup na s. 10)." JK 90 109 450476 "Slavíková, Petra" 5 10 10 10 10 10 20 "Práce je plná nepřesností. Tak například tvrdíte, že u ikonických znaků „označující je označované“; většina Vámi identifikovaných symbolů jsou indexy; namísto konotací zmiňujete metonymie; analýza mýtů je velmi sporá a nesoustředí se na dominantní mýty zprostředkovávající hlavní sdělení (co například takový mýtus Východu nebo mýtus Západu?). A konečně – odbýt analýzu ideologie tím, že reklama je sociální, a proto v ní žádnou ideologii nenajdeme, opravdu nelze (to by potom přeci analýza postrádala smysl)." JK 70 112 428039 "Stráská, Klára" 5 10 10 10 10 10 45 "Kvalitní práce, oceňuji třeba důkladnou sérii komutačních testů. Jen drobnosti: v rámci analýzy symbolů zmiňujete kromě již kulturně ustavených skutečných symbolů i hodně metafor (které ostatně opakujete i v analýze metafor). Zajímavě analyzujete hudbu spotu. Ideologická analýza by chtěla ale ještě trochu rozpracovat – podrobněji by zasloužila rozebrat v Závěru zmiňovaná rozporuplnost postavení patriarchální ideologie, která je na jednu stranu některými mýty reprodukována, na druhou stranu je její zvrácená forma (tj. domácí násilí) celým spotem kritizována." JK 95 114 450538 "Sulková, Markéta" 5 10 10 10 5 10 40 "Kvalitní práce, až na občasné nejasnosti (7. odstavec Úvodu: pohled diváka vs. pohled mytologa). Stálo by za to více rozvinout analýzu strukturální metafory „svatba je konec“ a víc rozpracovat patriarchální ideologii." JK 85 122 439819 "Španěl, Michal" 5 5 5 0 10 5 40 "Práce je pěkně napsaná, chválím také za výběr materiálu. Dílčí nedostatky jsou v analýze znaků (""moc"" Číny je znakem? Jak vypadá? Čeho jsou indexem Vámi identifikované indexy?), mýtů (analýza je příliš diferencovaná, bylo by lepší součit např. mýtus pokroku s mýtem budoucnosti nebo také mýtus upadající Ameriky s mýtem skupující Číny) a ideologií (zajímavé ideologické rozpory, na které narážíte, jste mohl ještě více rozebrat; mluvíte o sociálním, nebo ekonomickém liberalismu?; co rasismus, xenofobie nebo jakási ""eschatologická"" ideologie, vycházející z mýtu úpadku?). Dejte pozor na hrubky, máte jich v textu dost a jsou rušivé." JK 65