„Dokazování v trestním řízení“ Doc. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D, Univ. Priv. Prof. Vývoj dokazování v českých zemích § Ve středověkém českém trestním právu byly důkazy označovány jako prostředky průvodní. § Teorie o důkazech byla označována jako zákonná teorie průvodní. § Vzniká zásada materiální pravdy. Základní zásady dokazování v současném českém trestním právu § Zásada materiální pravdy § Zásada oficiality § Zásada vyhledávací § Zásada presumpce neviny § Zásada volného hodnocení důkazů § Zásada přiměřenosti a zdrženlivosti § Zásada kontradiktorního řízení § Zásada přiměřenosti § Zásada zdrženlivosti Termíny důkazního práva § Pojem důkazní právo ( souhrn pravidel a předpisů) § Důkazní prostředek ( zdroj) § Důkaz ( informace) § Předmět důkazu ( okolnost, jež má být zjištěna) § Vyhledávání důkazu ( opatření, zajištění) § Provádění důkazu ( zjištění předmětu důkazu) § Hodnocení důkazu ( rozumový a myšlenkový postup - závažnost-zákonnost-pravdivost) Účel dokazování § Rekonstruovat skutečnost z minulosti tak, aby poznání této skutečnosti bylo jejím správným odrazem. § Zjistit pravdu, tedy takový stav, který je ve shodě se skutečností; jen toto zjištění může být základem spravedlivého a přesvědčivého rozhodnutí. § Dokázána musí být vždy vina, pouhé nevyvrácené podezření k odsouzení nestačí (in dubio pro reo), přičemž vina musí být založena pouze na skutkových zjištěních. Otázky důkazního břemene § Zásada presumpce neviny, zásada kontradiktorní § OČTŘ musí mít faktický a právní zájem na zjištění skutkového stavu – materiální pravda ( osvícená inkvizice) § Obviněný nemusí dokazovat svou nevinu ( presumpce neviny) § Formální a materiální důkazní břemeno v cizích úpravách ( rozdělení důkazního břemene mezi strany v závislosti na dokazované skutečnosti, objektivní zájem stran, burden of going forward, burden of persuasion, burden of producing evidence, burden of proof, burden of establishing, atd.) Předmět a rozsah dokazování § Okolnosti důležité pro rozhodnutí ve věci samé (hledisko hmotného práva – formální a materiální znaky tr. činu, pachatel, druh a výměra trestu, náhrada škody, okolnosti tr. činu) § Okolnosti důležité pro postup v trestním řízení (hledisko procesního práva – přerušení řízení, otázky povinnosti svědčit, atd.) § Okolnosti důležité pro použití odklonů ( zda se obviněný činu dopustil /ne vina!/, náhrada škody, atd.), nebo jiných zvláštních způsobů řízení ( zda jde skutečně o uprchlého, atd.). Okolnosti, které není třeba dokazovat § Právní předpisy uveřejněné nebo registrované ve Sbírce ( iura novit curia) § Otázka cizozemské právní úpravy ( hmotně- právní a procesní hledisko!) § Skutečnosti, o nichž bylo rozhodnuto způsobem pro trestní řízení závazným ( otázky osobního stavu apod.) § Skutečnosti a poznatky, které považujeme ze zkušenosti za pravdivé, pokud se nevyskytne rozumná pochybnost o nich ( příčetnost obviněného, podání osoby na poště atd.). Rozdělení důkazů § Podle vztahu k předmětu řízení: O/ usvědčující O/ ospravedlňující Rozvržení dokazování do různých stádií trestního řízení § Dokazování v přípravném řízení: O/ dokazování v průběhu prověřování O/ dokazování ve vyšetřování a v rozšířeném vyšetřování O/ dokazování ve zkráceném řízení Jednotlivé důkazní prostředky § Výpověď obviněného ( § 90 - § 95) § Výslech svědka (§ 97 - § 104) § Znalecký posudek (§ 105 - § 111) § Věcné a listinné důkazy (§ 112) § Ohledání (§ 113 - § 118) § Za důkaz může sloužit vše? § Nepřípustný důkaz? Zvláštní způsoby dokazování § Konfrontace (§ 104a) Důkazní prostředek, jehož cílem je odstranit rozpory v předchozích výpovědích obviněného nebo svědka a jiných obviněných nebo svědků tak, že tyto osoby jsou před orgánem činným v trestním řízení postaveny tváří v tvář § Vyšetřovací pokus (§ 104c): Důkazní prostředek, jímž se v uměle vytvořených nebo obměňovaných podmínkách prověřují nebo upřesňují skutečnosti, zjištěné v trestním řízení, případně jsou zjišťovány nové skutečnosti důležité pro trestní řízení.