Na 3. semináři se bude psát test, který je zaměřen na opakování obecné části správního práva. V jeho rámci bude pozornost věnována subjektům, správně právním vztahům a činnosti veřejné správy.
Správní právo III seminář
3. seminář
opakovací test na 3. semináři
Na semináři bude věnována pozornost problematice tzv. vnitřní správy. Za tím účelem se předpokládá, že studenti budou v základních rysech obeznámeni se stěžejními instituty, budou mít vědomost o základních orgánech vykonávajících správu na předmětném úseku, jakož že budou mít k dispozici právní úpravu a budu s ní pracovat.
Na příští 4. seminář
Úkoly na 4. seminář
1) opakovací obecné části: organizace veřejné správy
2) I. příklad ve cvičebnici str. 110
3) V. příklad ve cvičebnici str. 113
4) vyhledat relevantní judikaturu ve věci "nejmenování VŠ profesorů" - jak to probíhalo, jaký je poslední judikát, ....?
Příklady jsou dostupné zde:
I. příklad:
Rodiče Anna a Josef Pracovití požádali o přijetí svého 2,5 letého syna Petra k předškolnímu vzdělávání. Ředitelka mateřské školy rozhodla o nepřijetí Petra k předškolnímu vzdělávání, a to z důvodu, že matka je na rodičovské dovolené s dalším dítětem a může proto zajišťovat i péči o Petra. Rodiče podali proti uvedenému rozhodnutí odvolání a následně správní žalobu. Rozhodnutí považují za nezákonné, jelikož kritérium péče o další dítě zákon ani žádný předpis neupravuje a rodiče vůbec nevěděli, že by mohlo být obdobné kritérium zohledňováno. Současně namítali, že mateřská škola dala v rámci přijímacího řízení preferenci starším dětem, což je kritérium, které považují za diskriminační.
a) Mohlo se uvedené rozhodnutí vůbec dotknout nějakých hmotných práv žalobce? V případě, že ano, uveďte, jaká práva mohla být rozhodnutím dotčena a kde jsou uvedená práva upravena.
b) Budou rodiče v tomto případě samostatnými účastníky řízení?
c) Je argument nezákonností zohlednění kritéria péče o další dítě správný? Pokuste se formulovat stručnou argumentaci z pohledu žalobce i stručnou argumentaci z pohledu žalovaného (z pohledu mateřské školy).
d) Lze považovat kritérium věku za diskriminační? Svou odpověď zdůvodněte. Pokuste se k této otázce dohledat relevantní judikaturu.
e) Lišila by se nějak výše uvedená situace, pokud by měl Petr v době vydání rozhodnutí o nepřijetí do mateřské školy čtyři roky?
V. příklad:
Děkan fakulty obdržel dne 15. 6. 2020 podnět k zahájení disciplinárního řízení se studentem Janem Podvodníkem, který se měl dopustit podvodného jednání tím, že u zkoušky z předmětu Správní právo procesní používal předpisy, ve kterých byly rozsáhlé vpisky týkající se jednotlivých procesních institutů. Po přezkoumání okolností případu dospěl děkan k závěru, že předmětné jednání naplňovalo znaky disciplinárního přestupku a podal předsedovi disciplinární komise návrh na zahájení disciplinárního řízení.
a) Kde jsou upraveny disciplinární přestupky studentů?
b) Kdo bude v daném případě rozhodovat o disciplinárním přestupku studenta?
c) Jaká procesní úprava se uplatní v případě projednání disciplinárního přestupku?
Ve výše uvedeném řízení byla studentovi uložena sankce vyloučení ze studia. Student je nicméně přesvědčen, že sankce byla nepřiměřená, jelikož jeho jednání bylo nezaviněné. Správní řád si totiž půjčil od kamaráda, o vpiscích, které byly na zadních listech předpisu, nevěděl a v rámci zkoušky je vůbec nepoužil.
d) Jak se může student proti rozhodnutí o disciplinárním přestupku bránit?
e) Je argumentace pana Podvodníka relevantní? Jakým způsobem se případně při rozhodování o disciplinárním přestupku nebo ukládání sankce zohlední zavinění, resp. míra zavinění?
f) Jaké důkazní prostředky mohou být navrženy a v řízení uplatněny?