Rubbettino
Medioevoromanzoeorientale
Formedeltempoedelcronotoponelleletteratureromanzeeorientali
. 39,00 Rubbettino
Medioevo Romanzo e Orientale
FORME DEL TEMPO
E DEL CRONOTOPO NELLE LETTERATURE
ROMANZE E ORIENTALI
Forme del tempo e del cronotopo
nelle letterature romanze e orientali
X Convegno
Società Italiana di Filologia Romanza
VIII Colloquio Internazionale
Medioevo romanzo e orientale
Roma, 25­-29 settembre 2012
ATTI
a cura di G. Lalomia, A. Pioletti, A. Punzi,
F. Rizzo Nervo
Premessa di A. Pioletti
Indice a cura di F. Conte
Contributi di:
G. Barachini 		 C. Luciani
S.M. Barillari 		 S. Luongo
G. Borriero 		 M. Materni
A. Capozza 		 M.A. Mendosa
G. Carbonaro 		 C. Menichetti
C. Carpinato 		 F. Ninitte
L. Casini 		 L. Pericoli
L. Cavagna 		 S. Petrilli
F. Conte 			 D. Piacentino
E. Creazzo 		 A. Pioletti
C. Cupane 		 A. Ponzio
S. De Laude		 A. Punzi
C. Diddi			 M.T. Rachetta
P. Divizia		 F. Raffaele
A. Fassò 			 F. Rizzo Nervo
A.P. Fuksas 		 D. Ruini
A. Golikova 		 E. Spanò
G. Gubbini 		 G. Strano
G. Lalomia		 F.P. Vuturo
M. Lecco
Medioevo Romanzo e Orientale
Collana diretta da A. Pioletti
Colloqui
Pubblicazione degli Atti di Colloqui,
Convegni, Seminari dedicati allo studio
dei rapporti intercorsi nel Medioevo fra
Occidente e Oriente nell’ambito della
produzione letteraria e più in generale
culturale.
Studi
Monografie relative ad autori, opere,
documenti, questioni metodologiche,
storia della critica.
Testi
Pubblicazione, in quanto edizione critica,
riedizione, traduzione, antologia, di
testi che siano documento degli influssi
reciproci fra Occidente e Oriente.
Forme del tempo e del cronotopo
nelle letterature romanze e orientali
X convegno
Società italiana di Filologia Romanza
Viii colloquio internazionale
Medioevo romanzo e orientale
(Roma, 25-29 settembre 2012)
ATTi
a cura di Gaetano lalomia, Antonio Pioletti,
Arianna Punzi, Francesca Rizzo Nervo
Premessa di Antonio Pioletti
indice a cura di Filippo conte
Paolo Divizia
una doppia forzatura logica nella novella
di Pinuccio e Adriano (Decameron iX, Vi)
Two French fabliaux, namely the anonymous Le meunier et les deus clers and Jean
Bodel’s Gombert et les deus clers, are listed as sources of Boccaccio’s short story of Pinuccio
and Adriano (Decameron iX, Vi), while chaucer’s Reeve’s tale is the most relevant
analogue. The purpose of this paper is not to investigate is not how much Boccaccio
derives from his sources, but how he innovates the plot structure, which is in its
turn connected with the presence/absence of certain details. By stressing on hazard
and simmetries instead of dupery and strenght, Boccaccio has to twist the logic of his
characters’ reactions in the dark room in which the short story is set in order to make
impossible things appear as a result of chance and perfect-timing. Another important
innovation is the leading role that Boccaccio reserves to the host’s wife, who is able to
solve an embarassing situation with her intuition and speech.
Boccaccio; Fabliaux; chaucer; Sources; Analogues.
Due giovani albergano con uno, de’ quali l’uno si va a giacere con la figliuola, e la
moglie di lui disavedutamente si giace con l’altro; quegli che era con la figliuola si
corica col padre di lei e dicegli ogni cosa, credendo dire al compagno; fanno romore
insieme; la donna, ravedutasi, entra nel letto della figliuola e quindi con certe
parole ogni cosa pacefica.
(Decameron iX, Vi, 1)1
.
così nella rubrica è esposta in sintesi la trama della novella. Poiché la rubrica
svolge la funzione di riassumere la vicenda, ma allo stesso tempo deve
mantenere alta la curiosità del fruitore – dicendo il «che cosa» ma non il «come»
–, osserviamo subito che qui manca ogni riferimento all’elemento che funge
da catalizzatore: l’ultimogenito dell’oste – «un fanciul piccolino che ancora
non aveva uno anno» (5) – o meglio la sua culla, che nella stanza buia dovrebbe
fungere da punto infallibile di riferimento per identificare il letto dei genitori –
rispetto al quale si trova «allato» (12) – e per absentiam quello dei due amici,
ma che invece nel corso della notte, spostata una prima volta accidentalmente
1
Per il testo del Decameron mi servo dell’edizione Branca 1992. i riferimenti a singoli passi
del Decameron sono indicati, secondo la consuetudine vigente, con giornata, novella e comma/i.
Ma poiché in questo studio le citazioni boccacciane sono tratte quasi tutte dalla novella di Pinuccio
e Adriano, ed essendo gli altri testi antichi citati in lingua francese o inglese, d’ora in avanti
mi basterà per il testo decameroniano fare riferimento alla commatizzazione, riservando l’indicazione
completa di giornata e novella ai pochi passi allotri.
Rubbettino
da Adriano, induce in errore sia la moglie dell’oste sia Pinuccio, e infine spostata
di proposito dalla moglie rende possibile la soluzione pacifica della vicenda.
«i diversi comportamenti» – scrive cesare Segre a proposito di questa novella
– «sono determinati da circostanze epistemiche, e in particolare dalle modalità
del sapere e del credere, in rapporto col volere»2
.
Sono noti gli antecedenti della novella e le versioni parallele3
: la novella
presenta forti somiglianze con due fabliaux – ossia l’anonimo Le meunier et les
deus clers (di cui si conoscono due redazioni)4
, e Gombert et les deus clers di
Jean Bodel –5
; e con il racconto The Reeve’s tale dei Cantebury tales di Geoffrey
chaucer6
, che però è posteriore al Decameron7
.
Se si esclude il ‘ravvedimento’ della donna, che è la vera novità introdotta
da Boccaccio e che rende possibile l’happy ending, la rubrica decameroniana
che ho posto in epigrafe è valida per tutte le versioni8
.
in tutte, infatti, due giovani amici trascorrono una notte presso una famiglia
composta da marito, moglie, una figlia adulta secondo i canoni dell’epoca
– «d’età di quindici o di sedici anni, che ancora marito non avea» (5) – e un infante
che dorme ancora nella culla9
.
400 Paolo Divizia
2
Segre 1993: 99.
3
Almansi 1975: 66-69; Branca 1992: 1073, n. 2; Segre 1993: 98-99; Beidler 1994; Guerin
2003; Beidler 2005; Ménard 2006. le informazioni fornite dalla bibliografia più vecchia – che si
basava sul Recueil di Montaiglon-Raynaud 1872-1890 (da qui in avanti richiamato come Recueil,
num. di volume, num. di fabliau) – sono ora da aggiornare tenendo conto del Nouveau recueil
(NRCF) di Noomen-Boogaard 1983-1998 (da qui in avanti richiamato come NRCF, num. di volume,
num. di fabliau).
4
NRCF, Vii, num. 80: 271-305 e 396-405 (testi critici alle pp. 289-305). in tale raccolta, per
quanto riguarda il nostro fabliau, oltre alle consuete edizioni diplomatiche sinottiche dei testimoni
(B e c), essendo i due testimoni latori di redazioni differenti vengono offerti due testi critici:
uno basato su B e uno basato su c. Per i richiami al testo userò l’abbreviazione Meunier e il num.
di verso/i secondo il testo critico di B se non specificato altrimenti. Per i pochi passi citati dal testo
critico di c o dall’edizione diplomatica di B o c avverto che la numerazione dei versi si discosta
dalla numerazione adoperata nel testo critico di B.
5
NRCF, iV, num. 35: 279-301 e 424-30 (testo critico alle pp. 296-301). l’attribuzione a
Jean Bodel, proposta da Foulon 1958, è oggi universalmente accettata ma ancora nella critica recente
a volte si incontra, per inerzia, il nome di Jean de Boves, a cui in precedenza era attribuito
il fabliau. Per i richiami al testo userò l’abbreviazione Gombert, con le stesse regole già indicate
per il Meunier.
6
Benson 2008. i richiami al testo saranno fatti con l’abbreviazione Reeve’s tale, e il num. di
verso/i del Fragment i/Group A, all’interno del quale è tramandata la novella (vv. 3921-4321).
7
Non terrò conto invece della traduzione fiamminga, intitolata Een bispel van .ij. clerken,
che dipende dal Gombert. Vd. Beidler 1992, che offre il testo fiammingo con traduzione inglese
a fronte.
8
Si dovrà inoltre prescindere dall’antefatto (furto di grano o di farina nel Meunier e nel
Reeve’s tale, messinscena del ritorno da Bologna nel Decameron, nulla in sostanza nel Gombert:
«ostel pristrent ches un vilein», v. 5), di cui del resto la rubrica non fa menzione.
9
Per agevolare i confronti tra le versioni mi servirò della seguente terminologia: ‘marito’ per
indicare l’ospite ospitante; ‘moglie’, la moglie del ‘marito’; ‘figlia’, la loro figlia; ‘primo giovane’,
quello che si intrattiene con la ‘figlia’; ‘secondo giovane’, l’amico del ‘primo giovane’.
Rubbettino
ci sono tre letti nella stessa stanza10
. inizialmente, nel primo si coricano i
due giovani, nel secondo marito e moglie, nel terzo la figlia; ma nel Meunier i
due amici dormono nell’aia in un letto o in un giaciglio improvvisato: «Seignor,
fait il, n’i a fors l’aire: / ice avroiz, se plus n’avez. / – Munier, font il, ce est assez!»
(154-56), e solo più avanti si parlerà esplicitamente di lit (226), mentre la
figlia dorme chiusa in un armadio (161-67)11
.
Poi cominciano gli spostamenti. il primo giovane si trasferisce nel letto della
figlia, «dalla quale, ancora che paurosamente il facesse, fu lietamente raccolto,
e con essolei di quel piacere che più disideravano prendendo si stette» (13);
ma nei fabliaux il giovane deve convincere la ragazza ad accondiscendere ai
suoi voleri regalandole un anello che presenta come prezioso (Meunier, 176-81
e 208 ss.; Gombert, 26-29 e 48 ss.), e nel Meunier oltre a ciò le fa anche credere
«que la pierre en a tel vertu / que ja fame, tant soit legiere, / Ne tant par ait
esté corsiere, / qui chaste et pucele ne soit, / S’au matin en son doi l’avoit»
(212-16). la moglie – il marito nel Gombert, 84 ss. – è costretta ad alzarsi per
un bisogno fisico, ma nel Decameron (14) perché sente dei rumori sospetti provocati
dal gatto.
il secondo giovane si alza per spostare la culla deliberatamente, ma nella
versione di Boccaccio è lui a doversi alzare per un bisogno fisico «e non potendo
senza levarla [scil., la culla] oltre passare, presala, la levò del luogo dove era
e posela allato al letto dove esso dormiva» (15).
A questo punto i dettagli cambiano in misura più sensibile da una versione
all’altra: nel Meunier il secondo ragazzo aspetta che la moglie di ritorno giunga
sulla soglia della sua stanza, quindi tira un orecchio al bambino per farlo piangere
– «li clers tire a l’anfant l’oroille / Et l’anfes crie, si s’esvoille» (243-44) –, inducendo
così la donna a tornare indietro verso il letto destinato ai due amici e che
si trova nell’aia (il dettaglio viene ribadito nel testo ai vv. 226-27: «Par de devant
lo lit trescort [scil., la fame] /Au clerc qui en l’aire gisoit»); nel Gombert il ragazzo
aspetta, nascosto presso il muro («jouste le paluel», v. 104), che torni il marito12
,
Una doppia forzatura logica nella novella di Pinuccio e Adriano (Decameron IX, VI) 401
10
il tema del poco spazio è presente in tutte le versioni – anche se è appena accennato nel
Gombert, 38-40: «li vileins, qui bien cuidoit fere, / Et n’i entendoit el que bien, / Fist leur lit fere
les le sien» –. Nel testo di chaucer diventa motivo di dileggio nei confronti dei due studenti che
chiedono ospitalità. il mugnaio Symkyn che sta per ospitarli dice con tono beffardo: «Myn hous
is streit, but ye han lerned art; / Ye konne by argumentes make a place / A myle brood of twenty
foot of space. / lat se now if this place may suffise, / or make it rowm with speche, as is youre
gise» (vv. 4122-26). Ma già mentre si accingeva a riempire il sacco dei due studenti con della crusca
anziché della farina, Symkyn pensava: «They wene that no man may hem bigyle, / But by my
thrift, yet shal i blere hir ye, / For al the sleighte in hir philosophye» (vv. 4048-50), e «The gretteste
clerkes been noght wisest men» (v. 4054).
11
Sul tema della donna rinchiusa in una cassa o altrove – rimedio che comunque si mostra
inefficace – rimando a Spampinato Beretta 1999, ove però negli esempi studiati è il marito a tenere
chiusa a chiave la moglie e non il padre la figlia.
12
Nel Gombert non è necessario ricorrere al pianto del bambino per deviare il marito perché
il secondo giovane già sa, non essendo questa la prima notte che passa in casa del contadino,
Rubbettino
poi – coricatosi il marito nel letto destinato ai due amici – si trasferisce nel letto
dove è rimasta sola la donna; in chaucer il secondo ragazzo, spostata la culla,
torna semplicemente nel suo letto (addirittura sposta la culla e torna nel letto
prima che la donna si alzi)13
, e la donna non trovando la culla nemmeno dopo
averla cercata a tentoni e temendo di aver rischiato di finire nel letto degli ospiti
si spinge ancora avanti finché trova la culla e proseguendo a tentoni giunge
davvero al letto degli ospiti («And groped heer and ther, but she foond noon /
[…] / And forth she gooth til she the cradel fond. / She gropeth alwey forther
with hir hond, / And foond the bed, and thoghte noght but good», vv. 4217 e
4221-23); in Boccaccio il ragazzo, che si era alzato dopo che la moglie era andata
a vedere che cosa il gatto avesse fatto cadere, torna nel suo letto, e la donna
al suo ritorno, non trovando la culla e temendo di aver corso il rischio di infilarsi
nel letto degli ospiti, «fattasi un poco più avanti e trovata la culla» (17)
entra nel letto dove giace Adriano. È importante questo dettaglio del «farsi più
avanti», e ci torneremo ancora.
Dopo che la moglie ha sbagliato letto, il secondo giovane approfitta della situazione
«e senza fare altramenti motto da una volta in sù caricò l’orza con gran
piacer della donna» (17), – ma nel Gombert essendosi alzato il marito anziché la
moglie, come si è già detto, è lui che entra nel letto dei due amici (vv. 84-113); e
perciò il secondo giovane, che è rimasto nascosto presso il muro, si deve spostare
nel letto, lasciato libero dal marito, dove la moglie sta dormendo (vv. 114 ss.) –.
A questo punto, prima dell’alba (alcuni testi menzionano il gallo che canta:
«qant il oï lo coc chanter» Meunier B, testo critico, v. 257; «celui oï le coc
chanter» Meunier c, testo critico, v. 241; «Til that the thridde cok bigan to synge»
Reeve’s tale, 4233; il Gombert accenna solo al farsi giorno: «Ainz que li
jours fust esclairiez», v. 137), il primo giovane, quello che si è intrattenuto con
la figlia, per non farsi sorprendere decide di ritornare verso il suo letto ma, ingannato
dallo spostamento della culla, entrerà nell’altro (nel Gombert invece il
primo giovane torna nel suo letto, ed è il marito a trovarsi fuori posto).
qui, a parte che nel Gombert, le differenze tra le varie versioni sono minime,
ma i particolari assumono un valore diverso nell’ambito di ciascun raccon-
402 Paolo Divizia
come si orienta il padrone di casa nel buio della stanza («Ez vos dant Gonbert deceü, / car tot a
costume tenoit / la nuit, quant de pisier venoit, / qu’il gardoit au berçueil premier», vv. 90-93).
13
l’azione del giovane occupa tre versi, l’alzarsi della donna ne occupa due, e l’ordine delle
due sequenze è garantito dalla rima feet : leet che sta a cavallo tra i due episodi: «And up he roos,
and softely he wente / unto the cradel, and in his hand it bente, / And baar it softe unto his beddes
feet. / Soone after this the wyf hir rowtyng leet, / And gan awake, and wente hire out to pisse»
(Reeve’s tale, vv. 4211-15). il particolare tradirebbe la derivazione del testo di chaucer dal
Gombert, ove i due giovani sono ospiti abituali e conoscono le abitudini della famiglia ospitante.
Pasolini nella versione cinematografica dei Racconti di Canterbury (Pasolini 1972) per rendere
credibile la scena dovrà allontanarsi dal testo di chaucer e ristabilire l’ordine più logico. Nella
versione cinematografica del Decameron (Pasolini 1971) invece la novella di Pinuccio e Adriano
non è contemplata.
Rubbettino
to, soprattutto se si tiene conto della maggiore o minore precisione che ciascun
autore ha dedicato alla descrizione dello spazio.
Nel Gombert, si è già detto, il primo giovane ritorna senza ostacoli verso il
proprio letto, dove però si trova il marito, che era stato ingannato dal secondo
giovane. Nel Meunier (red. B, vv. 259 ss.) il primo giovane ritorna verso il suo
letto, trova la culla e si stupisce (la culla e lo stupore non vengono menzionati
nel manoscritto c forse per una lacuna)14
, va ancora un po’ avanti e si accorge
che nel letto ci sono due teste, pensa che non sia il suo letto e si dirige verso
l’altro15
. in chaucer il primo giovane si dirige verso il proprio letto, trova la culla,
pensa di avere la testa in confusione per l’eccessiva fatica notturna («“By
God,” thoughte he, “al wrang i have mysgon. / Myn heed is toty of my swynk
to-nyght, / That makes me that i ga nat aright”», vv. 4252-54), «And forth he
goth, a twenty devel way, / unto the bed ther as the millere lay» (vv. 4257-58).
in Boccaccio il primo giovane trova la culla, pensa di essere vicino al letto sbagliato,
e si fa «un poco più avanti» (18) – come già accaduto, in direzione opposta,
alla moglie –.
Trovandosi il primo giovane e il marito nello stesso letto, tutte le versioni
qui si ricongiungono per un episodio: il giovane, credendo vantarsi con l’amico
delle sue prodezze erotiche, rivela al marito che cosa ha fatto con sua figlia – in
Boccaccio: «dicoti che io sono andato da sei volte in suso in villa, poscia che io
mi parti’ quinci», 19; la sestuplice o settuplice performance è motivo di vanto
già nel Meunier: «P(ar) .vij. foiz l’ai anuit corbee» Meunier B, testo diplomatico,
283; «(Et) .vi. foiz l’ai anuit eue» Meunier c, testo diplomatico, 25816
; mentre
chaucer si accontenta di una cifra più bassa: solo tre volte: «i have thries in
this shorte nyght / Swyved the milleres doghter bolt upright», vv. 4265-66; tace
il dettaglio il Gombert, che invece si è già soffermato sull’azione del secondo
giovane: «Avec la dame ala couchier; / Einz ne li lut son nes mouchier, / S’ot
été trois fois asantie», vv. 115-17 –. il racconto del giovane scatena, come c’era
da aspettarsi, la reazione violenta del marito.
Per quanto riguarda la conclusione abbiamo due tipologie. quella più diffusa,
condivisa dai fabliaux e da chaucer, prevede lo scontro fisico tra il marito
e i giovani, con il trionfo dei due giovani amici (il secondo giovane giungerà,
con diverse modalità, in soccorso del primo) e la fuga. Nel Reeve’s tale interviene
anche la moglie che però, nella stanza buia dove entra solo un raggio di luna
da un buco, non riesce a distinguere le figure che intravede («sikerly she nyste
Una doppia forzatura logica nella novella di Pinuccio e Adriano (Decameron IX, VI) 403
14
NRCF, Vii, num. 80: 286 e 404 (vv. 261-64 di B, corrispondenti alla lacuna di c tra i versi
245 e 246, evidenziata graficamente nell’edizione diplomatica sinottica).
15
«De la huche s’an est issuz / Puis est droit a son lit venuz; / lo briez trove, si s’esbaïst: /
N’est pas mervoille, s’il lo fist! / il ot peor, et ne por qant / un petit est alez avant, / Et qant deus
testes a trovees, / Erraumant les a refusees. / A l’autre lit, o se gisoit / li muniers, s’an va cil tot
droit» (Meunier, 259-68).
16
Nel testo critico le cifre sono rese in lettere (rispettivamente set e sis), ma il mantenimento
dei numeri romani spiega più agevolmente il passaggio da .vi. a vij. o viceversa.
Rubbettino
who was who», v. 4300), e pensando che a litigare siano i due giovani e volendone
colpire uno colpisce invece in testa il marito17
. l’umiliazione del mugnaio
in chaucer va interpretata anche a livello di macrotesto come una sfida tra i
narratori-pellegrini: il reeve infatti racconta la storia subito dopo il miller.
Boccaccio sceglie una soluzione diversa, più raffinata e anche più divertente.
Anche nel Decameron ci sarebbero le premesse per uno scontro fisico quando
il primo giovane racconta la sua impresa al marito. Ma a questo punto interviene
la moglie, che si rende conto della situazione, capisce di aver sbagliato letto
e che la sua reputazione potrebbe essere compromessa, si trasferisce nel letto
della figlia, portando con sé la culla, e con la parola riesce a salvare la propria
reputazione e quella della figlia, facendo passare Pinuccio per ubriaco18
. È una
scelta da commedia, paragonabile alla soluzione della Mandragola, con il marito
sciocco, cornuto e felice19
.
la geniale innovazione di Boccaccio consiste nel sostituire la corporeità dei
racconti francesi con un qualcosa di più sottile che pervade strutturalmente tutta
la novella: introdurre un sentimento d’amore reciproco tra il primo giovane
e la figlia al posto di un desiderio puramente fisico da parte del primo giovane
(eventualmente accompagnato da volontà di rivalsa), sostituire per il secondo
incontro (secondo giovane e moglie) la casualità e il carpe diem all’inganno e
all’invidia, e anziché far concludere la vicenda con uno scontro fisico in cui
404 Paolo Divizia
17
Nel Meunier, il secondo giovane pur sollecitato dalla moglie dapprima non interviene
perché sa che il suo amico è più forte del marito («“Ne te chaut, fait il, lai ester. / lai les musarz
entretuer”. / il savoit bien, si n’ot pas tort, / que ses conpainz ere plus fors», vv. 296-97): solo dopo
che il mugnaio ha insultato la moglie avendola trovata a letto con il secondo giovane, e la moglie
ha rivelato il furto di grano, il secondo giovane interviene nello scontro. Nel Gombert il secondo
giovane interviene quando la moglie osserva che (quelli che lei crede essere) i due ospiti
stanno litigando, e senza manifestare la propria identità dice: «Dame, jes irai departir» (v. 172).
in chaucer, la moglie si è addormentata e si risveglia solo quando durante la lotta con il primo
giovane il marito cade su di lei, e allora sveglia il secondo giovane, che tace e non fa nulla per rimuovere
la moglie dall’opinione che lui sia il marito (vv. 4281 ss.).
18
il travisamento della realtà da parte della donna è in linea con l’opinione espressa altrove
da Boccaccio che in certi casi sia meglio tacere la verità. così ad esempio il re Agilulfo quando si
rende conto che qualcuno ingannava sua moglie fingendo di essere lui: «come savio subitamente
pensò, poi vide la reina accorta non se ne era né alcuno altro, di non volernela fare accorgere: il
che molti sciocchi non avrennon fatto […] e quello che tacendo niuna vergogna gli poteva tornare,
parlando s’arebbe vitupero recato» (iii, ii, 18-19). chi invece rivela la propria sciagura è
definito bestia, come Tofano: «quella bestia era pur disposto a volere che tutti gli aretin sapessero
la lor vergogna, là dove niun la sapeva» (Vii, iV, 13).
19
Solo in controluce risulta in Boccaccio il tema dell’inferiorità erotica del marito rispetto
al giovane, tema che è invece esplicito nel Meunier, vv. 252-55 («Et cil l’a estroit enbraciee: /
Vers soi l’atrait, formant l’acole, / A son deduit tote l’afole; / El sofre tot, si se mervoille»); più
sviluppato nel Gombert, vv. 120 e ss. («Si vieus com estes et usez / […] / Trop estes anuit bons
ovriers», vv. 121 e 128), e ulteriormente ampliato nella versione fiamminga, ove il tema viene ripreso
nel finale. liquidato in un verso nei Canterbury tales («He priketh harde and depe as he
were mad», v. 4231), riemerge in forma più ampia, con commenti da parte della moglie, nella
versione cinematografica di Pasolini 1972.
Rubbettino
avrebbero avuto la meglio i due giovani, far risolvere la situazione attraverso la
forza della parola, e per di più far trovare la soluzione a una donna, la moglie,
che con il suo intuito e la sua eloquenza diventa nella novella del Decameron la
vera protagonista, come possiamo vedere da quanto osserva Panfilo, che prima
di cominciare a raccontare la novella dice: «in essa vedrete un subito avvedimento
d’una buona donna avere un grande scandalo tolto via», e come viene
ribadito nel paragrafo di raccordo, nella cornice, che si legge prima della novella
successiva: «Essendo la novella di Panfilo finita e l’avvedimento della donna
commendato da tutti, la reina [scil., Emilia] a Pampinea disse che dicesse la
sua» (iX, Vii, 2)20
. Se la collocazione della novella nella nona giornata, «nella
quale […] si ragiona ciascuno secondo che gli piace e di quello che più gli aggrada»
(iX, intr., rubr.), non offre una chiave di lettura del racconto, non va
però dimenticato che era già stato Panfilo a raccontare la novella di ser cepparello
(i, i), tutta incentrata sul potere della parola; e così pure quella del Prete
da Varlungo (Viii, ii), con virtuosismi verbali sia nei discorsi allettanti del prete
sia nello sproloquio dell’incolto Bentivegna del Mazzo.
Tra le versioni del racconto che abbiamo visto sussistono differenze nei
dettagli, ma mi pare che non si debbano usare tali differenze in senso strettamente
genealogico, per stabilire quale fosse la versione originaria: il Meunier, il
Gombert o altro testo perduto.
l’ambientazione nel «pian di Mugnone» – scelta arbitraria che non si ripercuote
sullo svolgimento della novella se non in misura minima in quanto
funzionale alla finzione del ritardo dei due giovani nel tornare da Bologna a Firenze,
altri luoghi scelti in modo arbitrario, e che si contrappone alla genericità
della famiglia ospitante21
– parrebbe un’allusione al Meunier22
, mentre l’eliminazione
dell’antefatto con il furto di frumento o di farina e il desiderio di rivalsa
da parte dei giovani (elementi presenti nel Meunier e in chaucer) non ci indirizzano
necessariamente verso il Gombert, che ne è privo, e che pure per molti
aspetti pare più vicino alla versione del Boccaccio23
.
la presenza degli elementi comuni, quelli che abbiamo visto nella rubrica
della novella di Boccaccio, è più che sufficiente per poter affermare che BocUna
doppia forzatura logica nella novella di Pinuccio e Adriano (Decameron IX, VI) 405
20
Pare che nell’interpretazione delle novelle del Decameron spesso non si tenga conto della
cornice. il caso più eclatante è forse quello della Griselda che, come ha mostrato recentemente
Vincenti 2011: 6-12, non è da intendere quale un esempio di virtù bensì come una «matta bestialità»
secondo la chiave fornita in modo esplicito da Dioneo (Decameron, X, X, 3), e del resto le
dissacratorie battutacce finali dello stesso Dioneo (ivi, 69) non sarebbero consone a un esempio
di virtù.
21
Della famiglia non viene detto nulla a proposito dell’attività svolta e, tranne che per la
Niccolosa, non sono menzionati neppure i nomi.
22
l’osservazione è in Guerin 2003: 232-33.
23
Di opinione diversa Ménard 2006: 123 che ritiene un’aggiunta l’antefatto con il furto del
grano.
Rubbettino
caccio conosceva la storia della culla tramandata dai fabliaux, senza con questo
poter indicare un modello preciso. quando si ha a che fare con scrittori della
grandezza di Boccaccio o di chaucer, si deve ammettere che le fonti non vengano
seguite alla lettera, ma costituiscano piuttosto un punto di partenza attorno
al quale lo scrittore costruisce il proprio testo24
.
Boccaccio sembrerebbe qui operare un processo di «enucleazione» rispetto
al racconto originario: la scena notturna viene estratta dal racconto più lungo,
che prevede appunto il furto di frumento/farina, e resa del tutto autonoma25
.
Ma al di là delle modalità con cui si giunge ai vari abbinamenti notturni comuni
a tutti i racconti (il primo giovane volontariamente con la figlia, il secondo
volontariamente o no con la moglie, il primo giovane poi per errore a raccontare
al marito), che cosa cambia tra le diverse versioni? Mi pare si possano
individuare quattro innovazioni nel testo di Boccaccio:
1) cambiano le premesse per giungere alla situazione comune a tutti i racconti:
Boccaccio esclude il furto di grano/farina e il desiderio di rivalsa da parte
dei giovani, così come intende escludere uno scontro fisico finale;
2) cambia la causa che scatena il primo incontro (primo giovane con la figlia):
i due infatti sono innamorati nella versione di Boccaccio;
3) cambia la causa che scatena il secondo incontro (secondo giovane con la
moglie): non più un inganno, con il secondo giovane che vuole darsi buon tempo
invidioso dell’amico, ma la casualità;
4) cambia la reazione al terzo incontro (primo giovane che racconta al marito):
il marito reagisce a parole, ma lo scontro potrebbe presto degenerare in
scontro fisico se non intervenisse la moglie, che risolve la situazione nel migliore
dei modi possibili.
Se questi sono i punti chiave della versione (o struttura) boccacciana, che
non per nulla si concentra sulla scena notturna, è chiaro che ci saranno anche
delle conseguenze nella presenza/assenza di alcuni dettagli in tutta la costruzione
della novella26
.
in un clima di fiducia e cordialità come quello in cui si situano i rapporti
tra Pinuccio e l’oste, la figlia non può essere chiusa in un armadio. Se Pinuccio
406 Paolo Divizia
24
in questa direzione va anche lo studio di Guerin 2003.
25
Segre 2008: 208, teorizzando il concetto, parla di «un procedimento base», ossia l’enucleazione,
e di «altri due secondari»: «la saturazione di valenze narrative in modo allusivo» e
«l’intersezione con testi affini». Nel caso della novella di Pinuccio e Adriano abbiamo soltanto il
processo base, se si esclude l’allusione al mugnaio.
26
A proposito di altre novelle del Decameron osserva Segre 1979: 101: «lo sviluppo narrativo
del Boccaccio è spesso costituito da una progressione o da una contrapposizione, sviluppata
retoricamente […] il ritmo testuale della novella è evidentemente sotteso da queste progressioni.
[…] insomma le progressioni e le simmetrie boccacciane sono funzionali perché su esse è strutturata
la narrazione stessa: immergendole in un intrigo complicato da altre azioni eteronome, si
produce un allentamento dei loro rapporti reciproci, e in definitiva la loro riduzione a semplici
elementi dell’intrigo maggiore».
Rubbettino
prova nei confronti della figlia un sentimento (ricambiato) d’amore, non può
ingannarla con l’anello, e la novella può solo concludersi con il lieto fine o con
una tragedia, certamente non con una fuga del ragazzo27
. Se lo spostamento
della culla dev’essere involontario ci vuole un’altra ragione per far alzare il secondo
giovane: viene attribuito a lui il bisogno fisico impellente che nelle altre
versioni è della moglie o del marito (Gombert) e lo spostamento della culla sarà
quindi un effetto collaterale, mentre per la moglie Boccaccio dovrà trovare un
motivo diverso che la costringa ad alzarsi, e allora si introduce il gatto che fa cadere
qualche oggetto (14); inoltre se lo spostamento della culla è involontario
diventa inutilizzabile lo stratagemma del tirare l’orecchio al bambino per farlo
piangere e deviare gli spostamenti della moglie.
Boccaccio mette al centro della scena la casualità e sembra compiacersi di
un’ars combinatoria più ardita rispetto alle altre versioni: due personaggi (primo
giovane e moglie) passano a rotazione in tutti e tre i letti, i rimanenti tre personaggi
(secondo giovane, figlia e marito) stanno sempre nel proprio (il secondo
giovane si alza, ma ritorna nel suo letto); con la conseguenza che ogni personaggio
immobile, compresa la figlia, incontra nel proprio letto due personaggi mobili,
mentre nelle altre versioni solo il primo giovane passa in tre letti (ma nel
Gombert solo in due, perché è il marito a spostarsi anziché la moglie) e la moglie
passa solo in due letti (nel Gombert è il secondo amico che passa in due letti).
la costruzione del Boccaccio sembrerebbe perfetta fin nei minimi dettagli,
e molto dettagliata risulta anche la descrizione dello spazio in cui si svolge la
scena. Scrive Vittore Branca che nella novella di Pinuccio e di Adriano «gli
scambi a catena sono così serrati da costituire il più esemplare svolgimento
combinatorio, e la sorpresa scatta da una situazione tanto geometricamente precisa
da essere allucinante»28
. Di «disposizione geometrica» parla anche Francesco
Bruni29
, e di «cadre géométrique rigoureusement défini» Philippe Guerin30
.
la novella presenta però un difetto che mi pare non sia mai stato notato:
essa è impossibile. Boccaccio fa commettere lo stesso errore di logica a due personaggi:
la moglie e il primo giovane, i quali dopo lo spostamento della culla
non dovrebbero finire nel letto sbagliato, ma dovrebbero andare a sbattere
contro un muro o al limite, nel caso della moglie, uscire dalla stanza attraverso
l’uscio.
Una doppia forzatura logica nella novella di Pinuccio e Adriano (Decameron IX, VI) 407
27
E sarebbe pure inopportuna la scena del Meunier in cui il primo giovane incita l’amico a
sollazzarsi anche lui con la ragazza («Et si pran do bacon ta part: / Assez en a jusq’a la hart», vv.
281-82), particolare che del resto è già strutturalmente incongruo nel Meunier, in quanto ai vv.
257-58 il primo giovane aveva preso commiato dalla ragazza perché stava facendo giorno e il gallo
si era messo a cantare.
28
Branca 1998b: 104.
29
Bruni 1990: 308.
30
Guerin 2003: 234, che scrive anche: «grande précision dans la description du lieu de l’action,
largement supérieure à celle des fabliaux, notamment quant aux indications sur l’emplacement
du berceau».
Rubbettino
Potremmo anche pensare a una frattura redazionale tra la prima parte della
novella, la sezione statica/descrittiva, e la seconda parte, quella dell’azione, con
differenze che riguardano sia la figura di Pinuccio sia lo spazio.
Per quanto riguarda Pinuccio è assai singolare il fatto che all’inizio della
novella, nella parte statica, venga presentato in termini positivi:
Alla giovane aveva posti gli occhi addosso un giovinetto leggiadro e piacevole e
gentile uomo della nostra città, il quale molto usava per la contrada, e focosamente
l’amava; e ella, che d’esser da un così fatto giovane amata forte si gloriava, mentre
di ritenerlo con piacevoli sembianti nel suo amor si sforzava, di lui similmente s’innamorò;
e più volte per grado di ciascuna delle parti avrebbe tale amore avuto effetto,
se Pinuccio (che così avea nome il giovane) non avesse schifato il biasimo
della giovane e ’l suo.
(6)
mentre nella fase dell’azione emerge ex abrupto un tratto, permanente, del personaggio
che all’inizio era stato taciuto, né lo si poteva sospettare:
Pinuccio, che non era il più savio giovane del mondo, avveggendosi del suo errore,
non ricorse a emendare come meglio avesse potuto, ma disse: «Di che mi pagherai?
che mi potrestù far tu?»
(21)
Si pensi per contrasto ad altri personaggi poco savi che sono invece presentati
fin da subito come tali31
.
E vediamo la descrizione della stanza all’inizio della novella di Pinuccio e
Adriano:
ora non avea l’oste che una cameretta assai piccola, nella quale eran tre letticelli
messi come il meglio l’oste avea saputo; né v’era per tutto ciò tanto di spazio rimaso,
essendone due dall’una delle facce della camera e ’l terzo di rincontro a quegli
dall’altra, che altro che strettamente andar vi si potesse. Di questi tre letti fece l’oste
il men cattivo acconciar per li due compagni e fecegli coricare; poi dopo alquanto,
non dormendo alcun di loro come che di dormir mostrassero, fece l’oste
nell’un de’ due che rimasi erano coricar la figliuola, e nell’altro s’entrò egli e la
donna sua, la quale allato del letto dove dormiva pose la culla nella quale il suo piccolo
figlioletto teneva.
(11-12)32
408 Paolo Divizia
31
così ad esempio gli sciocchi certaldesi che danno l’elemosina a figure quali Frate cipolla
(Vi, X, 6) o calandrino nella prima novella di cui è protagonista, dove è definito «uom semplice
e di nuovi costumi» (Viii, iii, 4).
32
È del resto da segnalare che non si riscontrano differenze sostanziali tra l’Hamilton 90 (B)
e il Parigino italiano 482 (P), latore di una redazione anteriore all’autografo hamiltoniano. l’unica
variante di qualche rilievo per il fine che qui ci interessa è, al comma 11, «strettamente» B
vs. «assai strettamente» P, variante che però non fa cambiare nulla nella sostanza. Per le divergenze
tra B e P in questa novella rimando a Branca 2002: 155-56. Nulla di rilevante al nostro scopo
nemmeno tra i casi segnalati in Branca 1998a. interessante invece, sempre al comma 11, una
Rubbettino
Due letti sono collocati lungo una parete della camera e il terzo è posto di
fronte, lungo una parete che possiamo almeno a grandi linee ritenere parallela
alla prima: in mezzo, nello spazio rimasto tra i letti, c’è un piccolo corridoio,
parallelo alle due pareti.
in un letto (A) si coricano i due amici Pinuccio e Adriano, nel secondo (B)
l’oste e sua moglie, nel terzo (F) la loro figlia Niccolosa. oltre ai tre letti c’è una
culla (c), in cui dorme il figlioletto; la culla è posta allato del letto dei genitori
e perciò lo identifica nella stanza buia. Boccaccio non ci dice la posizione dei
singoli personaggi all’interno della stanza, ma poiché lo spostamento della culla
sarà causa di disorientamento per Pinuccio e la moglie dell’oste, si deduce che
i due letti collocati lungo la stessa parete sono riservati uno ai due amici e l’altro
all’oste e a sua moglie: per quanto riguarda le posizioni all’interno di ciascun
letto si può affermare con ragionamenti analoghi che Pinuccio e la moglie dell’oste
occupano la stessa posizione relativa (A1 e B1).
Se Adriano cercando di uscire si trova ostacolato dalla presenza della culla
e la moglie no, possiamo aggiungere che il letto destinato all’oste e alla moglie
si trova sul percorso che va dal letto dei due amici all’uscio della stanza, uscio
che si presume sia uno solo, attraverso cui escono e rientrano sia Adriano sia la
moglie dell’oste.
È qui necessario cercare di capire dove si trovasse la culla prima e dopo lo
spostamento. il posto più plausibile per la culla è il piccolo corridoio rimasto
tra i letti dei due amici e dei coniugi da un lato e quello della figlia dall’altro, e
poiché come si è già detto la culla sta «allato del letto dove dormiva [la madre]»,
ne consegue che i letti sono collocati non con la testa contro la parete
bensì con un fianco lungo il muro. Perché lo spostamento della culla possa provocare
disorientamento in Pinuccio e nella moglie dell’oste senza che nessuno
dei due sospetti lo spostamento, è necessario che Adriano la collochi rispetto al
letto destinato a lui e a Pinuccio, nella stessa posizione che occupava inizialmente
rispetto al letto dei genitori.
Dev’essere soddisfatta ancora un’altra condizione: dopo lo spostamento
la culla non deve ostacolare il ritorno di Adriano nel suo letto, né quello della
moglie.
Se la culla si trova nel corridoio, Adriano mentre esce trova il passaggio impedito,
solleva la culla33
, si volta all’indietro e la ripone sempre nel corridoio
centrale vicino al proprio letto, che dei due è il più lontano dall’uscio34
.
Una doppia forzatura logica nella novella di Pinuccio e Adriano (Decameron IX, VI) 409
variante del ms. Parigino italiano 483 (Pa1): «essendone uno dall’una delle parti e uno da l’altra
e uno a rincontro che andare vi si potesse se non strettamente». Traggo il testo da Di Stefano
1998: 1054, n. 92.
33
Si deve pensare a una culla appoggiata sul pavimento e non sospesa, altrimenti non costituirebbe
ostacolo al passaggio e sarebbe difficile da collocare altrove.
34
Se la culla non fosse nel corridoio centrale sarebbe impossibile soddisfare le condizioni
indicate.
Rubbettino
Al ritorno lui, che pure non era di casa, trova immediatamente il letto giusto.
la moglie, che invece dovrebbe conoscere bene la casa, quando rientra nella
stanza giunge vicino al suo letto, il primo a partire dall’uscio, e non trovando
la culla pensa di aver già raggiunto il letto degli ospiti. Fin qui va (quasi) bene,
ma è sbagliata la reazione. Se la moglie pensava di aver raggiunto il letto degli
ospiti (probabilmente irraggiungibile dall’esterno senza imbattersi nella culla,
visto che Adriano proveniendo dall’altra direzione non poteva uscire dalla stanza
senza spostare la culla), e quindi pensava di avere già superato il proprio letto,
anziché andare ancora avanti, come fa, sarebbe dovuta tornare indietro e
sbattere contro il muro o l’uscio, o eventualmente uscire dalla camera.
lo stesso errore lo vediamo nel comportamento di Pinuccio, che pure stava
con la figlia nel letto di fronte agli altri due, e quindi per raggiungere il proprio
letto avrebbe dovuto percorrere un percorso perpendicolare o quasi a quello
percorso da Adriano e dalla moglie. invece al suo ritorno si imbatte subito nella
culla come se arrivasse dalla direzione opposta a quella percorsa dalla moglie,
pensa di aver raggiunto il letto dell’oste e della moglie, e anche lui anziché tornare
indietro e sbattere contro la parete di fondo, va avanti e, senza dover spostare
la culla, finisce nel letto dell’oste.
questa è la possibile collocazione dei letti e della culla (prima degli sposta-
menti):
410 Paolo Divizia
Assai meno precisa la descrizione della stanza e dei movimenti nelle altre
versioni, che pure presentano varie analogie per quanto riguarda lo spazio scenico,
ad eccezione del Meunier in cui non si capisce come sia possibile lo scambio,
dal momento che il letto dei due amici si trova dislocato nell’aia: si tenga
comunque presente che la moglie è ingannata nel percorso di ritorno dal pianto
del bambino.
Nel Gombert la descrizione dello spazio è piuttosto generica:
li vileins, qui bien cuidoit fere,
Et n’i entendoit el que bien,
Fist leur lit fere les le sien,
Ses a couchiez et bien covers.
Rubbettino
Dont s’est couchié sire Gonbers,
quant fu chaufé au feu d’estoule;
Et sa fille jut tote sole.
(vv. 38-44)
in questa versione solo il marito è ingannato dallo spostamento della culla,
mentre il primo giovane torna nel proprio letto.
chaucer nel descrivere la camera si limita ad aggiungere la distanza tra il
letto che il mugnaio condivide con la moglie e quello dei due amici; mentre del
letto della figlia dice che si trova lì vicino:
And in his owene chambre hem made a bed,
With sheetes and with chalons faire yspred
Noght from his owene bed ten foot or twelve.
His doghter hadde a bed, al by hirselve,
Right in the same chambre by and by.
it myghte be no bet, and cause why?
Ther was no roumer herberwe in the place.
(vv. 4139-45)
Anche in chaucer la culla è motivo di disorientamento per due volte, come
in Boccaccio, ma la moglie si muove in modo disordinato e a tentoni, e il primo
giovane ha mal di testa e si sente confuso: manca perciò quella linearità che troviamo
nella novella del Decameron.
Sicché nei fabliaux e in chaucer è impossibile analizzare i movimenti nei
dettagli come invece abbiamo potuto fare a proposito della versione boccac-
ciana.
in sintesi, la parvenza di casualità e di perfezione geometrica che si possono
rintracciare nella novella di Boccaccio sono ottenute sapientemente attraverso
una forzatura logica, doppia perché applicata al comportamento sia della moglie
sia di Adriano, e di cui l’autore doveva essere del tutto consapevole poiché
è funzionale allo svolgimento della novella e alla sua comicità.
Per concludere adotto le parole usate da Segre a proposito del cronotopo
della Chanson de Roland: «costruzione perfetta, sincronismi impeccabili. Ma
completamente al di fuori di ogni possibilità effettiva»35
.
Bibliografia
Testi
Benson, L.D.
2008 The Riverside Chaucer, edited by, third edition with a new foreword by ch.
cannon, oxford university Press, oxford, pp. 78-84.
Una doppia forzatura logica nella novella di Pinuccio e Adriano (Decameron IX, VI) 411
35
Segre 2001: 270
Rubbettino
Branca, V.
1992 Giovanni Boccaccio, Decameron, a cura di, Einaudi, Torino.
Di Stefano, G.
1998 Boccace, Decameron, traduction (1411-1414) de laurent de Premierfait, cERES,
Montréal.
Montaiglon, A. de-Raynaud, G.
1872-1890 Recueil général et complet des fabliaux, 6 voll., librairie des bibliophiles,
Paris.
Noomen, W.-Boogaard, N. van den
1983-1998 Nouveau recueil complet des fabliaux (NRCF), 10 voll., Van Gorcum,
Assen.
Film
Pasolini, P.P.
1971 Il Decameron, regia di, italia-Francia-Repubblica Federale Tedesca, 1971.
1972 I racconti di Canterbury, regia di, italia-Francia, 1972.
Studi
Almansi, G.
1975 The writer as liar. Narrative technique in the «Decameron», Rouledge & Kegan
Paul, london and Boston.
Beidler, P.G.
1992 The Reeve’s tale and its Flemish analogue, in «The chaucer review» XXVi/3,
pp. 283-92.
1994 Chaucer’s Reeve’s tale, Boccaccio’s Decameron IX, 6 and two “soft” German analogues,
in «The chaucer review» XXViii/3, pp. 237-51.
2005 The Reeve’s tale, in Robert M. correale-Mary Hamel, Sources and analogues of
the Canterbury Tales, D.S. Brewer, Woodbridge, pp. 23-73.
Branca, V.
1998a Ancora su una redazione del «Decameron» anteriore a quella autografa e su possibili
interventi «singolari» sul testo, in «Studi sul Boccaccio» 26, pp. 3-97.
1998b Boccaccio medievale e nuovi studi sul «Decameron», nuova edizione riveduta e
corretta, Firenze, Sansoni (prima ed.: id., Boccaccio medievale, Sansoni, Firenze,
1956).
2002 Il capolavoro del Boccaccio e due diverse redazioni, 2 voll., istituto veneto di
scienze, lettere ed arti, Venezia, vol. ii. Variazioni stilistiche e narrative.
Bruni, F.
1990 Boccaccio, L’invenzione della letteratura mezzana, il Mulino, Bologna.
Foulon, Ch.
1958 L’oeuvre de Jehan Bodel, Presses universitaires de France, Paris.
Guerin, Ph.
2003 La nouvelle IX 6 du Decameron et ses fabliaux-sources, in «Revue des études italiennes»
59, pp. 229-38.
412 Paolo Divizia
Rubbettino
Ménard, Ph.
2006 Les sources françaises d’un conte de Boccace. ‘Décaméron’ (IX 6), in Boccaccio e
le letterature romanze tra Medioevo e Rinascimento. Atti del convegno internazionale
«Boccaccio e la Francia» (Firenze-certaldo, 19-20 maggio 2003 e 19-20
maggio 2004), a cura di Simonetta Mazzoni Peruzzi, Alima, Firenze, pp. 113-33.
Segre, C.
1979 Da Boccaccio a Lope de Vega: derivazioni e trasformazioni, in id., Semiotica filologica.
Testo e modelli culturali, Einaudi, Torino, pp. 97-115; già in Boccaccio:
secoli di vita. Atti del congresso internazionale «Boccaccio 1975» (università di
california, los Angeles, 17-19 ottobre 1975), longo, Ravenna, 1977, pp. 225-
37 e appendice in Mélanges d’Etudes Romanes du Moyen Age et de la Renaissance
offerts à M. Jean Rychner = «Travaux de linguistique et de littérature»,
XVi/1 1978, pp. 483-87.
1993 Da un letto all’altro: un tema novellistico, in id., Notizie dalla crisi. Dove va la critica
letteraria?, Einaudi, Torino, pp. 98-102; già in Dialogo. Studi in onore di Lore
Terracini, a cura di inoria Pepe Sarno, Bulzoni, Roma, 1990, pp. 705-8.
2001 Dal cronòtopo alla Chanson de Roland, in id., Ritorno alla critica, Einaudi, Torino,
pp. 259-72; già in Logos semantikos. Studia linguistica in honorem Eugenio
Coseriu 1921-1981, a cura di H. Geckeler, B. Schlieben-lange, Jü. Trabant e
H. Weydt, 5 voll., Gredos-De Gruyter, Madrid-Berlin-New York, 1981, i, pp.
157-64.
2008 Un procedimento della narrativa medievale: l’enucleazione, in id., Dai metodi ai
testi, Aragno, Torino, pp. 205-14; già in Italica et Romanica. Festschrift für Max
Pfister zum 65. Geburtstag, hgg. von G. Holtus, J. Kramer, W. Schweickard,
Niemeyer, Tübingen, 1997, pp. 361-7.
Spampinato Beretta, M.
1999 La cornice delle «Mille e una notte» ed il canto XXVIII dell’Orlando Furioso, in
Medioevo romanzo e orientale. Il viaggio dei testi. Atti del iii colloquio internazionale
(Venezia, 10-13 ottobre 1996), a cura di A. Pioletti e F. Rizzo Nervo,
Rubbettino, Soveria Mannelli, pp. 229-49.
Vincenti, E.
2011 Contrafacta. Allusioni, modelli, riscritture da san Girolamo a Pietro Aretino, Edizioni
dell’orso, Alessandria.
Una doppia forzatura logica nella novella di Pinuccio e Adriano (Decameron IX, VI) 413
Rubbettino