MVV57903K Soudy a soudci

Právnická fakulta
podzim 2020
Rozsah
1/1/0. 3 kr. Ukončení: k.
Vyučováno online.
Vyučující
prof. JUDr. David Kosař, Ph.D., LL.M., J. S. D. (přednášející)
Mgr. Adam Blisa (pomocník)
Mgr. Bc. Jan Petrov, Ph.D., LL.M. (pomocník)
Garance
prof. JUDr. David Kosař, Ph.D., LL.M., J. S. D.
Katedra ústavního práva a politologie – Právnická fakulta
Kontaktní osoba: Andrea Kalivodová, DiS.
Dodavatelské pracoviště: Katedra ústavního práva a politologie – Právnická fakulta
Rozvrh
každé liché úterý 14:00–15:40 215
  • Rozvrh seminárních/paralelních skupin:
MVV57903K/01: Po 12. 10. až Pá 15. 1. každé sudé úterý 14:00–15:40 215, D. Kosař
Předpoklady
SOUHLAS
Velmi dobrá znalost angličtiny a chuť načítat na každou hodinu výrazně více materiálů než je v ČR obvyklé.
Omezení zápisu do předmětu
Předmět je nabízen i studentům mimo mateřské obory.
Předmět si smí zapsat nejvýše 20 stud.
Momentální stav registrace a zápisu: zapsáno: 7/20, pouze zareg.: 0/20, pouze zareg. s předností (mateřské obory): 0/20
Mateřské obory/plány
Cíle předmětu
Na konci tohoto kurzu bude student schopen: - porozumět roli soudů a soudců v moderní společnosti - vést náročnější diskusi o jednotlivých aspektech fungování soudů přesahující jednotlivé soudní spory - propojit právnický pohled na fungování soudů s pohledem politologickým - na příkladech z judikatury definovat klíčové atributy soudu - vysvětlit základní hodnoty spojené se soudcovským úřadem (nezávislost, nestrannost a zodpovědnost) a jejich vzájemný vztah - porozumět interakci soudů a soudců s jinými aktéry ve společnosti (zákonodárcem, vládou, veřejností a novináři) - rozlišit většinová, menšinová a pluralitní rozhodnutí soudů a intepretovat je - argumentovat relevantní judikaturou Ústavního soudu ČR, ESLP, Soudního dvora a zahraničních soudů - kriticky analyzovat stávající praxi a judikaturu - schopen aplikovat získané informace na nové, (judikatorně) dosud neřešené, problémy.
Osnova
  • 1. Role soudů - 2. Atributy soudu - 3. Nezávislost soudců I. - 4. Nezávislost soudců II. - 5. Zodpovědnost soudců - 6. Nestrannost soudců (podjatost) - 7. Soudy vs. zákonodárce: soudní přezkum zákonů - 8. Zákonodárce vs. soudy: legislativní odklony (statutory overrides) - 9. Soudy vs. exekutiva: doktrína politické otázky - 10. Soudci vs. soudci - separátní stanoviska - 11. Veřejnost vs. soudy: kritika soudců - 12. Judicializace politiky
Literatura
    povinná literatura
  • 1. Úvod do problematiky • MARTIN SHAPIRO, Courts (University of Chicago Press. 1981), chapter 1. • RICHARD A. POSNER, How Judges Think (Harvard University Press. 2008), chapter 3. 2. Atributy soudu • Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. Pl. ÚS 33/09, 29. 9
Výukové metody
přednášky, semináře, závěrečná písemná práce
Metody hodnocení
Studenti si mohou vybrat pro závěrečnou esej jednu ze tří možností: (1) původní článek (article) na jakékoliv téma pojednávající o, nebo dotýkající se, látky probírané na seminářích; nebo (2) integrující kritickou recenzi nejméně dvou knih (review essay) pojednávajících o soudech a soudcích; nebo (3) integrující kritický rozbor alespoň dvou soudních rozhodnutí (case note) týkajících se soudů a soudců. Téma závěrečné eseje musí být schváleno vyučujícím do 20. 11. 2012. Požadovaný rozsah eseje činí 2.500-4.000 slov (bez poznámek pod čarou).
Navazující předměty
Informace učitele
Kompletní literatura: 1. Úvod do problematiky • MARTIN SHAPIRO, Courts (University of Chicago Press. 1981), chapter 1. • RICHARD A. POSNER, How Judges Think (Harvard University Press. 2008), chapter 3. 2. Atributy soudu • Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. Pl. ÚS 33/09, 29. 9. 2010, pouze bod 60 • Čl. 91 Ústavy ČR • Čl. 143 Ústavy SR • X proti Spojenému království, rozsudek ESLP ze dne 5. 11. 1981, stížnost č. 7215/75, pouze bod 53 • British-American Tobacco Company Ltd proti Nizozemsku, rozsudek ESLP ze dne 20. 11. 1995, stížnost č. 19589/92, pouze bod 77. • Věc C-53/03 Syfait, rozsudek velkého senátu Soudního dvora ze dne 31. 5. 2005, pouze body 21-38 3. Nezávislost soudců I. • Projděte si poznámky k prvnímu semináři (zejména ke kapitole Martina Shapira) • U.N. Basic Principles on the Independence of the Judiciary (1985) • Peter H. Russell, Toward a General Theory of Judicial Independence, in Judicial Independence in the Age of Democracy: Critical Perspectives from around (Peter H. Russell and David M. O'Brien eds., 2001) • David Law, “Judicial Independence,” in International Encyclopedia of Political Science (Badie et al. eds., forthcoming 2010) • Kornhauser, “Is Judicial Independence a Useful Concept?” in Judicial Independence at the Crossroads (Burbank & Friedman eds., 2002) 4. Nezávislost soudců II. • Pabla Ky proti Finsku, stížnost č. 47221/99, pouze bod 34 • Incal proti Turecku, rozsudek velkého senátu ESLP ze dne 9. 6. 1998, stížnost č. 22678/93, pouze bod 68 • Nález Pl. ÚS 18/06 ze dne 11. 7. 2006 Odvolání předsedkyně NS (výňatky) • Nález Pl. ÚS 39/08 ze dne 6. 10. 2010 Omezený časový mandát soudních funkcionářů et al. (výňatky) • Nález Pl. ÚS 13/08 ze dne 2. 3. 2010 Platy soudců X - zmrazení (pozastavení růstu) platů pro léta 2008-2010 (výňatky) 5. Zodpovědnost soudců • Bangalore Principles of Judicial Conduct (2002) • David Kosař, Mechanisms of Judicial Accountability (nepublikovaný manuskript) • Usnesení Pl. ÚS 60/10 ze dne 15. 3. 2011 • Gurov proti Moldávii, 11. 7. 2006, č. 36455/02, § 29-37 + disent soudce Garlickeho 6. Nestrannost soudců (podjatost) • Campbell a Fell proti Spojenému království, rozsudek ESLP ze dne 28. 6. 1994, stížnost č. 7819/77 a 7878/77, pouze bod 81 • Kleyn a další proti Nizozemsku, rozsudek velkého senátu ESLP ze dne 6. 5. 2003, stížnost č. 39343/98, pouze body 190-202 • Sacilor-Lormines proti Francii, rozsudek ESLP ze dne 11. 9. 2006, stížnost č. 65411/01, pouze body 59-74 • usnesení NSS ze dne 29. 2. 2008, sp. zn. Nad 4/2008 • Jan Lasák, Ondřej Hruda: Jsou si soudci Nejvyššího soudu ochotni připustit svou podjatost? Jiné právo, 15. 5. 2011, http://jinepravo.blogspot.com/2011/05/jan-lasakondrej- hruda-jsou-si-soudci.html 7. Soudní přezkum zákonů: soudy vs. zákonodárce • nález Ústavního soudu ČR ze dne 10. 9. 2009, sp. zn. Pl. ÚS 27/09 Melčák • J. Waldron, “The core of the case against judicial review”, Yale Law Journal, 2006, 115 (6): 1346ff 8. Legislativní odklony (statutory overrides): zákonodárce vs. soudy • K. Roach, Dialogue or defiance: Legislative reversals of Supreme Court decisions in Canada and the United States, I•CON, Volume 4, Number 2, 2006, str. 347–370 • K. Whittington. Legislative sanctions and the strategic environment of judicial review, I•CON, Volume 1, Number 3, 2003, str. 446–474 • D. Kosař, Může zákonodárce nařídit soudům, jak vykládat určitý zákon? Jiné právo, 13. 2. 2010, http://jinepravo.blogspot.com/2010/02/muze-zakonodarce-nariditsoudum- jak.html 9. Doktrína politické otázky: soudy vs. zákonodárce a exekutiva • Cohn, Form, Formula and Constitutional Ethos: The Political Question/ Justiciability Doctrine in Three Common Law Systems, 59 American Journal of Comparative Law (2011) • rozsudek NSS ze dne 21. 5. 2008, sp. zn. 4 Ans 9/2007 Langer (výňatky) • rozsudek NSS ze dne 16. 4. 2009, sp. zn. 5 As 13/2009 Kušnír (výňatky) • usnesení NSS ze dne 29. 6. 2010, sp. zn. Vol 36/2010 (výňatky) • nález II. ÚS 1969/10 ze dne 27. 12. 2011 Soudní přezkum vnitrostranických rozhodnutí orgánů politických stran (výňatky) 10. Separátní stanoviska: soudci vs. soudci • M. Todd Henderson, From Seriatim to Consensus and Back Again: A Theory of Dissent, 2007 Sup. Ct. Rev. 283 pouze části I, II a IV (str. 1-8 a 38-48) • Jeffrey Rosen, Robert’s Rules, Atlantic (2007) (http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2007/01/roberts-apos-s-rules/5559/) • Usnesení Pl. ÚS 26/11 Domácí porody • Nález Pl. ÚS 14/01 Jmenování guvernéra a viceguvernéra ČNB 11. Kritika soudců: veřejnost vs. soudy • D. Kosař, Kritika soudců: mýty a polopravdy. Jurisprudence, č. 5/2010, str. 3-10. • nález Ústavného súdu SR ze dne 15. 12. 2009, sp. zn. II. ÚS 152/08 Polka (výňatky) • nález Ústavního soudu ČR ze dne 17. 7. 2007, sp. zn. IV. ÚS 23/05 Píchová (výňatky) • Kobenter a Standard Verlags Gmbh proti Rakousku, rozsudek ESLP ze dne 2. 11. 2006, stížnost č. 60899/00 (výňatky) 12. Judicializace politiky • R. Hirschl (2000) “The political origins of judicial empowerment through constitutionalization: Lessons from four constitutional revolutions” in Law and Social inquiry 25: 91-149 • A. Stone Sweet, “Judicialization and the Construction of Governance,” in Shapiro & Stone Sweet 2002
Další komentáře
Studijní materiály
Předmět je vyučován každoročně.
Předmět je zařazen také v obdobích podzim 2012, podzim 2013, podzim 2014, podzim 2015, podzim 2016, podzim 2017, podzim 2018, podzim 2019, podzim 2021, podzim 2022, podzim 2023, podzim 2024.