Posudek oponenta diplomové práce Student: Hana Nimrichterová Název práce: Ochrana základních lidských práv v řízení před Ústavním soudem ČR Vedoucí diplomové práce: JUDr.Libor Hanuš, Ph.D Oponent diplomové práce: Doc. PhDr. Tatiana Machalová,CSc., Rok odevzdání práce: 2009 I. Náročnost tématu práce Zvolené téma diplomové práce je velmi aktuálním problémem, jehož analýza prozrazuje jak funguje vlastně právo jako garant ochrany základních lidských práv. Z obsahového hlediska je nutné říct, že se jedná o klasické téma, kterému je věnována pozornost nejen v právní teorii a filosofii ale také v ústavním právu. Z tohoto hlediska je možné konstatovat, že se jedná o celkem náročnou problematiku, které si vyžaduje dobrou znalost a orientaci v již zmiňovaných právních oblastech. II. Splnění cílů práce Autorka si klade jak obecné, tak konkrétní cíle, které chce v souvislsoti s tématem vysvětlit. Kromě obecné ho vymezení základních práv věnuje pozornost charakteristice ústavního sodunictví , jeho modelům organizace obecně i v podmínkách ČR. Jádro jejího rozboru tvoří otázka práva na spravedlivý proces, kterou sleduje v jejích strukturálních vrstvách - ústavní stížnost, závaznost rozhodnutí Ústavního soudu apod. Na základě uvedené je možné kosntatovat, že auotrka splňuje vytýčené cíle. III. Teoretická a obsahová část práce Práce je rozdělena do několika kapitol, kde první jsou věnovány výkladu základních problémů: vývoji základních práva svobod nebo právním prostředkům ochrany základních práv a svobod. Druhá část je již přímo věnována ochraně základních práv v řízení před ústavním soudem. V prvních kapitolách je autorka veden aspíše dekriptivním přístupem, kde se snaží vysvětlit, dle mého názoru až příliš "od Adama" vývoj základních práv a svobod. Domnívám se, že tento přístup nebyl až tak nutný, protože jde o komplexní problém, který se pak těžko uchopuje ve zkratce nebo nějakém stručném exkurzu. Jak autorka konstatuje, v pojmovém vymezení tohoto problému existuje značná nejednotnost, proto se přímo nabízí otázka, jaký postoj k tomu zaujímá samotná autorka.Ke kterému vymezení s epříklání, protože zde uvádí různé názorové pozice ale bez nějakého vysvětlujícího komentáře. Za jádro práce považuji především čtvrtou kapitolu, která je také rozsahem největší. Za zásadní zde považují kapitolu věnovanou právu na spravedlivý proces a především její zaměření na otázku porušování čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv. Oceňuji, že tento široký problém takto zúžila na problematiku dokazování. Nicméně určité rozpaky zde vyvolává část věnována zásadám uplatňovaných při dokazování. Autorka totiž opět zbytečně zůstávává jen v rovině popisné až opisné. Za přínosnou považuji část, ve které autorka rozebírá ústavně právní vady dokazování pohledem judikatury ÚS. Její rozbor však působí tak trochu jako nedopovězený a postrádám určitý alespoň náznak řešení, resp. konstrukce nějakého modelu či stratétegie rozhodování. Nicméně autorka svojí práci prokazuje nejen zájem o problematiku, ale také určitou schopnost orientovat se v této problematice. IV. Formální úroveň práce Práce odpovídá po formální stránce nárokům kladeným na tuto formu odborné práce. Autorka řádně cituje a odkazuje se na studijní zdroje. V. Návrh klasifikace diplomové práce Oponentka navrhuje hodnotit práci stupněm velmi dobře -B Stupeň označení hodnota Výborně A 1 Velmi dobře B 1,5 Dobře C 2 Uspokojivě D 2,5 Vyhovující E 3 Nevyhovující F 4 VI. Doporučení pro rozpravu V rozpravě by se autorka měla vrátit a) k otázec vymezení základních práv, vysvětlit přece jen konkrétnějí k jakému pojetí těchto práv se příklání; b) autorka by měla jasněji formulovat alespoň východiska nějakého řešení, resp. strategie řešení, které by zabraňovaly jak průtahům tak vadám v dokazování. V Brně dne 17.5.2009 oponent diplomové práce