Posudek oponenta diplomové práce Název práce: Customs and Traditions in the CR and English Speaking Countries in English Lessons Autor: Romana Průšová Vedoucí práce: Mgr. Světlana Hanušová, Ph.D. Práce Romany Průšové se zabývá zajímavým tématem a tím je výuka kulturních aspektů u mladších žáků. První část je teoretická a autorka v ní vymezuje dva základní dokumenty pro výuku jazyků na základních školách, metody výuky cizích jazyků a v neposlední řadě charakterizuje žáky mladšího školního věku s ohledem na jejich věkové zvláštnosti a potřeby. Další kapitola se pak zabývá jazykovými dovednostmi. V tomto bodě je kritickou připomínkou, že některé kapitoly jsou napsány heslovitě a jsou v podstatě jakýmsi seznamem pojmů (str. 12,13,17). Naopak jiné kapitoly či podkapitoly by zasloužily větší pozornosti a rozpracování, např. Reading str. 24 či Body language str.9. Praktická části obsahuje tři kapitoly tématicky zaměřené na Vánoce, Halloween a Velikonoce, ve kterých pak autorka prezentuje jednotlivé aktivity pro každý svátek. Předkládané aktivity jsou určeny pro kratší časový úsek než 45 minut. Téměř všechny jsou přejaté z jiných zdrojů. Jejich slabou stránkou je velmi, ale velmi stručné hodnocení, které víceméně nezmiňuje jak si děti vedly co se týče jazyka, co si osvojily, co činilo obtíže a jak byly tyto ze strany učitele řešeny, ale věnuje se naprosto jiným aspektům, např. stříhání a vystřihování, str. 37. a navíc spousta aktivit je, dle diplomandky, vhodná téměř pro všechny mladší žáky: 6 -7 nebo starší (str. 39). Můžeme se tedy domnívat, že je vhodná jak pro prvňáčka, tak i pro žáka páté třídy? V poslední kapitole praktické části se pak autorka pokouší o výzkum s cílem zjistit jakých informací o anglicky mluvících zemí se dětem ve škole dostává a jaké materiály učitelé používají. Formální stránka práce je diskutabilní. V teoretické části není zcela jasné, kdy se jedná o parafrázi a kdy se jedná o citaci, navíc v bibliografii není uveden zdroj, o který se opírá několik prvních stran teoretické části a sice CEFR 2002. Rovněž počet stran je zavádějící, neboť diplomandka do práce vložila i to, co bychom považovali spíše za přílohu k práci.( str. 32-36, 38, 40, 42, 44 a další). V bibliografii pak není jasné, které internetové zdroje autorka použila a chybí údaj kdy s danou webovou stránkou pracovala. Jazyková stránka této diplomové práce je místy až podprůměrná, chyby ve volbě výrazů brání často porozumění, např. The pupil should appear from spoken language not of written. Často chybí členy a časté jsou také chyby v pravopise, např. practicing x practising. Po zvážení výše uvedeného práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení E – F dle výsledku obhajoby. V Brně dne 30. 8. 2008 Mgr. Ivana Hrozková