P o s u d e k na bakalářskou práci Libora Šimka na téma "Kriminalita mládeže" Autor si zvolil ke zpracování téma velmi zajímavé, poutající pozornost odborné i laické veřejnosti, se značným dopadem na praxi. Samotné téma je velmi nosné a široké, k důkladnému jeho rozboru je třeba tudíž velkého prostoru. Tomuto požadavku ne zcela odpovídá zvolený rozsah práce, který bez příloh čítá něco přes 40 stran textu a je tedy rozsahově spíše průměrný. Je to škoda vzhledem k širokému okruhu podkladů a pramenů, které jsou k dispozici. Třeba však říci, že rozsahové požadavky kladené na práce tohoto druhu byly splněny. Autor zvolil správné obsahové členění, které je logické a odpovídá jak obecně platným zvyklostem, tak i diplomovému zadání. V práci se snaží komplexně kloubit jak hledisko kriminologické, tak hledisko juristické s důrazem na prvně jmenované. V textu převažuje spíše popisná a komentářová metoda, na některých místech se však lze setkat i s autorovou invencí zejména tam, kde alespoň stručně hodnotí některé diskutabilní body nebo kde dokumentuje některé své náměty praxí z ostravského regionu, s jehož problémy v oblasti kriminality mládeže je dobře obeznámen. Práci přece jen poněkud schází závěrečné konkrétní shrnutí, kde by autor sumarizoval své závěry ohledně neuralgických bodů právní úpravy trestání mladistvých i prevence této kriminality. Tomu by se měl autor zejména věnovat při ústní obhajobě. Na druhé straně však práce poskytuje přehled a základní informace o daném tématu a jeho současném stavu, i přes určité ojedinělé faktické nedostatky (např. na str. 35 ohledně vazby mylně uvádí zákon o vazbě, speciální je tu však § 46/1 zákona č. 218/2003 Sb., dále jako platný předpis uvádí již delší dobu zrušený zákon o výkonu TOS z roku 1965. Autor využil v práci určitou část dostupných monografických pramenů zejména staršího charakteru, v práci v citacích uvádí i určité internetové adresy, zahrnující zejména novější časopisecké články či studie, které by také měly být uváděny v závěrečném seznamu literatury. Na druhé straně vysoce oceňuji zařazení příloh, které jsou zpracovány pečlivě a přinášejí některé relativně nové pohledy, stejně jako tabulkovou a grafickou část uváděnou v textu práce. Vítaným osvěžením je i uvedení výsledků kriminologického výzkumu v příloze, který by však mohl být blíže komentován. Vcelku lze konstatovat, že autor své zadání splnil velmi dobře, vytvořil práci s nezbytnou mírou invence i dobrou informační hodnotou. Práce neobsahuje zřejmé formální ani materiální chyby, splňuje veškeré požadavky kladené na práce tohoto druhu a navrhuji ji proto hodnotit klasifikačním stupněm Výborně -- velmi dobře Náměty k ústní obhajobě : Str. 30 -- blíže odůvodnit názor na snížení věkové hranice trestnosti Str. 32,33 -- jaké jsou v současné době problémy s výkonem trestu obecně prospěšných prací u mladistvých a co by se případně mělo změnit Str. 36 -- zda by bylo vhodné ukládat trest domácího vězení mladistvým V Brně, dne 28.04.2006 doc. JUDr. Josef Kuchta, CSc.