Posudek na bakalářskou práci

   

   Název práce:               Analýza a komparace knihoven vybraných soukromých a veřejných
   vysokých škol

   Studijní obor:              Informační studia a knihovnictví

   Autor práce:                Michal Škop

   Vedoucí práce:            Mgr. Adéla Dilhofová

   Oponent:                    Dr. Ing. Zdeněk Kadlec

   

   

   Předkládaná práce je hodnocena z hledisek:

   

   +--------------------------------------------------------------------------------------------+
   |Kritéria hodnocení:                                  |Hodnocení                             |
   |-----------------------------------------------------+--------------------------------------|
   |                                                     |  A - výborně                      F -|
   |                                                     |nevyhovující                          |
   |-----------------------------------------------------+--------------------------------------|
   |1.  Aktuálnost řešené problematiky                   |  A   |  B   |  C   |  D  |  E  |  F  |
   |-----------------------------------------------------+------+------+------+-----+-----+-----|
   |2.  Přístup ke zpracování zadaného tématu            |  A   |  B   |  C   |  D  |  E  |  F  |
   |-----------------------------------------------------+------+------+------+-----+-----+-----|
   |3.  Naplnění cíle práce                              |  A   |  B   |  C   |  D  |  E  |  F  |
   |-----------------------------------------------------+------+------+------+-----+-----+-----|
   |4.  Úroveň práce s literaturou a citace literárních  |  A   |  B   |  C   |  D  |  E  |  F  |
   |pramenů                                              |      |      |      |     |     |     |
   |-----------------------------------------------------+------+------+------+-----+-----+-----|
   |5.  Struktura práce                                  |  A   |  B   |  C   |  D  |  E  |  F  |
   |-----------------------------------------------------+------+------+------+-----+-----+-----|
   |6.  Vlastní přínos studenta                          |  A   |  B   |  C   |  D  |  E  |  F  |
   |-----------------------------------------------------+------+------+------+-----+-----+-----|
   |7.  Přínos práce pro praxi a originalita závěrů      |  A   |B     |  C   |  D  |  E  |  F  |
   |-----------------------------------------------------+------+------+------+-----+-----+-----|
   |8.  Úroveň jazykového zpracování a formální úprava   |  A   |B     |  C   |  D  |  E  |  F  |
   +--------------------------------------------------------------------------------------------+

   

   Připomínky, náměty do diskuse při obhajobě práce:

   

   Mou hlavní výtkou k práci jsou neprůkazné výsledky výzkumu, způsobené nevhodným výběrem
   zkoumaných knihoven. Jak sám autor přiznává v závěru, jde prakticky o srovnávání
   nesrovnatelného. Knihovna Rašínovy VŠ je ve fázi budování a v podstatě ještě nefunguje. Také
   není jasné, do jaké míry jsou vybrané knihovny v daném počtu reprezentativním vzorkem.

               Ve velmi krátkém teoretickém úvodu mi chybí jakékoliv informace o soukromém
   vysokém školství u nás, což by bylo jistě zajímavé a přínosné, a ani v praktické části jsem se
   vlastně nedozvěděl, čím se vybrané soukromé školy zabývají.

               Po stránce formální jsem s prací naopak velmi spokojen. Jak s prací s literaturou
   a poznámkovým aparátem, tak s rozvržením a zpracováním výzkumné části. Také po jazykové
   stránce je práce výborná.

               Celkově tedy práci „kazí“ nedotažený výzkum. Jinak však student prokázal, že je
   schopen samostatné práce na projektu a poskytnout z něj alespoň po formální stránce kvalitní
   výstup.

   

   Vyjádření a návrh klasifikace:

   

   Navrhuji hodnotit práci stupněm „C“ – dobře (podle šestistupňové stupnice).

   

   

   +--------------------------------------------------------------------------------------------+
   |Datum: 4.1.2007                                       |                               Podpis|
   +--------------------------------------------------------------------------------------------+