Posudek na bakalářskou/magisterskou diplomovou práci

   

   Název práce:                 Římská městská čtvrť Subura v období republiky a raného
   principátu                                                              

   

   Studijní obor:               historie

   Autor/ka práce:            Zuzana Čepeláková

   Vedoucí práce:            PhDr. Jarmila Bednaříková, CSc.

   Oponent/ka:                 PhDr. Ivana Koucká

   

   

   Předkládaná práce je hodnocena

   

   

    1. Z hlediska obsahového záměru, naplnění zadání a zpracování předepsané literatury

   

   

    2. Z hlediska požadavků na jazykovou správnost (pravopisné a jiné jazykové chyby)

   

   

    3. Z hlediska požadavků na formální úpravu, požadovaný rozsah, dodržování citačních norem,
       odkazy a bibliografii

   

   

    4. Připomínky, náměty, otázky k rozpravě:

   

      Zvolené téma považuji za velmi přínosné, v české literatuře nebylo doposud zpracováno.
   Studentka Z. Čepeláková prokázala v bakalářské práci schopnost analyzovat prameny a odbornou
   literaturu a vyvodit z nich předložené závěry. Za nejlepší část práce považuji zhodnocení
   zmínek o Subuře v římské literatuře a velmi také oceňuji snahu autorky o filologický rozbor
   latinských substantiv a adjektiv uváděných v pramenech v souvislosti s touto čtvrtí. Domnívám
   se však, že práce mohla ještě více rozpracovat problematiku způsobů bydlení na Subuře, včetně
   detailnějšího popisu nájemních domů, a uvést významné architektonické památky čtvrti. V textu
   také není zmíněno začlenění Subury v novém Augustově rozdělení města na jednotlivé obvody.

      Při hodnocení jazykové složky práce je třeba uvést, že se v ní vyskytují četné gramatické
   chyby, zejména v interpunkci vedlejších vět.

      Poznámkový aparát práce není číslován průběžně, nýbrž zvlášť na každé straně, což nelze
   považovat za standardní způsob jeho vedení. Na s. 4 a 21 jsou v textu vyznačena čísla
   poznámek, na která nenajdeme odkaz v poznámkovém aparátě pod čarou. U některých poznámek chybí
   přesný odkaz na citované strany (s. 7, 8, 10, 11, 16, 20, 22). V seznamu použité literatury
   (s. 31 - 32) bych vytvořila pouze tři oddíly - prameny, literaturu a internetové zdroje.U
   prací uvedených v oddílu odborná literatura postrádám uvedení konkrétně využitých svazků.
   V bibliografických záznamech článků autorka neuvedla rozsah stran.

   

      Hodnocená práce splňuje požadavky kladané na bakalářkou práci, vzhledem k uvedeným
   nedostatkům se však i přes originalitu zvoleného tématu a ocenění jejích pozitiv přikláním
   spíše k následujícímu uvedenému hodnocení. 

   

   

   

   

   

   Celkový návrh hodnocení:

   

   

   

   

   V Brně dne 12. září 2006                                            …………………………………

                                                                                                            
   podpis