nové
změněno 23. 10. 2009 15:10
Analytické myšlení a úsudky
nové
Markéta Vlasáková
19. 1. 2009 20:21
př. 46 var. 06 rok 08

Určete z níže uvedených možností tu větu, která z vět daných vyplývá (je
korektní ji odvodit):
Jestliže nejím svačinu, tak je večer a nemám hlad.
Není večer.
a) Mám-li hlad, nejím svačinu.
b) Nemám hlad nebo nejím svačinu.
c) Jím-li svačinu, mám hlad.
d) Jím svačinu nebo mám hlad.
e) Jím-li svačinu, nemám hlad.

Zapíšu si tedy stav: non S impl. večer + non hlad
Vím, že hodnota večeru je 0

Ale hodnotu hladu přece neodvodím.
Vím jen, má-li zůstat výrok pravdivý a druhá část je nepravdivá (protože
konjunkce je nepravdivá, jestliže nejsou pravdivé obě její části), musí být
první část implikace nepravdivá....
Také vím, že to můžu napsat jako disjunkci, kde
S V večer + non hlad

Nějak ale z té sumy znalostí, co jsem tu vykoukala, nemůžu sestavit ten správný
závěr (d)

Už nad tím sedím třetí den a ono ne a ne a ne : )
Pomůže někdo?
nové
23. 1. 2009 06:01

Nemohu nabídnout formální zápis, jelikož jsem logikou nepolíben, jen svůj postup
úsudku:
Máme celkem tři podmínky (jezení svačiny, být večer, mít hlad)
Pro to, aby platila negace jezení svačiny, musí být splněny obě další podmínky
(být večer, nemít hlad).

Tvrzení "není večer" říká, že neplatí druhá podmínka (protože je jeho negací).
Takže zneguji zbývající podmínky. O jejich bezprostředním vztahu bez té druhé se
tam dál nepíše, takže platí že buď jím svačinu, nebo mám hlad, nebo obojí.
nové
Markéta Vlasáková
23. 1. 2009 20:00

Děkuji za reakci...

Jestli to tedy dobře chápu:
Když je v druhé části implikace (v konjunkci: tak je večer a nemám hlad)
nepravdivý výrok (tedy 0), musím změnit i pravdivostní hodnoty zbývajících dvou
výroků? A mezi nimi je pak vztah konjunkce případně disjunkce?

Jste si jistý, že takový postup lze uplatnit na tyto typy úloh?:o)
nové
Martin Michálek
změněno 26. 1. 2009 23:29

Ahoj,

jsem sice take logokou nepolibeny, ale snazim se, nebot me k prijimackam nic
jineho nezbyva.

Pokud se nepletu, tak pravdivostni tabulka (jestli ji pouzivas) rika v tomto
danem pripade:

a, Pravdivy vyrok bude, kdyz prvni cast vyroku bude pravdiva (hodnota 1) a jeho
druha cast bude take (1). Jelikoz je druha cast vyroku slozena z "NEBO",
staci, aby v druhe casti vyroku byla pravdiva jen jedna z obou moznosti. ( V
prikladu mame dano, ze VECER NENI => musi platit NEMAM HLAD.

b, druhou variantou, aby vyrok byl pravdivy, je, kdyz jeho prvni cast bude mit
hodnotu 0, druha cast vety pak muze mit hodnotu 1 nebo 0, na tom uz pak v
tomto typu vety nezalezi.

Pravdivostni tabulka u daneho typu vety je:

pravdivy vyrok (hledam-li vyrok, ktery z dane vety vypliva) 1-1, 0-0, 0-1
nepravdivy vyrok (tedy pokud bychom hledali negaci) 1-0

Proto je spravnou variantou: d, Jím svačinu nebo mám hlad.
nové
Markéta Vlasáková
změněno 28. 1. 2009 16:41

Pravdivostní tabulky používám, nicméně v zadání je věta: Jestliže nejím svačinu,
tak je večer !A! nemám hlad.
Nikoli "Jestliže nejím svačinu, tak je večer NEBO nemám hlad."

Chápu, že druhá část bude 0, protože konjunkce bude 0. Tím pádem bude 0 i první
část implikace - protože musí být výrok pravdivý! O-O je pravdivý!
Ale to mi k řešení nestačí! :(
ONO se TO snad nikdy nevyřeší..?

BTW: Kdyby bylo v druhé části skutečně NEBO, pak bych věděla, že NENÍ VEČER, ale
nemohla bych přece soudit, že tím pádem nemám hlad, protože by tu byla možnost,
že 1. část implikace bude 0, druhá také 0 a výsledek by tedy byl 1!!!!