Verbální myšlení - Diskusní fórum k přijímacímu řízení 2009 - Diskuse
2008/08 č.ot.5
zdravím ,potrebujem poradit s jednou ulohou verbalného myslenia....konkretne ot.č.5 rok2008..myslim ze vo vsetkych verziach je to cislo 5.
C
eská podstatná jména, která vznikla skládáním, vˇetšinou znamenají objekt
oznaˇcený slovemvpravo, kterýmá vlastnost související se slovemvlevo (napˇr.
horolezec). Najdˇete pˇríklad, kdy tomu tak není:
a) kovotepec
b) multimilionáˇr
c) dˇrevoˇrezbáˇr
d) zvˇerolékaˇr
e) kazisvˇet
elektronický test 5
chtěla bych se zeptat na úlohu 1. nevím jestli ji chápu dobře - správně je c)protože si mohu říct někteří přátelé jsou lidé, ale nemohu si říct každé zvíře
je pták nebo všechny dopravní prostředky jsou motorky? Je to tak správně?
Je to správně.
Postupně (převedeno do výrazu s entitami):
a) Více než polovina cihelnatých entit jsou rodinné domy – to nemusí být pravda.
b) Všechny entity – dopravní prostředky jsou motorky – to jednoznačně není
pravda.
c) Některé přátelské entity jsou zvířata – ano, může být.
d) Většina smrtelných entit jsou lidé – ne, smrtelných tvorů je víc.
e) Každé zvíře je pták – a co třeba psi? :)
2008, varianta 2, č.ot. 4
Mohl by mi někdo poradit s výše zmíněnou otázkou? Ať přemýšlím, jak přemýšlím,nemůžu najít podstatu řešení. . . díky
V příkladu je vysvětlena lidská noha - ale znamená to člověka (autor výrazu tedy
užil jen část celku, který měl na mysli - resp. část člověka)
a) Před Petrem se zastavil pár černých polobotek - ale znamená to člověka (opět
je zmíněna jen část celku, který autor myslel)
b) hemžilo se to černými svrchníky - myšleno lidmi, kteří byli oděni v černých
svrchnících (zmíněna jen část celku - část člověka, ale myšleni jsou opět lidé
CELÍ)
c) jel městskou dopravou - zde užil naopak CELEK místo části. Autor neřekl, že
dotyčný jel autobusem, šalinou apod. - použil výraz MĚSTSKÁ DOPRAVA, což je
celek, do kterého jednotilvé dopravní prostředky zřizované pro veřejnost
spadají.
d) sbíhaly dvě sukně - myšleno celí lidé, ne jen části lidí
e) nezkřivil ani vlas - opět vyjadřuje, že neublížil člověku - nikoli pouze jeho
části
Zobecníme-li tento příklad: krom případu C je všude užita část celku(sukně,
polobotky, vlas), který má autor namysli (člověka). Ve variantě C však užil
celek(městská doprava), zatímco myslel jen jeho část(bus,tramvaj...).
odkazuje k celému druhu objedktů, např. Kočka je masožravec, jindy odkazuje k
zástupci tohoto druhu (Kočku zastřelil soused). Najděte příklad, kam lze doplnit
slovo prezident jen v prvním případě zmíněném významu (pochopitelně je nutné
přizpůsobit pád slova prezident podle příkladu).
a) ------ včera navštívil Brno.
b) ------ přijel se zpožděním.
c) Petr četl článek o americkém ------.
d) ------ je volitelný.
e) Petr uviděl ruského ------ na nádvoří.
Ale přesto děkuji za odpověď :)- tohle mi vrtá hlavou. . .
Nevím, jestli to vysvětlím dobře (ani srozumitelně ;), ale viděla bych to
takhle:
"Kočka je masožravec" platí pro všechny kočky, zatímco že "kočku zastřelil
soused" je vázáno na jednu konkrétní kočku, tak proto hledáme obecné tvrzení
(protože se hledá první význam), které by se dalo vztáhnout na všechny
prezidenty ;)
a) ------ včera navštívil Brno. //jeden konkrétní p. navštívil Brno
b) ------ přijel se zpožděním. //jeden konkrétní p. přijel se zpožděním
c) Petr četl článek o americkém ------. //o americkém p. - ten je jen jeden,
konkrétní
d) ------ je volitelný. //obecný fakt - každý prezident je volitelný
e) Petr uviděl ruského ------ na nádvoří. //ruský p. - ten jeden konkrétní
Takže možnost D je správně ;)
(btw takového souseda bych mít nechtěla ;))Je to srozumitelné, díky moc za vysvětlení!
(Souhlasím - takový soused není zrovna výhra v loterii ;)Verze 4/2008, ot.2., 8., 10.
Dobrý den.Nemůžu si pomoct, ale nejsem schopna přijít na odpovědi u těchto otázek. Resp.
na postup řešení - jak si poradit s těmito otázkami.
Předem děkuji za odpověď.
tak poradím s osmičkou ;)
V podstatě je to velmi jednoduché, stačí se na to trochu zadívat, takže máme:
na-xarid-am (nekoupil jsem)
-xarid- (on koupil)
mi-xarid-and (oni kupovali)
??? (oni nekupovali)
najdeme si co mají všechny 3 stejné a to základ xarid a od toho se odpíchneme ;) (taky znáznorněno ve výpisu nad tímto vysvětlením)
podíváme se na jediný zápor z těch tří možností a porovnáváme ho s těmi dvěma klady a vidíme, že rozdíl je v naxarid.. => tudíž, pokud hledáme NEkupovali, tak je jasné, že slovo bude začínat na a vzhledem k tomu, že máme oni kupovali - mixaridand, tak pak už jen k němu přidáme na začátek to zmíněné na a vyjde možnost E - namaxaridand =)
(jen tak pro úplnost dodávám, že možnost C - naxarid by byla nekoupil a možnost D - xaridam by bylo koupil jsem; pro možnost A ani B nemáme vhodnou pomůcku k překladu ;)
Doufám, že je to srozumitelné a taky trochu smysluplné, já to dělám citem - resp rychlým porovnáním a nevím, jestli takhle rozepsané se to dá pochopit =))
A tak lehce nakousnu 10, určitě někdo poradí lépe ;)
Zde se jedná o to, že věta v ukázce: "Sledoval ten film o smutném životě s krásnou dívkou" má významy dva a to: sledoval film, jehož příběh byl smutný život nějaké dívky; a nebo Se na ten film díval s nějakou dívkou a ve filmu se jednalo o něčí smutný život.
Když se zadíváš na možnosti, tak jediná, která vyhovuje dvojímu významu je D, protože věta "Syn řidiče, který měl knírek, nám ukázal cestu" může značit, že ten knírek měl buď ten řidič, nebo jeho syn =)
Jee tak to se moc omlouvám, mám asi jinak vygerenovaný testy.
Mám problém s touhle otázkou:
Jednotné číslo podstatných jmen v češtině někdy odkazuje k celému druhu objektů,
např. Kočka je masožravec. Najděte větu, kdy tomu tak být nemůže:
a) Petr snědl hrušku
b) Petr pozná hrušku
c) Dělníci v lomech lámou kámen
d) Kůň je přítel člověka
e) Cihláři umějí pálit cihlu
a ještě s touhle:
V kterém z následujících souvětí neoznačuje budoucí čas ve vedlejší větě (nutně)
čas po okamžiku vyslovení tohoto souvětí?
a) Petr říkal, že Karel bude číst tu knihu v zahradě.
b) Petr poslal tu knihu tomu studentovi, který bude psát referát.
c) Petr říká tomu muži, který bude číst tu knihu v zahradě, pravdu.
d) Petr poslal tu knihu tomu studentovi, protože bude psát referát.
e) Petr spraví auto, kterým pojede do Prahy.
K masožravé kočce:
Zadání jinými slovy říká, že některá podstatná jména můžeš mít na mysli
konkrétně (na plotě se procházela sousedovic kočka – je to naprosto unikátní
kočka) nebo obecně (jakákoli kočka je masožravec a je fuk, jestli sousedova nebo
moje).
a) Petr snědl jednu konkrétní hrušku – správná odpověď
b) Petr pozná jakoukoli hrušku od např. jablka – nemusí poznat přesně jedinou
hrušku, co rostla v jeho zahradě na druhé větvi vpravo
c) Dělníci lámou moc kamene, neulomili jeden jediný
d) Všichni koně obecně jsou přátelé
e) Dělníci vypálí jakoukoli cihlu, ne jen jednu jedinou
Stalo se Vám někdy, že za Vámi přišel otec a ptal se: "Kde je mamka?" a vy jste
odpověděla: "Myslím, že bude v kuchyni." - protože tam pravděpodobně právě byla
:o)
dvojzmysel vety
Prosim vysvetlite mi niekto dvojzmysel vety:Petr nespal kvuli unave.
autory to nenapadlo imho....)
Aby byl unaveny, tak nespal. ( Ale proc by to blbec delal... ovsem reseni hodne
autoru TSP)
Petr spal z jineho duvodu, nez z unavy. (Napr. uzil sedativa)