26. 10. 2008 21:44nové
Analytické myšlení a úsudky
8. 4. 2021 10:53nové
2020 var. 1 př. 33 - poctivci a lháří
Pěkný den, na Vaše řešení jsem koukala, ale asi jsem úplně nepochopila tu pointu, protože na jinou verzi jej nedokážu aplikovat. Pokud byste měl chvilku a nějak "blbuvzdorně" mi to vysvětlil, byla bych Vám neskonale vděčná.
změněno 8. 4. 2021 15:04 nové

Jak už naznačil Martin Kolajík, je nutné vědět, jaká se určuje pravdivost složených výroků.

(1) Výrok "(tvrzení 1) a (tvrzení 2)" je pravdivý, pokud jsou obě tvrzení pravdivá. Naopak je tento výrok nepravdivý, pokud je alespoň jedno tvrzení nepravdivé.

(2) Výrok "(tvrzení 1) nebo (tvrzení 2)" je pravdivý, pokud je alespoň jedno z tvrzení pravdivé. Tento výrok bude nepravdivý, pokud jsou obě tvrzení nepravdivá.

(3) Výrok "(tvrzení 1) právě tehdy, když (tvrzení 2)" je pravdivý, když buď obě tvrzení platí, nebo obě neplatí. Naopak to bude nepravda, když jedno platí a druhé neplatí.

No, co jsem tu teď napsal není vlastně nic jiného, než převyprávěné pravdivostní tabulky konjunkce, disjunkce a ekvivalence z výrokové logiky.

Dovolím si ještě drobnou vsuvku – význam spojky "nebo" závisí na tom, jestli je před ní čárka. Pokud tam čárka je, jde o význam vylučovací, pokud ne, jde o slučovací. Např. "dám si kolu, nebo hranolky" znamená, že si dám právě jednu z těch věcí, tj. buď kolu, nebo hranolky, ale ne obojí. Naopak "dám si kolu nebo hranolky" by znamenalo, že si dám kolu, nebo hranolky, anebo klidně oboje.

Vybaveni těmito znalostmi se vrhněme na úlohu. Tvrzení osoby A říká, že buď jsou oba obyvatelé A, B poctivci, nebo jsou to oba lháři (viz bod 3 výše).

Předpokládejme nejprve, že A je lhář, tj. jeho tvrzení musí být nepravdivé. Protože on sám je lhář, musí být B poctivec (opět, viz bod 3). Odtud tedy víme (bod 1), že obě tvrzení "C je lhář" a "je léto" jsou pravdivá. A odtud dostaneme, že obě tvrzení osoby C jsou nepravdivá (bod 2), tedy platí "A je poctivec" a "není pondělí". To je ale spor s naším předpokladem, že A je lhář.

Víme tedy, že A mluví pravdu, z čehož plyne, že i B mluví pravdu. Nakonec, aby tvzení osoby C byla lež, tak musí být obě jeho části nepravdivé, odkud vyvodíme, že "není pondělí".

Snad pomohlo...

8. 4. 2021 22:05nové
Moc Vám děkuji!! Konečně to chápu. A děkuji za poznámku o té interpunkci. Nenapadlo mě takto o tom přemýšlet.
Adel Zaripov
9. 4. 2021 08:22nové
7 Na ostrově poctivců a lhářů poctivci vždy mluví pravdu a lháři vždy lžou.
Každý obyvatel je buď poctivec, nebo lhář. Čtyři obyvatelé řekli toto:
A: B je poctivec.
B: C je poctivec.
C: Některý z nás je lhář.
D: Já lhář nejsem.
Kolik z nich je lhářů?
a) 4 b) 0 c) 2 d) 3 e) 1
9. 4. 2021 09:33nové
e) 1 , protože C musí říkat pravdu, kdyby lhal, má pravdu, což je nemožné, lhář nemůže říkat pravdu. Když vím, že C je pravdomluvec, pak B říká pravdu, když B říká pravdu, A říká pravdu. A když C říká pravdu a nic jiného nezbylo, D je lhář.
Michaela Matoušová
8. 4. 2021 07:29nové
2011/02/52 PDF

Dobrý den, prosím ještě o řešení tohoto příkladu:

Michal má o třicet knih méně než Honza. Jestliže dá Honza čtvrtinu svých knih
Michalovi, budou mít oba stejný počet knih. Kolik knih mají dohromady?
a) 75
b) 60
c) 120
d) 90
e) Nelze určit.

Zapsala jsem si rovnici takto:
M=H+30
3/4H=M+1/4H

Ale to je nejspíš blbě, protože mi to nevychází. Prosím o radu, jak na to.

Děkuji, Matoušová.
Michaela Matoušová
8. 4. 2021 07:31nové
Počkat nemá to být M+30=H?
Michaela Matoušová
8. 4. 2021 07:34nové
Aha už to vyšlo :D
Eva Vlková
9. 4. 2021 16:18nové
TSP 2018, 2020

Dobrý den,
potřebovala bych poradit s těmito dvěma úlohami.
Děkuji.

https://imgur.com/a/4GTCvpm
Matúš Martiška
13. 4. 2021 18:36nové

Skúsim poradiť aj keď som si nie tak celkom istý.
Čo sa týka 32 tak som si to premenil na Negacia B disjunkcia negacia C, a negacia W. B=baker , C=cook a W= writer. Takze keby prve je nepravdive dostaneme B konjukcia C a negacia W. Takze vetu: I am not a waiter and (but) I am a cook and baker. Co nam vyradi moznost po c) kedze hladame nezhodujucu sa. Teraz urobim negaciu druheho vyroku teda negacia C a zachovam prvý čo nám dá niečo ako I am waiter and I not a baker, or I am not a cook. Z coho nam vypliva ze moze byt po a). Dalej kedze at least one of the following tak si myslim ze mozu byt aj dve false takze dostaneme negaciu prveho a druheho vyroku takze I am a waiter, a cook and a baker. Co nám vyradí moznost po b) ale bohuzial neviem logicky vysvetlit preco by nemohlo by po d) okrem toho ze ked si dame po e) tak nemozeme byt nebyt baker a nebyt waiter lebo to by nedavalo logicky vyznam kvoli tomu ze keby plati nor a waiter by znanemalo ze druhe tvrdenie je true a nie false takze by muselo byt false prve a dostali by sme I am a baker and a cook.

Ospravedľňujem sa za formátovanie, a upozorňujem, že je dosť pravdepodobné, že to čo som napísal nedáva zmyseľ a je celé zle len som chcel zdieľať môj pohlad na úlohu keďže nikto iný neodpovedal.

Prajem pekný zvyšok ďna.
Eva Vlková
14. 4. 2021 10:31nové
Když jsem si to přesně napsala podle Vaší nápovědy, tak tomu teď mnohem lépe rozumím. Takže velice děkuji za pomoc.
Matúš Martiška
14. 4. 2021 13:56nové
Istý príklad (z inej variatny) sa nedávno riešil tak len aby ste vedeli posielam odkaz.
LINK
Karolína Smělíková
14. 4. 2021 14:49nové
TSP 2019 v. 01 př. 56
Dobrý den, potřebovala bych poradit s tímto příkladem. Děkuji.
Matúš Martiška
14. 4. 2021 15:49nové

Dobrý deň,

a) pravdive vypliva z vety:
"Ucastnici studie odevzdali na zacatku a na konci studie vzorek krve a stole"
b) pravdive vypliva z vety:
"Bacteroides a Alistipes, u nichz byla prokázaná souvislost s diabetem typu 2"
c) Nepravdivy:
"Celkovy kaloricky prijem a podiel proteinu a vlakniny byl u vsech tri skupin shodny."
d) pravdive vypliva z:
"....mastných kyselin s dlohým řetězcem, u nichz se predpokláda prozánetlivý efekt"
e) pravdive vypliva z toho že ked vsetci mali rovnaky kaloricky prijem a rovnaky podiel proteinu ale rozdielny prijem tuku tak sa musi menit aj prijem sacharidov kvoli tomu ze 1g sacharidov ma inu kaloricku hodnotu ako 1g tuku.

Hádam som to napísal správne.
Karolína Smělíková
14. 4. 2021 15:54nové

Dobrý den, omlouvám se, asi jsem číslo příkladu zadala špatně. Měla jsem na mysli tento příklad:

A school is attended by x students, 60 % of which are girls, and the rest are boys. When twenty additional boys transfer to the school, girls will make up only 55 % of all students. Find x, i.e. the original number of students attending the school.
a)400‌
b)100‌
c)200‌
d)380‌
e)220

Správná odpověď je e)
Matúš Martiška
14. 4. 2021 16:03nové
0.4*x + 20= 0.45* (x+20)
0.4x + 20 = 0.45x + 9
11 = 0.05x
220 = x

existuje aj jednoduchsie riesenie ktore ukazal napr Bc. Ondrěj Darmovzal pri tomto priklade:
Link priklad z inej varianty

Karolína Smělíková
14. 4. 2021 16:12nové
Dobrý den, moc Vám děkuji! Takže by mohlo být i: 0,6 x = 0,55 * (x - 20)?
Karolína Smělíková
14. 4. 2021 16:16nové

Mohla bych Vás ještě využít na jeden příklad, když už jste tady? :o) Potřebovala bych ještě poradit s tímto příkladem:

Jsou dána tvrzení:
A: Neumím číst ani psát.
B: Jestliže umím psát, pak umím číst
Z následujících možností vyberte tvrzení, které je opačné kA, a tvrzení, kteréje opačné k B:
1: Jestliže neumím psát, pak umím číst
.2: Umím číst i psát.
3: Umím psát a neumím číst.
a)1 je opačné k A, 3 je opačné k B‌
b)2 je opačné k A, 3 je opačné k B‌
c)1 je opačné k A, 2 je opačné k B‌
d)2 je opačné k A, 1 je opačné k B‌
e)3 je opačné k A, 1 je opačné k B

Správně je a). Děkuji.
Matúš Martiška
14. 4. 2021 16:19nové
Myslim že to má byť x + 20 inak dostanete jednu stranu zápornú a lebo počet žiakov sa zväčšuje a nie zmenšuje. V tom riešení od Bc. Ondrěj Darmovzal je x - 10 lebo v zadaní je že sa počet žiakov zmenšil.
Karolína Smělíková
14. 4. 2021 16:50nové
Ano, spletla jsem se. Děkuji.
14. 4. 2021 17:41nové
Opravdu není nutné psát mi všude před jméno bakalářský titul. ;) Takové je nastavení v ISu a já sám na titulování netrvám. (To už mi víc vadí psaní "rě" místo "ře" ve jménu.)
Matúš Martiška
14. 4. 2021 18:21nové
Za zkomolenie mena sa ospravedľňujem, ešte som sa pozeral či som ho dobre napísal ale niako som to prehliadol.
Inak len by som sa chcel poďakovať za spôsob vysvetlenia určitých príkladov, veľmi mi to pomohlo pri niektorých ktoré som nevedel.
14. 4. 2021 18:44nové
> Za zkomolenie mena sa ospravedľňujem, ešte som sa pozeral či som ho dobre napísal ale niako som to prehliadol.
Nic se neděje. :)
> Inak len by som sa chcel poďakovať za spôsob vysvetlenia určitých príkladov, veľmi mi to pomohlo pri niektorých ktoré som nevedel.
Za málo, rád jsem pomohl.
Karolína Smělíková
14. 4. 2021 15:17nové
TSP 2019 v. 01 př. 58
Dobrý den, mohla bych poprosit o řešení tohoto příkladu. Děkuji.
16. 4. 2021 16:18nové

Dobrý den,

uvádíte příklad: Budeme mít soup a steak, nebo beef stew.
Řešení bych pojal asi takto: Tzn. Jedno z toho mít musíme.
A varianta e) Nebudeme-li mít soup, pak budeme mít beef stew, je od toho T jako vyšitá.
Karolína Smělíková
14. 4. 2021 15:50nové
TSP 2018 var. 01 př. 28

Dobrý den, potřebovala bych poradit s tímto příkladem. Správná odpověď je a). Nejdříve jsem si myslela, že opak k tvrzení A je jednoznačně 2. (umím x neumím), ale má vyjít a).
Děkuji

Jsou dána tvrzení:
A: Neumím číst ani psát.
B: Jestliže umím psát, pak umím číst.
Z následujících možností vyberte tvrzení, které je opačné kA, a tvrzení, kteréje opačné k B:
1: Jestliže neumím psát, pak umím číst.
2: Umím číst i psát.
3: Umím psát a neumím číst.
a)1 je opačné k A, 3 je opačné k B‌
b)2 je opačné k A, 3 je opačné k B‌
c)1 je opačné k A, 2 je opačné k B‌
d)2 je opačné k A, 1 je opačné k B‌
e)3 je opačné k A, 1 je opačné k B
14. 4. 2021 18:12nové
Negace tvrzení "neumím číst ani psát" (tj. neumím ani jednu z daných činností) je "umím číst nebo umím psát" (tj. umím aspoň jednu činnost), což rozhodně není možnost 2. A není to ani možnost 3, vylučovací metodou tak zbývá 1, což je skutečně správná odpověď. Vysvětlení se nabízí ve výrokové logice, výrokové formule Y\lor(\neg X),X\Rightarrow Y jsou logicky ekvivalentní. Teď si stačí položit X = "neumím číst", Y = "umím psát" a vidíme, že možnost 1 je opak k výroku A.
Karolína Smělíková
14. 4. 2021 18:45nové
Dobrý den, děkuji Vám za odpověď. Stále v tom ale nemám jasno. Když je negace tvrzení "neumím číst ani psát" tvrzení "umím číst nebo umím psát" (což zahrnuje ty tři pravdivostní hodnoty: umím číst a psát, umím číst nebo neumím psát, neumím číst - umím psát. ), tak proč to nemůže být 2.A ? Jaktože není tvrzení umím číst i psát opakem tvrzení A: "Neumím číst ani psát"? Není tvrzení (jedna ze třech pravdivostních hodnot) umím číst a psát to stejné jako trzení 2. umím číst i psát?
14. 4. 2021 19:02nové
Aby bylo opačné, musí splňovat podmínku všech tří zároveň.
14. 4. 2021 19:11nové
Když dáš jako opak "jen" "umím číst i psát", tak vynecháš ty zbylé dvě, a tak to není opak. Opačné je jen jedno: "umím číst nebo umím psát", ale to má tři různé varianty složení. Opačné musí zahrnout všechny možnosti. A z toho 1. nejdou ty zbylé dvě popřít a současně odpovídá tomu "třetímu".
14. 4. 2021 19:17nové
Tak třeba k tomu "Jestliže neumím psát, pak umím číst" je opačné pouze "Neumím psát a neumím číst." protože Ten výrok Jestliže, pak Ti říká jen co se stane když nebudeš umět psát. Aby byl pravdivý tak když neumíš psát, musíš umět číst. Ale tím je pravdivý, i když psát umíš, protože on ti neříká nic o té situaci, kdy umíš psát.
14. 4. 2021 18:13nové

Dobrý den,

opačný znamená ten, který má jinou pravdivostní hodnotu.
U A je opačná pravdivostní hodnota trojí: umím číst a psát, umím číst -(nebo) neumím psát, neumím číst - umím psát.
Takže: Jestliže neumím psát, pak umím číst. Je to z toho: umím číst nebo neumím psát. Ty ostatní dva (umím číst a psát, neumím číst nebo umím psát) mi k tomu nic neřeknou.
Eliška Magdaléna Koldová
15. 4. 2021 12:12nové
TSP 2019 varianta 5 př. 31
Zdravím,
vysvětlí mi prosím někdo, jak postupovat při příkladech tohoto typu?
https://imgur.com/a/IHrp1hb
16. 4. 2021 15:59nové
Zdravíčko,
při příkladech tohoto typu vycházíte hlavně ze znalosti úsudků a výrokové logiky.
Při správné odpovědi si postup lze odvodit tak, že pokud budou hrát Tree, nemohou hrát Snakes, a když budou hrát k tomu ještě i Love, nemohou hrát Money. Pro zviditelnění lze popřít další repertoár tím, že pokud budou hrát Snakes, nemohou hrát Tree, a jestli budou hrát k tomu ještě i Love, nemohou hrát Money.
Michaela Matoušová
19. 4. 2021 12:44nové
Dobrý den,
a jaktože to nemůže být odpověď b)?
Vzdyť :
S-> T´
T´-> L rozpor s odpovědí b) ..(pak z obou vyplývá S->L) a tím pádem by bylo v rozporu i c) protože L se může zahrát s S..
L->M´
T->M


Nebo to nechápu, prosím jak to tedy je?