ZÁPIS ZE ZASEDÁNÍ SPOLEČNÉ PROGRAMOVÉ RADY ECON: Ekonomicko-správní fakulta Název programu[1]: Veřejná ekonomika a správa (ESF N-VES, ESF B-VES) Typ: Bakalářský a navazující magisterský Předseda rady: Vladimír Hyánek Počet studijních programů: 2 Datum zasedání programové rady: 23.9. 2021 Účast Jméno Zařazení Vladimír Hyánek Garant studijního programu Robert Jahoda Akademický pracovník z daného programu Ivan Malý Akademický pracovník z daného programu Jiří Špalek Akademický pracovník z daného programu Tomáš Chlachula Zástupce studentů Radek Barabáš Zástupce studentů Viktor Novysedlák Zástupce zaměstnavatelů/absolventů Další osoby* * Doplňte řádky podle potřeby 1. Popište podstatné a nepodstatné změny, ke kterým došlo v rámci studijního programu za poslední hodnocené období. (od poslední hodnoticí schůzky či od posledního projednaného záměru rozvoje). Komentář: Projednány byly pouze nepodstatné změny spojené se změnou garance některých předmětů. Rada tyto změny vzala na vědomí, změny jsou přílohou zápisu. 2. Popište, do jaké míry se podařilo naplnit stanovené cíle, a zhodnoťte plán rozvoje, který jste vypracovali během posledního hodnocení. Komentář: Vzhledem ke covidovému období nebyly na minulém zasedání stanoveny ambiciózní cíle. Navázali jsme nicméně na diskusi optimální podoby SZZ v případě dvouoborů, kde není ESF mateřskou fakultou. Bylo konstatováno, že je třeba v tomto směru více se studenty komunikovat, tak, aby jim bylo zcela zřejmé, jakou formu bude mít jejich SZZ. Předseda PR oslové v této věci proděkanku Hladkou. S ohledem na pandemii a z ní plynoucí online výuku lze shrnout, že jsme úspěšně přenesli výuku do online prostoru, i když někdy za cenu ztráty možnosti vést živější diskuse v seminářích. Oproti počátečním fázím online výuky došlo ke zvýšení kvality tohoto typu vzdělávání a ve vazbě na zpětnou vazbu od studentů se zdá, že podle studentů programu byla výuka kvalitní. Stejná informace vyplývá i z obhajob závěrečných prací a závěrečných zkoušek. Celkově tedy pandemie Covid-19 zásadně nepoškodila studijní výsledky programů. Členové diskutovali potřebu zařazení předmětů metodologického typu a předmětů zaměřených na IT. Bylo rozhodnuto, že bude realizován průzkum potřeb a zájmu našich studentů v tomto směru. 3. Zhodnoťte uplynulý rok uskutečňování studijního programu. Například: přijímací řízení, studijní neúspěšnost, státní závěrečné zkoušky, internacionalizaci Komentář: Pozornost byla věnována zejména podobě SZZ a zpětné vazbě ze strany učitelů i studentů. Bylo konstatováno, že tato forma má smysl a je užitečnější než dřívější praxe. Diskutována byla i problematika praxí na Bc i NMgr stupni a předseda PR byl pověřen dalšími kroky ve smyslu koncepčnějšího rozvoje oborových praxí. Diskutována byla internacionalizace studia a perspektivy a přínosy rozšíření angličtiny jako vyučovacího jazyka. 4. Formulujte další doporučení pro budoucí rozvoj studijního programu (v bodech či shrnujícím slovním komentářem). Cíl rozvoje studijního programu Opatření vedoucí k cíli Implementace opatření (rok nebo cyklus) Zjištění, jak studenti vnímají předmětovou skladbu našich dvou programů, zejména ve vztahu k povinným předmětům. Akcent bude položen na metodologické předměty a předměty ICT. Studie zadaná studentovi/studentům magisterského nebo doktorského studia. První pol. 2022 Užší propojení výuky se studentskými praxemi. Budou realizovány změny v orientačním týdnu ve smyslu podrobných informací (guide) ohledně průběhu praxí Září 2022 Udržení, případně rozšíření internacionalizace Obnovování smluv současných a vyhledávání nových partnerů (viz komentář). průběžně Komentář: Programová rada se shodla, že rozvoj internacionalizace je klíčový pro budoucnost programu. Součástí je i obnovení smluv o spolupráci na zajišťování studijních programů (Double degree) se současnými zahraničními partnery (Université de Rennes 1, Francie a University Piemonte Orientale, Itálie) a hledání dalších potenciálních partnerů. 5. Prostor pro komentáře a postřehy nad rámec výše uvedených témat. Komentář: Tomáš Chlachula předložil podklad k diskusi, který je přílohou zápisu. Současně se programová rada shodla na tom, že Tomáš bude fungovat jako spojovací článek mezi studenty a PR. Tak, aby garant i PR lépe reflektovali potřeby studentů Bc stupně. Příloha 1 Soupis nepodstatných změn (změna garance předmětů) B – VES kombi 4. semestr ESF:BKV_TEBP Teze bakalářské práce Jahoda (dříve J. Špalek) ESF:BKV_BAS1 Bakalářský seminář 1 V. Hyánek (dříve J. Špalek) ESF:BKV_BAS2 Bakalářský seminář 2 V. Hyánek (dříve I. Malý) N – VES prez ESF:MPV_TEDP Teze diplomové práce R. Jahoda (dříve J. Špalek) ESF:MPV_DIS1 Diplomový seminář 1 V. Hyánek (dříve J. Špalek) ESF:MPV_DIS2 Diplomový seminář 2 V. Hyánek (dříve J. Špalek) ESF:MPE_MIE2 Mikroekonomie 2 O. Krčál (dříve Z. Tomeš) ESF:MPV_RVVS Řízení ve veřejné správě D. Špaček (dříve I. Malý) N – VES kombi ESF:MKV_TEDP Teze diplomové práce R. Jahoda (dříve J. Špalek) ESF:MKV_DIS1 Diplomový seminář 1 V. Hyánek (dříve J. Špalek) ESF:MKV_DIS2 Diplomový seminář 2 V. Hyánek (dříve J. Špalek) ESF:MKE_MIE2 Mikroekonomie 2 O. Krčál (dříve Z. Tomeš) ESF:MKV_EKBY Ekonomika bydlení D. Špalková (dříve J. Špalek) Příloha 2 SHRNUTÍ DVOU SEMESTRŮ (ONLINE) VÝUKY VEŘEJNÉ EKONOMIKY A SPRÁVY NA EKONOMICKO-SPRÁVNÍ FAKULTĚ MASARYKOVY UNIVERZITY Ve stručných bodech popíšu situaci, kterou jsem chtěl zmínit na zasedání programové rady, avšak z důvodu vypršení časové dotace se k úplnému projednání těchto témat nedostalo. Všechen text je založen na subjektivním pohledu mé osoby, jakožto studenta III. semestru a bývalého žáka Střední průmyslové školy v Třebíči obor Technické lyceum. (viz časová dotace předmětů na SŠ) 🗹 Vstupní test do matematiky, Matematika 0 a Matematika 1 Tento styl nastavení výuky, čili - student, který nezvládl Vstupní test do matematiky, jenž se skládal v prvních dvou týdnech I. semestru, měl za povinnost zaregistrovat se do zpoplatněného kurzu Matematika 0, se mi jeví užitečným. Zaznamenal jsem, že mnoho studentů v ročníku (viz skupinový Facebook chat pro „prváky“) nemělo ve 4. ročníku středních škol probráno látku diferenciálního počtu, integrálů, sum a některých náročnějších funkcí. V mém případě se ve 4. ročníku SŠ detailně probírala (mohu říci nad úrovní státní maturity) tato látka a Matematiku 0 jsem navštěvoval spíše z důvodu opakování již probrané látky. Kladně hodnotím i možnost zažádat si o prominutí Vstupního testu do matematiky studenty, kteří úspěšně složili dobrovolnou část maturitní zkoušky Matematiku+. Toho jsem osobně též využil. ☒ Správní právo v I. semestru a informovanost o nutnosti volitelného předmětu Základy práva Bohužel se zde odráží již historicky ukotvený pohled většiny, že na vysokoškolská studia se hlásí primárně gymnaziální studenti. Podle toho se i skládá osnova předmětů, které se probírají ihned z počátku studia s jistotou toho, že studenti již mají určitý přehled resp. „gymnaziální prerekvizity“ z dřívějška. Za celé 4 roky středoškolského studia jsem neabsolvoval žádný předmět na bázi Základy společenských věd, kde by se alespoň částečně objevilo téma Právo, Právní systém atd. Úroveň předmětu Občanská výchova (která by Základům společenských věd mohla býti tematicky nejbližší) byla na velmi nízké úrovni. Probraná látka končila státními symboly, resp. hymnou a poté krátkým referátem. Vinit z toho střední školu by bylo krátkozraké. Myslím, že se primárně jedná o mnohem společensky významnější problém, který sahá až k MŠMT, resp. k nastavení většího důrazu na kvalitu, obsah a vyšší rozsah výuky v předmětech Občanská výchova resp. Základy společenských věd na negymnaziálních maturitních oborech, které by stále měly brát v úvahu fakt, že studenta připravují i na možnost, že se s těmito tématy ze skupiny humanitních věd setká během vysokoškolského studia. Ačkoli nyní zpětně mohu s nadhledem označit prvotní panický strach z předmětu Správní právo za neopodstatněný, nebýt kontinuální dodatečné přípravy, samostudia a nadšení do veřejného práva, veřejné správy atd., kde se s mnoha termíny setkávám, bylo by pro mě složení zkoušky o mnoho náročnější. Proto považuji důvod k zařazení kurzu Základy práva do I. semestru jakéhokoli ekonomicko-správního programu na ESF za velmi opodstatněný. Obhajoba tohoto názoru z mé strany je zcela jasná – snížit nebo se pokusit zcela eliminovat neznalosti, kterým se dostalo studentům středoškolských oborů, na kterých je nedostatečně, nebo dokonce zcela chybí probraná látka z předmětů jako jsou například Základy společenských věd. Navrhuji následující možná řešení: § Důrazně upozornit budoucí studenty, že probíraná látka bere v potaz již určitou orientaci v problému právního systému České republiky a označit zapsání kurzu Základy práva za velmi užitečné. § Přeložit kurz Správní právo až na II. semestr a Základy práva vložit do osnovy jako povinný kurz pro studenty I. semestru. § Více aplikovat vstupní testy (na začátku I. semestru), které by rozhodly, zda student musí dodatečně složit zkoušku z kurzu Základy práva nebo je právně gramotný toho, aby se mohl účastnit kurzu Správní právo. Jednalo by se o „obnovu“ případu Vstupní test do matematiky X Matematika 0. ☒ Jsem ve III. semestru a o praxi nevím vůbec nic. Ano, je tomu tak. I přesto, že se snažím být velmi aktivní, mít vždy přehled o dění a informacích o mém studiu, nebyl jsem doteď nijak detailně seznámený s praxí. Samozřejmě souhlasím s tím, že pokud bych se aktivně snažil zjistit více informací (kontaktováním pověřených osob atd.) jistě bych něco zjistil. Jediná zmínka o praxi je na stránce Představení studijního programu. V Průchodu studijním plánem není praxe vůbec zmíněna. Čili v tento moment vůbec nevím, zda je povinná či není a případně v jakém semestru má být zvolena. Pokud povinná během bakalářského studia není, stojím si za názorem, že by povinná být měla. 🗹 Důraz na bakalářskou práci jakožto primární zdroj hodnocení státní závěrečné zkoušky. Detailní informace o průběhu SZZ nemám. Způsob, který fakulta (univerzita ?) zavedla, na mne působí pozitivním dojmem. Student se s větším důrazem zaměřuje na kvalitu, přípravu a psaní bakalářské práce, a to, myslím, se odrazí i na jejím lepším výsledku. Pokud bude nastavena určitá „laťka“ která bude normou, věřím, že na úrovni kvality skládání státní závěrečné zkoušky se nic nezmění a bude to příjemnější pro studenty, než prosté memorování informací z absolvovaných kurzů. Uvítal bych ale již aktuálně nějaké detailnější informace o bakalářské práci. 🗹 Online výuka byla ve všech případech absolvovaných kurzů zvládnuta velmi kvalitně. ☒ V orientačním týdnu by měl být prostor nejen pro seznámení s prostory fakulty a „garden party“. Jako poslední bod bych chtěl shrnutou hlavní myšlenku některých mých poznámek v tomto dokumentu. Nevím, jestli hlavní podíl na tom má distanční výuka a že nebylo se studenty tak často komunikováno, jako tomu bylo za „nekoronavirové“ doby, ale vím jistě, že i když se může pro někoho zdát informace podávaná moc dopředu jako zbytečná, jsou momenty, kdy jsou pro studenty tyto poznatky o budoucnosti jejich studia k nezaplacení. Nevidím důvod, proč by nemohla být krátká přednáška o bakalářských pracích již na konci I. ročníku, resp. II. semestru a případně nebyla zmíněna ani budoucí možnost praxí atd. Může být pojata různými způsoby – přednáškou studentů navazujícího oboru, kteří již mají zkušenosti, přednášejícími, garantem programu atd. Zpracoval Tomáš Chlachula dne 25.09. 2021, Studentský člen Společné programové rady (programy Bc. Veřejná ekonomika a správa) ________________________________ [1] V případě společné programové rady uveďte všechny související studijní programy