Zápis ze zasedání Akademického senátu Fakulty Informatiky Konaného dne 11. 12. 2019 od 14:00 v místnosti B517 FI Přítomní členové senátu Matej Antol, Jaroslav Bendík, Ivana Černá, Vlastislav Dohnal, Barbora Kozlíková, Michal Kozubek, Dominika Krejčí, Tomáš Pitner, Jan Strejček, David Šafránek,Vladimír Štill, Vojtěch Řehák Barbora Kozlíková dorazila v průběhu diskuse k bodu 1. Hosté Jiří Zlatuška, děkan FI; Jiří Barnat, proděkan pro studijní programy, statutární zástupce děkana (dorazil později) Program 1. Návrh na úpravu Statutu FI MU týkající se účelových zařízení 2. Různé 1. Návrh na úpravu Statutu FI MU týkající se účelových zařízení Děkan Zlatuška okomentoval návrh změn ve statutu: dochází k ukotvení IS jakožto produktu fakulty poskytovaného univerzitě a k přejmenování CERIT-EU na CERIT. Dále Zlatuška informoval, že změna týkající se IS mimo jiné umožní, aby vedení MU podávalo požadavky na IS přímo (tedy bez toho, aby je předávalo děkanovi FI, který je dále předá vedoucímu IS), což rektor MU uvítal. Proběhla diskuse o tom, zda tímto dochází ke změně ve vlastnictví IS či autorství výsledků týkajících se IS. K takovým změnám podle děkana Zlatušky nedochází, jedná se pouze o změny na úrovni pracovněprávních vztahů. U autorství výsledků aplikovaného výzkumu týkajícího se IS je situace obdobná k vlastnictví jiných výsledků produkovaných zaměstnanci univerzity (například článků). Dále padl dotaz, zda do komercializace výsledků (prodej služeb IS třetím stranám) nemá vstupovat centrum pro transfer technologií (CTT). CTT však slouží jen jako podpůrné zařízení, komercializace výsledků nemusí probíhat jeho prostřednictvím. Proběhlo hlasování o navržených změnách statutu. Ke schválení je třeba 8 hlasů, všech 12 senátorů hlasovalo pro schválení. Změny statutu tedy byly schváleny. 2. Různé Děkan Zlatuška informoval přítomné, že ve středu 18. 12. bude prezentovat stav příprav rekonstrukce areálu FI. Doplnil, že FI má souhlas kvestorky MU, že projekt se bude podávat. V prvním půlroce roku 2020 by se měly vyjasňovat prostorové dispozice nové budovy. Jaroslav Bendík požádal o diskusi ohledně možnosti omezit počet funkčních období vedoucích kateder. Takové pravidlo čerstvě zavedli na FSS a podle vyjádření zástupců vedení MU na AS MU se o tom uvažuje i v celouniverzitním kontextu. Děkan Zlatuška vyjádřil své pochybnosti o tom, zda je takové ustanovení právně korektní, protože by mohlo být vnímáno jako omezování práva člověka ucházet se o dané pracovní místo. Dodal také, že na FI jsou vedoucí kateder vybíráni výběrovým řízením, takže by komise měla vybrat vždy nejlepšího uchazeče. Z tohoto hlediska mu nepřijde vhodné omezovat množinu možných uchazečů. Dále upozornil na to, že není jasné, co by se mělo dělat, pokud by se žádný zájemce kvůli aplikaci tohoto pravidla nenašel. Ivana Černá doplnila, že na rozdíl od většiny fakult máme otevřená výběrová řízení (tj. mohou se do nich hlásit i mimofakultní zájemci). Vlastislav Dohnal dodal, že na FSS rovněž chtějí zavést fixní délku funkčních období dalších pracovníků, včetně tajemníka. Děkan Zlatuška oponoval tím, že podobné pravidlo platí pro pozici kvestora univerzity, avšak v minulosti docházelo k rozporu mezi deklarovanou otevřeností výběrového řízení a realitou. Podle děkana Zlatušky se problematika omezení maximální délky působení vedoucího katedry na kolegiu rektora neřešila. Vlastislav Dohnal ocenil zprávu z evaluací akademických zaměstnanců FI. Vladimír Štill se vyjádřil ke statistice evaluací zaměstnanců, kde vidí nepoměr mezi subjektivně vnímanou realitou kvality výuky na FI a hodnocením v pedagogické části evaluací. Speciálně v tom, že na FI je aktuálně jen jeden zaměstnanec hodnocený známkou C za pedagogickou práci a žádný známkou D (rozsah je A až D). Rád by proto otevřel širší diskusi o kvalitě výuky na FI a o hodnocení výuky. Na základě subjektivního pozorování stavu výuky na FI by očekával více špatných známek. Jan Strejček se vyjádřil, že tento rozpor vidí také. Jiří Zlatuška navrhl, že by dávalo smysl dělat návštěvy na přednáškách, tedy najít skupinu lidí, kteří by takto sledovali kvalitu výuky a dávali konkrétní podněty. Ti by pak mohli mimo jiné porovnávat tyto výsledky se statistikami z hodnocení. Dále upozornil na to, že evaluace zaměstnanců se týká pouze zaměstnanců fakulty, nikoli externistů. Jiří Zlatuška dále uvedl, že kritéria mají ten problém, že lidé se mají tendenci jim přizpůsobovat a že kvalifikovaný vhled do takto složité problematiky stojí mnoho úsilí. Matej Antol navrhl, že hospitace by mohly být jedním z nástrojů pro zvyšování kvality výuky a že by chtěl primárně metody pro zvyšování kvality výuky, ne nutně modifikaci kritérií hodnocení. Vojtěch Řehák se rovněž vyjádřil, že považuje za vhodné bavit se primárně o problematice kvality výuky, nikoli evaluace zaměstnanců FI. Barbora Kozlíková upozornila, že by bylo vhodné aby do této diskuse byli zahrnuti i vedoucí kateder (kteří provádějí evaluaci). Jiří Zlatuška uvedl, že vznikající programové rady, které obsahují i studentského zástupce za každý program, by mohly být dalším zdrojem podnětů. Uvedl, že považuje za vhodné aby tohoto zástupce vybírali studenti, respektive SKAS FI. Programové rady se však mají scházet pouze jedenkrát za rok, což limituje jejich užitečnost jakožto nástroje zpětné vazby. Podle Jiřího Zlatušky se jedná o nový systém a je třeba vyhodnotit, jak bude fungovat. Proběhla také diskuse o tom, jak by měla vzniknout případná komise zkoumající kvalitu výuky na FI. Jiří Zlatuška považuje za vhodné aby vznikla zespodu, nikoli na popud vedení. Její práce by měla být metodicky podložena a politické orgány fakulty by do toho neměly zasahovat. Vladimír Štill navrhl, že by komise měla obsahovat zástupce studentů i zaměstnanců FI. Jan Strejček zmínil, že metodická podloženost je problematická a pokud to nebude jmenovaná skupina, není zajištěno, že bude na výsledky brán ohled. Dominika Krejčí měla dotaz jak řešit nespokojenost studentů s konkrétními externisty. Vojtěch Řehák navrhl řešit to anketou a případně přes garanta příslušné výuky. Jan Strejček konstatoval, že ho překvapilo výběrové řízení vypsané tento týden pro oblast výuky bezpečnosti. Zajímalo by ho, jaký je správný postup k dosažení vypsání nové pozice (například zda je nutné o nutnosti vypsání nové pozice přesvědčit vedoucího katedry). Požádal děkana, aby správný postup prezentoval na vhodném fóru (například na kolegiu děkana), aby byla tato informace prostřednictvím zápisu dostupná zaměstnancům. Děkan Zlatuška přislíbil, že se tím bude zabývat. Zapsal: Vladimír Štill Zkontroloval: Michal Kozubek