MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
UAI T       Akademický senát i" -I.        Fakulty sportovních studií
SPORT  '^asar^'<ov^ un'verz'tv
Zápis ze zasedání Akademického senátu FSpS konaného dne 13. února 2020 v 10.00 hod. v místnosti A33/227
Přítomni:
• Mgr. Milena Strachová, Ph.D.
• Mgr. Tereza Králová
• doc. Mgr. Michal Kumstát, Ph.D.
• Bc. Martin Zobač
• Mgr. Dita Hlavoňová, Ph.D.
• Mgr. et Mgr. Bc. Jan Novák
• doc. RNDr. Jiří Zháněl, Dr.
• doc. PhDr. Bc. Zdenko Reguli, Ph.D.
• PaedDr. Petr Starec, Ph.D.
Omluveni:
Hosté:
• rektor MU prof. MUDr. Martin Bareš, Ph.D.
• prorektor pro personální a akademické záležitosti prof. PhDr. Jiří Hanuš, Ph.D.
• děkan doc. Mgr. Martin Zvonař, Ph.D.
• proděkan pro celoživotní vzdělávání a materiálně technickou základnu doc. Mgr. Jiří Nykodým, Ph.D.
• proděkan pro vnější vztahy Mgr. Tomáš Vespalec, Ph.D.
• proděkan pro vědu a výzkum PhDr. Jan Cacek, Ph.D.
• proděkan pro strategii a rozvoj Mgr. Bc. Oldřich Racek, Ph.D.
• předseda AS MU Mgr. Josef Menšík, Ph.D.
• předseda Studentské komory AS MU Mgr. et Mgr. Tomáš Varga
Další členové akademické obce a veřejnost
Přítomno 9 senátorek a senátorů.
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
PROGRAM JEDNÁNÍ
1. Schválení podmínek pro přijetí ke studiu do doktorského studijního programu Kinantropologie.
2. Aktualizace Plánu realizace dlouhodobého záměru FSpS MU na rok 2020.
3. Projednání nových skutečností v záležitosti habilitačního řízení děkana doc. Martina Zvonaře.
4. Návrh rektorovi MU na odvolání děkana FSpS MU.
5. Různé.
PRŮBĚH JEDNÁNÍ
Zápis je v tomto i v dalších bodech zjednodušenou a zkrácenou verzí diskuse, nejedná se o doslovný přepis.
Předsedkyně senátu AS FSpS MU přivítala přítomné hosty, rektora MU prof. Bareše, prorektora prof. Hanuše, děkana doc. Zvonaře, předsedu AS MU Dr. Menšíka, předsedu Studentské komory AS MU Mgr. Vargu, proděkany FSpS, senátory a konstatovala, že je přítomno všech 9 senátorů a AS FSpS MU usnášeníschopný.
Z důvodu vyhlášení stavu nouze v ČR předala předsedkyně senátu slovo senátoru Novákovi, který se k situaci vyjádřil.
Senátor Novák uvedl, že dle včerejšího usnesení vlády ČR se zakazují shromáždění nad 30 osob, nicméně tato restrikce se nevztahuje na zasedání orgánů veřejné moci, soudů, nebo jiných orgánů zřízených podle zákona. AS je zřízený dle zákona o vysokých školách a může tedy zasedat bez jakéhokoliv omezení. Veškerá opatření závisí na předsedovi senátu. Zároveň rektor MU nezpřísňuje usnesení vlády. Je tedy na AS FSpS MU, zda toto zasedání povolí v této formě, nebo ho nějakým způsobem zpřísní. Předsedkyně AS FSpS MU pověřila pořízením zápisu ze zasedání Bc. Evu Dolejší a upozornila všechny přítomné na skutečnost, že zasedání Akademického senátu bude nahráváno. Nikdo nebyl proti.
Předsedkyně senátu vzhledem k vážnosti situace navrhuje program jednání změnit, a to tak, že první dva body zasedání {konkrétně: Schválení podmínek pro přijetí ke studiu do doktorského studijního programu Kinantropologie. Aktualizace Plánu realizace dlouhodobého záměru FSpS MU na rok 2020.) se přesunou na další zasedání AS FSpS. Předsedkyně senátu AS FSpS navrhuje schválit program v následující podobě:
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
1. Projednání nových skutečností v záležitosti habilitačního řízení děkana doc. Martina Zvonaře.
2. Návrh rektorovi MU na odvolání děkana FSpS MU.
3. Různé.
Předsedkyně senátu dala hlasovat o úpravě programu jednání. Upravený program byl jednohlasně odsouhlasen.
Senátor Novák navrhl, aby AS FSpS MU přijal usnesení, že jeho zasedání bude probíhat v souladu s usnesením vlády ČR ze dne 12. 3. 2020 č. 199 o přijetí krizového opatření a v souladu s Rozhodnutím rektora Masarykovy univerzity ze dne 12. 3. 2020 o Mimořádném opatření v souvislosti s rizikem nákazy onemocnění COVID-19bez dalších omezení, tedy tak, aby zasedání nebylo omezeno počtem osob ani jejich oddělením do jiné místnosti apod.
Předsedkyně senátu přistoupila k hlasování o tom, zda senátoři AS FSpS MU souhlasí, s tímto usnesením.
Průběh hlasování a přijaté usnesení:
AS FSpS MU souhlasí, aby zasedání AS FSpS MU dne 13. 3. 2020probíhalov souladu s usnesením vlády ČR ze dne 12. 3. 2020 č. 199 o přijetí krizového opatření a v souladu s Rozhodnutím rektora Masarykovy univerzity ze dne 12. 3. 2020 o Mimořádném opatření v souvislosti s rizikem nákazy onemocnění COVID-19 bez dalšího omezení.
Pro: 9 proti: 0 zdržel se: 0
1. Projednání nových skutečností v záležitosti habilitačního řízení děkana doc. Martina Zvonaře.
Předsedkyně senátu rekapitulovala věci, které byly projednávány na předešlém zasedání. AS FSpS MU se seznámil s usnesením Etické komise MU přijatým dne 4. 12. 2019, ve kterém Etická komise MU konstatuje velmi závažné porušení Etického kodexu MU doc. Zvonařem, ke kterému mělo dojít při vykazování publikací v rámci profesorského řízení. AS FSpS MU projednal usnesení Etické komise MU na svém zasedání dne 5. a 7.2.2020. Mezi zasedáními 5. a 7. 2. 2020 a 13. 3. 2020 se AS FSpS MU dvakrát sešel s děkanem Zvonařem a věc neformálně projednával. Děkan a předsedkyně senátu byla pozvána na
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
zasedání AS MU dne 2. 3. 2020. Dne 9. 3. 2020 svolal děkan v souvislosti s touto věcí mimořádné kolegium.
Je také žádoucí informovat, že v týdnu od 9. 3. do 14. 3.2020 zaslal AS FSpS MU kolega Vespalec dopis, který je zde předložen, k podpoře děkana doc. Zvonaře. Dále kolega Sebera zaslal akademickým pracovníkům otevřený dopis, který prostřednictvím modulu E-volby požádal tyto pracovníky o vyjádření podpory děkanovi FSpS MU. Doc. Hurych a kolegyně Skotáková, na tuto iniciativu reagovali otevřeným emailem adresovaným akademickým pracovníkům, ve kterém vyzývali akademickou obec kradnému prostudování relevantních podkladů týkající se aktuální situace na FSpS MU. Předsedkyně senátu se vrátila k bodu projednávání. Věc je projednávána z důvodu zjištění nových skutečností v záležitosti habilitačního řízení děkana doc. Zvonaře, kdy byly zjištěny důvodné rozpory mezi skutečnostmi zjištěnými na zasedáních AS FSpS MU ve dnech 5. a 7. 2. 2020 a skutečnostmi, které se objevily po tomto zasedání, a to zejména ve věci habilitačního řízení děkana doc. Zvonaře.
Předsedkyně senátu předala slovo senátoru Novákovi, aby představil tyto nesprávně vykázané záznamy v rámci habilitačního řízení a poprosila pana děkana, aby se postupně k záznamům vyjádřil.
Děkan požádal AS FSpS, aby se mohl k věci vyjádřit komplexně. Předsedkyně senátu požádala pana děkana, aby se vyjádřil k záznamům postupně. Senátor Novák promítl všem přítomným přílohu habilitačního řízení. Záznam č. 2 v části c) Původní vědecké články v časopisech, který se objevil i v profesorském řízení a ke kterému se již senátoři AS FSpS vyjádřili na zasedání a v usnesení ze dne 5. a 7. 2. 2020. Senátor Novák připomněl, že se jednalo o konferenční abstrakt, který byl vedený v části původní vědecké články v časopisech, a porovnal tento záznam s WoS. Tento abstrakt byl měněn v Informačním systému MU dne 22. 1. 2020 z článku na konferenční abstrakta, problém však přetrvává v tom, že je v habilitačním spise umístěn v části původní vědecké články v časopisech.
Děkan uvedl, že veškeré čtyři publikace budou mít identický komentář. Uvedl, že vycházel ze směrnice rektora MU z roku 2010, která obecně upravovala náležitosti k habilitačnímu řízení a byla dvakrát kodifikována. Poprvé v závěru Vědecké rady FSpS MU v roce 2008, kde byly obecně zařazeny a doporučeny oblasti a kritéria, ve kterých uchazeč má publikovat. Přesněji kodifikováno a zpřísněno to bylo až v roce 2012. Děkan
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
ukázal senátorům AS FSpS MU směrnici z roku 2012, která říká, jakým způsobem vykazovat publikace a jaká jsou kritéria. Děkan uvedl, že postupoval dle směrnice a nic si nevymyslel. Odborná kritéria byla v té době buď jedna monografie nebo dvě kapitoly monografie nebo lOx původní vědecký článek v renomovaných časopisech nebo ve sbornících v některé ze světových databází. A to je důvod, proč se objevili zde, protože se jedná o sborník ve světové databázi. Když se pokoušel najít informaci, od kdy je to sborník a do kdy abstrakta, nebyla definice, kde je hranice. Mohou to být sborníkové práce evidované na WoS, což je tento případ. Je to recenzovaný sborník, impaktovaný sborník. V té době bylo pouze toto.
Senátorka Hlavoňová namítla, že v tomto záznamu je navíc uveden pouze jeden autor a na WoS jsou uvedeni 4 autoři.
Děkan uvedl, že i přesto, že habilitační spis prošel čtyřnásobnou kontrolou, a to Oddělením vědy a výzkumu FSpS, Habilitační komisí, Vědeckou radou FSpS a Oddělením vědy a výzkumu MU, tak tam chyby zůstaly. Neexistovala kritéria, která by říkala, že dotyčný musí být tolikrát samoautor nebo první autor. Ptá, se k čemu by mu to pomohlo?
Senátor Kumstát požádal děkana, aby vysvětlil všem přítomným, jak se taková věc mohla stát, že byl v příloze habilitačního řízení uveden u publikace namísto čtyř autorů pouze jeden autor.
Děkan odvětil, že neví, jakým způsobem se taková chyba mohla stát.
Senátor Novák uvedl, že směrnice, kterou představil děkan přítomným, se vztahuje
k předpokladům k habilitačnímu řízem, nicméně v děkanově habilitační příloze se jedná
o to, že to bylo uvedeno v nesprávné kolonce. Problém je tedy v tom, že záznam není
uveden v abstraktech, ale v původních vědeckých článcích v časopisech.
Děkan uvedl, že zařazení jsme řešili již na předchozím zasedání AS FSpS. Zařazení
probíhalo po konzultaci s Oddělením vědy a výzkumu FSpS. Vlastní příspěvek byl
v mimořádném čísle časopisu a rozhodnout, zda je to sborník či ne, když nebylo ještě
zaznačeno na WoS, nebylo vůbec jednoznačné.
Senátor Novák uvedl záznam č. 3 v části c) Původní vědecké články v časopisech, který je opět nesprávně uvedený v části článku jako konferenční abstrakt, kdy WoS potvrzuje, že se jedná o konferenční abstrakt. Opět byla změna v ISu provedena dne 22. 1. 2020
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
z článku na konferenční abstrakt. Zde se nachází ještě jeden rozpor a to ten, že je zde vykázaný nesprávný počet stran (311-921).
Děkan uvedl, že se bavíme pořád o nových skutečnostech v habilitačním spisu. Senátor Novák pokračoval se záznamem č. 9 v části c) Původní vědecké články v časopisech, kdy se zřejmě jedná o článek ve sborníku a nikoliv o původní vědecký článek v časopise.
Děkan uvedl, že to zpětnou kontrolou prošlo, jedná se o chybu, kterou nikdo neodstranil. Předsedkyně senátu připomněla, že za své chyby si nese odpovědnost sám dotyčný. Děkan souhlasil s předsedkyní senátu a rozhodně to nebyl jeho zájem tam nechat chyby. Senátor Novák sdělil přítomným, že se jedná o novou skutečnost, kterou ještě AS FSpS neprojednával, stejně jako záznam č. 11 v části c) Původní vědecké články v časopisech, kdy se jedná nikoliv o článek, ale o konferenční abstrakt. Tuto skutečnost potvrzuje i WoS. V habilitační příloze je však uvedeno pořadí autorů: Zvonař Martin, Duvač Igor, Psalman Vladimír, kdežto na WoS je pořadí autorů: Duvač Igor, Psalman Vladimír, Zvonař Martin. Opět byl záznam v ISu změněn 22. 1. 2020.
Děkan opět uvedl, že i přes kontrolu to takto zůstalo. Opakuje, že směrnice, která byla platná, neříkala, že je potřeba mít prvoautorství. Jedná se o chybu, která vznikla, avšak neměla žádný efekt na výsledek habilitačního řízení.
Senátor Novák představil záznam č. 12 v části c) Původní vědecké články v časopisech, kdy je v ISu uveden jako článek v odborném periodiku, na WoS se jedná o konferenční abstrakt. Je zde opět problém se stránkováním (507-1192).
Děkan se dotázal, zda jsou opravy záznamů provedené v ISu vnímány jako špatné? Senátor Kumstát konstatoval, že senátory pouze zarazilo, že oprava byla provedena 22. 1. 2020, tedy den po zasedám AS MU 21. 1. 2020, kde informace o pochybeních v profesorském řízení zazněly z úst rektora MU poprvé.
Senátorka Hlavoňová uvedla, že se děkana na předchozím zasedání AS FSpS ptali, zda jsou ještě nějaké další skutečnosti, které by měl AS FSpS vědět.
Předsedkyně senátu konstatovala, že na zasedání ze dne 5. a 7. 2. 2020 se děkana dotazovali, zda jsou ještě další skutečnosti. Děkanem bylo AS FSpS MU sděleno, že žádné další skutečnosti již nejsou, že vše, co bylo v profesorském řízem, je konečné. Děkan uvedl, že o ničem jiném nevěděl.
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
Předsedkyně senátu uvedla, že záznamy byly opraveny až po zasedání AS MU a před zasedáním AS FSpS MU dne 5. a 7. 2. 2020. Tudíž děkan nové skutečnosti, o kterých věděl, a které by AS FSpS měl vědět, zamlčel. I když již byly tyto skutečnosti v IS MU opraveny.
Děkan dodal, že si neuvědomil tuto skutečnost a mohl ji sdělit. Senátorka Hlavoňová konstatovala, že na přímou otázku AS FSpS nedostal odpověď. Děkan se omluvil, že odpověď nebyla uspokojivá, avšak nebyl v tom žádný úmysl, vše je zjevné, nic neschovává.
Senátor Novák informoval, že stojí za povšimnutí skutečnost o záznamech tří nej významnějších citací z hlediska uchazeče v habilitačním spisu, které autor sám přikládá, kdy je zde uveden jeden z těch projednávaných záznamů (3). Děkan reagoval, že je to sice sborníková práce, ale recenzovaná, impaktovaná a nachází se i na WoS. Jedná se o práci z aktivní konference, která je ve světové databázi. Přeje všem, aby těchto výsledků měli co nejvíce, protože toto je to, co nás propojuje ven. Ptá se, zdaje toto špatně.
Předsedkyně senátu reagovala, že je nesprávné uvádění samoautorství a nepřidám spoluautorů je etické pochybení. Předsedkyně oslovila kolegu Seberu, aby se vyjádřil k článku, ve kterém je v ISu spoluautor s děkanem Zvonařem. Dr. Sebera souhlasil se vším, co již uvedl děkan.
Děkan uvedl, že v zápisu a ve vykazuje vše v pořádku, toto je formální chyba. Ptá se, co tímto mohl získat.
Senátor Kumstát se domnívá, že jsme na akademické půdě, kde platí etická pravidla a korektní uvádění autorství je jedno z jejich kritérií. Z jeho pohledu, zdali se autor článku posune z místa třetího na místo první, se podepisuje na výsledku a má vliv. Jedná se o zpochybnění etických pravidel, kterých se MU drží. Dotázal se děkana, ve světle předložených článků na to, na základě čeho vybíral abstrakta, která zařadí do kategorie odborný článek, protože abstraktů tam byla celá řada.
Děkan uvedl, že se jedná o abstrakta, která byla ve sbornících a WoS a navíc sborník měl impakt faktor. Dříve byla kategorie, která byla hraniční, avšak dle dnešních pravidel je to rozděleno striktně. Nic víc ho k tomu nevedlo.
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
Senátor Kumstát konstatoval, že dle tohoto výkladu by to znamenalo, že všechna taková hraniční abstrakta uvedená v kategorii konferenční abstrakta tedy patřila do kategorie odborný článek.
Děkan znovu upozornil na to, že to bylo od té doby a již ukázal všem přítomným směrnici, která o tomto hovoří. Dívat se na tuto skutečnost pohledem dnešní doby, je jasné, že je to jinak. V té době to nebylo tak jasné.
Senátorka Hlavoňová konstatovala, že po roce 2010 byl abstrakt stále abstrakt a ne vědecký článek.
Děkan uvedl, že se ve směrnici hovořilo o sborníku a ten j e na WoS, jiné kritérium neměl. Senátor Reguli informoval, že mezi minulým a tímto zasedáním proběhlo velice mnoho diskuzí s akademickými pracovníky a ti se ptali na různé otázky. Jeden akademický praco vnik se dotázal na dva články z roku 2013, které senátor přinesl na zasedání. Uvedené články mají identický název: „Use of biomechanical analysis in vaulting riding" a nejen to, že mají identický název, jsou identické celé. Byly použity v časopisech: „Scientific Journal of Education, Sports and Health" a „Scientific Review of Physical Culture". Rozdíl těchto článků je jediný, a to v počtu a seznamu spoluautorů. Kdy v jednom je pořadí následující: VAVÁČEK, Martin, Martin ZVONAŘ, Jiří ZHÁNĚL, Gheorghe BALINT, Igor DUVAČ a Vladimír PSALMAN a v dalším následující: Martin ZVONÁR, Martin VAVACEK, Jiri ZHANEL, Igor DUVAC, Vladimir PSALMAN, Marek HARDON. Rozdíl mezi články je pouze v počtu citovaných prací - v jednom je 5 citačních záznamů, v dalším 7.
Děkan se dotázal, zda tyto články byly vykázány v habilitačním spise.
Senátor Reguli sdělil, že nikoliv. Jsou z roku 2013 a jsou vykázány v ISu a ptá se, zdaje
to autoplagiát.
Děkan konstatuje, že pokud jsou identické, nemá k tomu více co dodat. Neví, jakým způsobem to vzniklo, pravděpodobně dva hlavní autoři uplatnili zároveň bez návaznosti článek.
Senátorka Králová se dotázala, zdali jsou dva články uvedeny v habilitačním nebo profesorském spise. Konstatovala, že jsou uvedeny v původní verzi přílohy publikací profesorského řízení mezi články v recenzovaném časopise (7, 8), avšak v opravené verzi přílohy jsou již zařazeny správně.
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
Předsedkyně senátu konstatovala, že Etická komise zareagovala na původní verzi profesorského řízení a označila to jako závažné porušení etického kodexu MU. Dle názoru předsedkyně senátu se zde jedná také o závažné porušení etického kodexu MU. Předala slovo členům akademické obce.
Prorektor Hanuš konstatoval záležitosti, o kterých se jednalo na zasedání AS FSpS MU dne 5.2.2020. Skutečnost, že Etická komise MU konstatovala závažné porušení etických pravidel, byla na základě údajů uvedených v souvislosti se jmenovacím řízením a na souvislosti, které byly uvedeny v informačním systému MU. Etická komise také vzala do úvahy skutečnost, že těchto záležitostí se dopustil člověk ve funkci děkana, což je významná záležitost i s ohledem na sledování různých kauz na úrovni studentské. Mezitím proběhla další zkoumání, především k habilitačnímu spisu a potvrzuje, že veškeré údaje, které se zde objevily, jsou takové, jaké jsme také naznali. Rektor Bareš poděkoval za pozvání AS FSpS MU v těchto hektických dobách, které nemají za posledních 100 let obdoby. To podstatné zde zaznělo a chtěl by jako rektor MU zdůraznit, že je potřeba rozlišit dvě roviny - věcnou a eticko-morální. Děkan např. předsedá Disciplinární komisi, vede habilitační a profesorská řízení jako předseda příslušné Vědecké rady a studenti mají mít důvěru k těmto pracovníkům bez ohledu na to, zda určité články splňují určité počty vůči habilitačnímu či profesorskému řízení. Za vše je zodpovědný předkladatel a ne následné kontroly. Ztotožnil se s nálezem Etické komise MU, která toto vyhodnotila jako velmi závažné a informoval akademickou obec MU. Předal toto dále do rukou svrchovaného orgánu - AS FSpS MU. Dále konstatoval, že AS FSpS neskládá účty děkanovi, ale děkan skládá účty AS FSpS. Otázka je, zda v pozicích děkana mohou být na MU osoby, které mají jasný a velmi závažný nález Etické komise MU. Dnešní jednání ukazuje o tomto obrázek.
Senátor Kumstát se v návaznosti na prorektora a rektora MU vrátil ke konstatování Etické komise MU, ve kterém uvedená velmi závažná provinění byla rovněž dávána do vztahu s financováním FSpS. Dotázal se děkana, do jaké míry rozumí takovému konstatování Etické komise MU a jaký na to má názor.
Děkan uvedl, že o tom přemýšlel a v dobách, kdy FSpS fungovala jako kafemlýnek v rámci vykazování, každý záznam dostal body, které byly přičteny univerzitě. Mohou společně se senátorem Reguli diskutovat, když společně zadávali záznam do ISu, zda byl jiný úmysl, než vykázat vše v nejlepší víře.
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
Senátor Reguli uvedl, že údaje do ISu nevkládal, tudíž se nemůže k tomuto vyjádřit. Dotázal se, zda v mezidobí od 7. 2. 2020 a tímto zasedáním byli děkanem spoluautoři nesprávně vykázaných publikací seznámeni o těchto skutečnostech. Předsedkyně senátu konstatovala, že spoluautoři nebyli děkanem informováni. Senátor MU Menšík konstatoval, že se AS MU touto věcí zabýval a převládla atmosféra taková, že je to vnitřní záležitost fakulty a AS MU bude rád, pokud se to podaří vyřešit AS FSpS MU.
Dr. Sebera uvedl, že byl informován předsedkyní senátu ohledně spoluautorství. Předsedkyně senátu časově omezila výstup veřejnosti v diskuzi na 1 minutu a přistoupila k hlasování o tom, zda senátoři AS FSpS MU souhlasí, aby se veřejnost zapojila do diskuze o projednávané věci.
Průběh hlasování a přijaté usnesení:
Akademický senát Fakulty sportovních studií souhlasí, aby se veřejnost zapojila do diskuze o projednávané věci.
Pro: 9 proti: 0 zdržel se: 0
Dotaz z veřejnosti od p. Štěpána Vrubla byl směřován, zda kauza doc. Zvonaře vznikla
na základě anonymu?
Předsedkyně senátu odpověděla, že ano.
Doplňující dotaz p. Štěpána Vrubla: Když přijde anonym (nechce předbíhat) na veškeré akademiky, kteří sedí u stolu, budou se kontrolovat jednotlivé monografie všech uvedených lidí se stejným postupem? Předsedkyně senátu odpověděla, že ano.
Senátor Reguli doplnil, že AS FSpS nereaguje na podněty anonymu, ale na nálezy Etické komise MU.
Rektor MU uvedl, že je dlouhodobě na MU nastaveno, pokud vznikne důvodné podezření, že informace jsou problematické, Etická komise MU se situací zabývá. Doplňující dotaz p. Štěpána Vrubla: Pokud nějaké takové důvodné podezření někdo bude mít a bude směřovat na členy, kteří zde sedí, bude se tím Etická komise zabývat stejným způsobem?
Rektor MU odpověděl, že pokud bude důvodné podezření, tak předpokládá, že ano.
M U-IS/66095/2020/1143546/FSpS
Senátor Novák konstatoval, že je důležité rozlišit, zda se jedná o anonymní udání na studenta nebo akademického pracovníka. Etická komise MU se primárně zabývá zaměstnanci. Disciplinární komise se naopak zabývá studenty. P. Štěpán Vrubl na to reagoval, že to nepůjde na studenta.
Předsedkyně senátu přistoupila k hlasování o tom, zda senátoři AS FSpS MU souhlasí, aby se veřejnost dále zapojila do diskuze o projednávané věci.
Průběh hlasování a přijaté usnesení:
Akademický senát Fakulty sportovních studií souhlasí, aby se veřejnost dále zapojila do diskuze o projednávané věci.
Pro: 9 proti: 0 zdržel se: 0
Dotaz z veřejnosti od pana Jakuba Koudelky: Zda to dobře vnímám, pan děkan Zvonař nic neopsal? Zda si AS FSpS uvědomuje, jaký je to precedens pro posuzování dalších věcí.
Předsedkyně senátu konstatovala, že zda pan děkan něco opsal nebo neopsal, není bodem v řešení dnešního jednání, možná je to svědomí pana děkana.
Doplňující dotaz od pana Koudelky: Je to možná i na svědomí AS FSpS, zda nejedná na něčí pokyn a zdaje to skutečně na základě Vašeho přesvědčení.
Senátor Kumstát reagoval tím, že AS FSpS MU je naprosto autonomní orgán a troufá si říct, že suverénní ve snaze objektivně postupovat ve věcech, které se tohoto týkají. Přesně toto AS FSpS činil. Senátor Kumstát reagoval i na konstatování precedensu pro posuzování dalších věcí, a to, že AS FSpS postupoval zcela v souladu s filozofií MU, která do určité míry upravuje etické normy, podle kterých se má akademický pracovník chovat. Zásadně odmítá tvrzení p. Koudelky, že senátoři jsou někým tlačeni. Senátoři FSpS ctí etická pravidla hry a filozofií platnou na MU.
Senátora Reguliho otázka překvapila. Necítí se být nikým ovlivňovaný. Pokud má p. Koudelka pocit a podezření, že je někdo někým ovlivňovaný, nechť to neprodleně nyní uvede. Konstatoval, že pokud si toto p. Koudelka myslí, tak nejspíše má sám zkušenosti o tom, že by někdo AS FSpS ovlivňovat mohl. P. Koudelka poděkoval za odpověď.
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
Senátor Novák uvedl, že české právo precedentní systém nezná, zná snad pouze polo precedentní systém, takže nazývat to tímto způsobem je nepřesné a zavádějící. AS FSpS by v dalších podobných případech postupoval pravděpodobně podobným způsobem vzhledem k individuálním okolnostem, které by zjistil. Senátor Novák se p. Koudelky zeptal, jestli je to vysvětlení srozumitelné. P. Koudelka odvětil, že tomu nerozumí.
Senátorka Králová konstatovala, že vyjádření od p. Koudelky ohledně opisu bylo velmi nejasné, nicméně v rámci předchozího zasedání ze dne 5. 2. 2020 se toto řešilo a pan děkan předložil zprávu Etické komise MU, která obsahovala závěry týkající se převzetí textu z doktorské práce děkana Zvonaře do diplomové práce. Dotázala se pana rektora nebo prorektora, jaký je aktuální vývoj v této věci, jak směřuje dále a zda je věc již vyřešená.
Rektor MU konstatoval, že toto bylo také předmětem šetření Etické komise MU, usnesení má AS FSpS k dispozici. Nebylo prokázáno ve věci doc. Zvonaře plagiátorství, naopak osoba XY opisovala. Dle interních a dalších pravidel sestavil rektor MU komisi, která bude řešit odebrání titulu, je to v řešení.
P. Koudelka tvrdí, že vymazání autora, přesun v pořadí autorů, nebo jednostránkový abstrakt je článek v původním časopise se z pohledu p. Koudelky jedná o zanedbatelnou věc. Senátor Kumstát reagoval na slova p. Koudelky a konstatoval, že jsou na zasedání AS FSpS přítomni i studenti doktorských studijních programů. Pro senátora Kumstáta je takové zlehčování publikačních pravidel signál, který nemůže předávat studentům. Domnívá se, že přesun v pořadí autorů či jejich výmaz z publikace, nebo uvedení jednostránkového abstraktu za článek, jsou pochybení stejné úrovně. Snaha o správnost v uvedení takových informací by měla být u akademických pracovníků naprosto automatická. Nesouhlasí s tím, že bychom to na akademické půdě měli považovat za zanedbatelné a minoritní.
Děkan přeje senátoru Kumstátovi, aby se mu toto nikdy nestalo. Věří, že se mu to nikdy nestane, avšak člověk je člověk, chybuje.
Senátorka Hlavoňová se domnívá, že to je naprosto legitimní vyjádření kolegy senátora Kumstáta a ztotožňuje se s jeho názorem. Senátor Kumstát není předmětem tohoto jednání, je to naprosto irelevantní.
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
Předsedkyně senátu přistoupila k hlasování o tom, zda senátoři AS FSpS MU souhlasí, aby se veřejnost dále zapojila do diskuze o projednávané věci.
Průběh hlasování a přijaté usnesení:
Akademický senát Fakulty sportovních studií souhlasí, aby se veřejnost dále zapojila do diskuze o projednávané věci.
Pro: 9 proti: 0 zdržel se: 0
Dotaz z veřejnosti od pana Martina Trenčanského: Uvedl, že se zde bavíme o etice a o tom, zda AS FSpS zasedá na „objednávku", je přesvědčen, že ano. První otázka: Zda AS FSpS ví, že pan děkan je práce neschopný? Druhá otázka: Proč toto zasedání AS FSpS neposunul do té doby, až bude pan děkan uschopněný.
Předsedkyně senátu konstatovala, že zasedání AS FSpS je vyhlášeno 7 dní před začátkem
zasedání a pan děkan věděl o tomto termínu a byl s ním srozuměn.
Dodatečný dotaz: Jak dlouho předsedkyně AS FSpS ví, že je pan děkan práce neschopný?
Předsedkyně senátu konstatovala, že od začátku jeho pracovní neschopnosti.
Dodatečný dotaz: A to je jak dlouho?
Předsedkyně senátu uvedla, že cca 3 týdny.
Předsedkyně senátu znovu uvedla, že toto jednání bylo s panem děkanem domluveno a pan děkan s ním souhlasil.
P. Trenčanský dodal: respektive pan děkan byl dotlačen.
Předsedkyně senátu následně předala slovo panu děkanovi, aby se k této situaci vyjádřil a sdělil, zda byl dotlačen k tomuto zasedání.
Děkan uvedl, že si nemůže dovolit vstoupit a zpochybňovat. Kdykoliv AS FSpS řekne, má děkan čas.
Předsedkyně senátu přistoupila k hlasování o tom, zda senátoři AS FSpS MU souhlasí, aby se veřejnost dále zapojila do diskuze o projednávané věci. Průběh hlasování a přijaté usnesení:
Akademický senát Fakulty sportovních studií souhlasí, aby se veřejnost dále zapojila do diskuze o projednávané věci.
Pro: 9 proti: 0 zdržel se: 0
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
Dotaz pana Vrubla: Celou dobu se bavíme o cti, co pan děkan porušil nebo ne. Zda si všichni senátoři AS FSpS sáhnou do svědomí ohledně svých všech monografií a mohou říct, že j sou všechny v pořádku a zda to předsedkyně senátu může na 100% tvrdit - kodex cti.
Předsedkyně senátu konstatovala, že na tuto otázku nebude odpovídat, jelikož to není předmět jednání.
Senátor Novák upřesnil, že p. Vrubl měl nejspíše na mysli Etický kodex, nikoliv kodex cti, o kterém p. Vrubl hovořil.
Předsedkyně senátu konstatovala, že každý akademický pracovník by měl dodržovat Etický kodex.
P. Vrubl se dotázal, zda se řeší dodržování Etického kodexu i zpětně? Předsedkyně senátu uvedla, že ano.
Senátor Novák doplnil, že musí být brána v potaz účinnost tohoto Etického kodexu, retroaktivita není možná.
P. Trenčanský se dotázal, z důvodu toho, že senátor Reguli vytrhl z kontextu to, co není v zápise. Bylo by možné, když se zde jedná o vznik precedensu, aby byl umožněn prostor děkanovi Zvonárovi se vyjádřit souvisle a nepřerušovaně, aby to bylo přehledné, protože z toho vzniká dojem, který AS FSpS potřebuje.
Senátor Reguli reagoval, že tento bod jednání je o nových skutečnostech a toto byla nová skutečnost, která nezazněla na předcházejícím zasedám AS FSpS, které začalo 5. 2. 2020. Je to tedy v souladu s bodem programu.
P. Trenčanský konstatoval, že na věc má vlastní názor a požádal o odpověď na jeho dotaz. Děkan si dovolil přečíst postoj k této kauze. Všechny materiály pečlivě analyzoval. Při zařazování publikací do habilitačního spisu v roce 2010 se řídil tehdy platnou směrnicí č. 4 z roku 2010, která obecně upravovala způsob, náležitosti a postup habilitačního řízení. Přesněji pro FSpS byla kodifikována až směrnicí č. 1 z roku 2012. Přesto je přesvědčen, že jeho habilitační spis je v souladu s oběma směrnicemi.
V návrhu o kterém se dnes bavíme, jsou zmíněná konferenční abstrakta, která zařadil do kategorie 2b) sborníky na WoS z důvodu toho, že se jedná o sborníky na WoS, měly impakt faktor a byly recenzované. Do kategorie 3b) zařadil všechna ostatní abstrakta (nerecenzovaná, neindexovaná). Na základě prvních dvou abstraktů byl osloven
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
šéfeditorem časopisu Research Quarterly. Děkan zde působí od roku 2012 do současnosti. Časopis patří k jednomu z nejprestižnějších v oboru Kineziologie. Ví, že habilitační spis prošel čtyřstupňovým systémem kontrol a i přesto zůstaly ve spise nesrovnalosti formálního charakteru. S čistým svědomím prohlašuje, že v tom nebyl žádný úmysl a vzhledem k tehdejším požadavkům na habilitační práce tyto nesrovnalosti nepředstavovaly žádnou výhodu či splnění nějaké specifické podmínky jako prvoautorství, respektive max. počet autorů apod. I kdyby veškeré zmíněné publikace z toho návrhu odstranil, zbylé výsledky pořád splňovaly doporučená kritéria pro habilitačního řízení FSpS MU. Při sečtení všech výsledků by „to udělal". Neměl žádný úmysl a ví, že ani žádný člen habilitační komise neměl úmysl poškodit dobré jméno univerzity. Když pomine hodiny přednášek, seminářů, vedení závěrečných prací, musí zmínit i druhou stranu působení na fakultě a to je organizování konferencí, vystupování na mezinárodních konferencích, editorskou činnost v impaktovaných časopisech, členství v 8 Vědeckých radách, přes 10 let trvající účast ve vedení fakulty, kdy se věnoval publikační činnosti a výzkumné činnosti. Nadstandardně vybavili i laboratoře. Fakultní/publikační činnost dala fakultě i mezinárodní rozměr. Má na kontě více než 200 publikací, odsud mohou pramenit možné chyby zapsané v ISu. Na WoS má 46 záznamů, z toho 23 impaktovaných článků, přičemž 8 z nich je v prvním nebo druhém kvartilu. Za zmínku stojí i patentování jednoho z výsledků výzkumné činnosti. Ví, že všechno je otázka velmi relativní, ale je zajímavé, že v době děkanovy snahy o další akademický postup, který je nezbytný pro fakultní reakreditování habilitačních a profesorských řízení na FSpS, a současně kdy zahájila činnost Národní sportovní agentura, kde byl jako odborník na sport přizván, tak se objevil anonym, aby ho zdiskreditoval. Bere to, že to tak mělo být. Na základě shrnutých faktů však žádá AS FSpS, aby zvážil jeho odvolání a umožnil mu ukončit úspěšně započaté aktivity, které dělá ve prospěch fakulty.
Předsedkyně senátu se domnívá, že tento krok udělal AS FSpS již v předchozím zasedání ze dne 5. a 7. 2. 2020, kdy děkanovi vyslovil důvěru.
Předsedkyně senátu přistoupila k hlasování o tom, zda senátoři AS FSpS MU souhlasí, aby se Dr. Sebera zapojil do diskuze o projednávané věci.
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
Průběh hlasování a přijaté usnesení:
Akademický senát Fakulty sportovních studií souhlasí, aby se Dr. Sebera zapojil do diskuze o projednávané věci
Pro: 9 proti: 0 zdržel se: 0
Dr. Sebera uvedl, že na začátku zasedání byl zmíněn jeho dopis, který s pomocí funkce e-volby zaznamenával průběžný výsledek. Výzva nebyla myšlena jako oficiální hlasování, ani jako petice. Bylo to myšleno jako otevřená podpora děkanovi Zvonárovi. Je zde třetina hlasů od akademických pracovníků vyjadřující podporu děkanovi. Statisticky vzato vždy existuje mlčící většina. Dle názoru Dr. Sebery by se měla vzít v úvahu třetina pracovníků, kteří vyjadřují otevřenou podporu děkanovi Zvonárovi. Předsedkyně senátu poděkovala za informace, AS FSpS o této e-volbě ví, je otevřená do půlnoci dne 13. 3.2020.
Předsedkyně senátu přistoupila k hlasování o tom, zda senátoři AS FSpS MU souhlasí, aby se Dr. Hrnčiříková zapojila do diskuze o projednávané věci.
Průběh hlasování a přijaté usnesení:
Akademický senát Fakulty sportovních studií souhlasí, aby se Dr. Hrnčiříková zapojila do diskuze o projednávané věci.
Pro: 9 proti: 0 zdržel se: 0
Dr. Hrnčiříková uvedla, že při přečtení zápisu ze dne 5. a 7. 2. 2020 AS FSpS odhlasoval, že bude celou záležitost komunikovat s akademickou obcí. Domnívá se, že to takto nebylo a akademická obec nebyla vyzvána AS FSpS k tomu, aby se mohla vyjádřit. Předsedkyně senátu vyzvala Dr. Hrnčiříkovou, aby dohledala tuto informaci v zápise ze dne 5. a 7. 2. 2020. Nicméně zveřejněny jsou veškeré dokumenty, které AS FSpS projednával, včetně zápisů.
Dr. Hrnčiříková dohledala informaci ze zápisu ze dne 5. a 7. 2. 2020 a přečetla: Akademický senát Fakulty sportovních studií souhlasí, aby se akademická veřejnost připojila do diskuze k dané věci. Pro: 9 proti: 0 zdržel se: 0
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
AS FSpS odvětil, že se uvedený text v zápisu týkal přítomných při otevřeném jednání, tedy že se mohou vyjádřit v rámci veřejnosti zasedání.
Dr. Hrnčiříková namítla, že akademická obec nebyla průběžně informována a seznámena s okolnostmi, které proběhly od 7. 2. 2020 do 13. 3. 2020.
Předsedkyně senátu uvedla, že se na toto téma s panem děkanem bavili a také několikrát pana děkana upozorňovali na tuto situaci. Upozorňovali pana děkana na to, aby informoval akademickou veřejnost FSpS. Dne 9. 3. 2020 bylo informováno o této skutečnosti na rozšířeném kolegiu FSpS, akademická obec byla informována v rámci zápisu.
Děkan uvedl, že pracoval se zápisem. Nové skutečnosti však přinesl AS FSpS a konstatuje, že akademická obec mohla být informována ze strany AS FSpS. Předsedkyně senátu konstatovala, že akademická obec je informována prostřednictvím zápisu a každý akademický pracovník by se měl zajímat a číst dokumentový server AS FSpS. Každý akademický pracovník od 5. a 7. 2. 2020 mohl tuto věc sledovat, zajímat se a dotazovat se.
Dr. Hrnčiříková uvedla, že v tak závažné věci by vše mělo být projednáváno veřejně a ne v rámci individuálních komunikací. AS FSpS shledal na neformálních jednáních další nové skutečnosti, které najednání ze dne 7. 2. 2020 nezazněly a v průběhu od 7. 2. 2020 do 13. 3. 2020 nebyla akademická obec informována.
Předseda AS MU Menšík reagoval a přemýšlel, jaké má AS FSpS jiné možnosti informovat akademickou obec, než právě veřejnými zasedáními, tudíž po čem se dotazuje Dr. Hrnčiříková, se právě nyní děje.
Senátor Kumstát se vrátil k zasedání AS FSpS ze dne 7. 2. 2020, ve které věc AS FSpS MU uzavřel podporou panu děkanovi. Ptá se pana děkana na žádost, kterou obdržel od pana rektora. Dne 3. 2. 2020 byl děkan panem rektorem vyzván, aby panu rektorovi doručil do 10 dnů od doručení výzvy svůj postoj a kroky, které hodlá ve věci jmenování profesorem učinit. Na zasedání dne 7. 2. 2020 se AS FSpS na děkanův postoj dotazoval. AS FSpS se však do této doby nedozvěděl, jaké kroky v této věci děkan vůči rektorovi učinil. Senátor Kumstát se ptá s ohledem na to, že v průběhu celého procesu, který započal pan rektor MU dne 21.1. 2020 oznámením závěrů etické komise na zasedání AS MU, nezaznamenal AS FSpS MU od pana děkana žádnou reflexi k celé problematice. Právě chybějící reflexe v průběhu celé kauzy je určitým signálem, který je vysílán
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
akademické obci FSpS a MU. Děkan se na zasedání AS FSpS 7. 2. 2020 pouze vyjádřil, že vyčká na vyjádření AS FSpS a poté učiní vůči rektorovi MU svůj postoj a kroky. Senátor Kumstát žádá pana děkana o informace.
Děkan uvedl, že panu rektorovi pouze přetlumočil závěr a stanovisko AS FSpS ze dne 7. 2. 2020.
Senátor Kumstát vysvětlil akademické obci, že navržené usnesení na dnešním zasedání AS FSpS je vyústěním celého procesu. Navrženým usnesením se AS FSpS pokusil celé kauze chybějící reflexi dát a záležitost formálně vyřešit. Předsedkyně senátu vyhlásila v 11:26 pauzu na 10 min.
Předsedkyně senátu vil :39 svolala a zahájila po přestávce zasedání AS FSpS. Přítomno 9 senátorek a senátorů.
Předsedkyně senátu předala slovo proděkanu Nykodýmovi, který se k této věci chtěl vyjádřit.
Proděkan Nykodým vystoupil jako bývalý děkan FSpS a uvedl, že datum 13.3. 2020 vejde do pamětí všech z akademické obce. Stalo se to, co jsme si nikdo nepřáli a trvale to poškodí FSpS, ať bude výsledek jakýkoliv. Nej větší radost z této věci budou mít soupeři a ti, kteří toto způsobují. Bytostně nesnáší anonymy, ale za to, že věc byla projednávána Etickou komisí MU, nemůže FSpS. Etická komise MU dostala nález, kterému se musela věnovat. Tato situace však rozštěpí FSpS. Za funkčního období proděkana Nykodýma ve funkci děkana zažil 5 kauz, které nikde neventiloval a snažil se je vyřešit v rámci FSpS. Po zasedání AS FSpS ze dne 5. a 7. 2. 2020 doufal, že je věc vyřešená. Bohužel není. Neví, kdo hru hraje a je mu bytostně nepříjemná. Všichni mají svou pravdu, ze které však těží někdo jiný a bude to mít nedozírné výsledky. Byl by nerad, aby tato kauza skončila tak, že se akademičtí pracovníci budou obávat publikovat, z důvodu možných udání. Předsedkyně senátu přistoupila k hlasování o tom, zda senátoři AS FSpS MU souhlasí, aby se MUDr. Kapounková zapojila do diskuze o projednávané věci.
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
Průběh hlasování a přijaté usnesení:
Akademický senát Fakulty sportovních studií souhlasí, aby se MUDr. Kapounková zapojila do diskuze o projednávané věci.
Pro: 9 proti: 0 zdržel se: 0
MUDr. Kapounková se vrátila k tomu, kdy pan děkan předkládal vysvětlení svých publikačních činností, respektive zadávání do ISu a uvedla, že po zjištění nových skutečností o záznamech děkana Zvonaře, si zkontrolovala svou publikační činnost a nalezla minimálně dvě chyby z tohoto období. Ptá se, zda je možné, aby nadále zůstala ve funkci vedoucí Katedry podpory zdraví.
Senátor Kumstát reagoval tím, že nezpochybňují chyby v ISu. AS FSpS se nevyjadřoval k chybám ve vykazování v ISu.
Prorektor Hanuš uvedl, že se jedná o dvě různé záležitosti. První je záležitost ISu a zapisování do ISu. Druhá věc se týká zapisování do habilitačního a profesorského spisu. Předsedkyně senátu dala slovo panu rektorovi MU.
Rektor MU rozvedl vyjádření prorektora Hanuše. Jedna věc se týká zadávání publikací do ISu a tam pochopí nějaké chyby. Ale za vlastní habilitační a profesorský spis je zodpovědný předkladatel. Je to stejné jako například když děkan nebo rektor podepisuje dokumenty, které mají správní charakter a za ty je zodpovědný rektor nebo děkan, i když ten daný podklad není úplně v pořádku od někoho jiného. Rektor MU uvedl, že dostává X různých anonymů, i ve funkci děkana dostával. Drtivá většina anonymů se neřeší. Anebo se řeší tak, že mají negativní nález. Ale pokud se vyhodnotí Etickou komisi MU, která jek tomu určená, že se může jednat o problém, tak rektor MU musí prověřit tuto záležitost.
2. Návrh rektorovi MU na odvolání děkana FSpS.
Předsedkyně senátu věc shrnula a uvedla: z důvodu zjištění závažných etických pochybení doc. Zvonaře, spočívajících v nesprávně uvedených záznamech v přihlášce habilitačního a profesorského řízení, které jsou obšírněji uvedeny a prokázány Přílohou 2: Seznam odborných, vědeckých a uměleckých prací habilitačního spisu doc. Zvonaře a první verzí Přílohy 2: Seznam odborných, vědeckých a uměleckých prací profesorského
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
spisu s vyznačenými rozpory, která AS FSpS MU považuje za neslučitelná s funkcí děkana, zejména s jeho etickým a morálním profilem, navrhuje následující usnesení:
Akademický senát Fakulty sportovních studií Masarykovy univerzity v souladu s § 27 odst. 1 písm. g) zákona č. 111/1997 Sb., o vysokých školách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), navrhuje rektorovi Masarykovy univerzity prof. MUDr. Martinu Barešovi, Ph.D., aby v souladu s § 28 odst. 2 zákona odvolal doc. Mgr. Martina Zvonaře, PhD. z funkce děkana Fakulty sportovních studií Masarykovy univerzity.
Předsedkyně senátu uvedla, že proto toto hlasování je předepsaná jednacím řádem AS FSpS MU tajná forma. Dále určila skrutátory, kteří provedou kontrolu hlasovacích lístků a provedou kvalifikované sčítání hlasů při tajném hlasování. Skrutátory jsou:
1) senátorka Hlavoňová,
2) senátor Reguli,
3) senátorka Králová.
Senátorka Hlavoňová rozdala ostatním senátorům AS FSpS hlasovací lístky.
Předsedkyně senátu přistoupila k tajnému hlasování o tom, zda senátoři AS FSpS MU souhlasí s usnesením.
Průběh tajného hlasování a přijaté usnesení: Akademický senát Fakulty sportovních studií souhlasí s usnesením.
Hlasy z urny byly vyjmuty skrutátory, byly zkontrolovány, spočítány a byl sdělen výsledek hlasování
Pro: 8 proti: 1 zdržel se: 0
Senátor Reguli uvedl, že byly skrutátory spočítány hlasovací lístky, všechny byly platné a dovoluje si konstatovat, že výsledek tajného hlasování je takový, že 8 senátorů AS FSpS navrhuje rektorovi MU, aby odvolal děkana doc. Zvonaře z funkce děkana FSpS. Jeden člen AS FSpS hlasoval proti usnesení a nikdo se nezdržel hlasování. Předsedkyně senátu konstatovala, že přijatým usnesením AS FSpS navrhne rektorovi MU, aby v souladu s § 28 odst. 2 zákona, odvolal děkana doc. Zvonaře z funkce děkana FSpS. Zároveň požádala rektora MU, aby se k tomuto vyjádřil.
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
Rektor MU sdělil, že vyčká na znění zápisu ze zasedání AS FSpS a následně se k tomuto přesně vyjádří.
Senátor AS MU Menšík uvedl, že ve Statutu FSpS figuruje část věnovaná vedení fakulty a případnému odvolání děkana. Bylo by rozumné, aby AS FSpS projednal také tuto část. Předsedkyně senátu by ráda přerušila zasedání na 30 min.
Rektor MU se omluvil z dalšího pokračování jednám z důvodu zasedání s krizovým štábem MU. Jedná se o vysoce nepříjemnou věc pro FSpS, ale také pro MU. Apeloval na klidný a rozvážný postoj v dobách, kterým nyní čelí celý svět z pohledu epidemie koronaviru. S krizovým štábem zasedá kontinuálně. Navíc byl zaznamenán kybernetický útok na Fakultní nemocnici Brno. Jedná se o obrovský problém vůči studentům LF, kteří mají ukončovat své studium a potřebují se dostat do systému. Poprosil všechny přítomné, že jsou určitě priority v našich životech, které bychom měli sdílet a sdílet naše hodnoty univerzity, které nese jméno Masarykovo. Ví, že se jedná o velice nepříjemnou situaci a věří, že to akademická obec zvládne, protože patří do lůna MU a měli bychom v této době táhnout zajeden provaz v těch věcech nej důležitějších, kdy se jedná o zdraví, bezpečnost a všechna opatření.
Ještě jednou požádal a poprosil o rozvážnost, klid a pozitivní vnímání věcí, které přebíjejí to, co se děje.
Předsedkyně senátu poděkovala všem přítomným za účast a spolupráci a přerušila v 11:58 zasedání na 30 min.
Předsedkyně senátu ve 12:40 svolala a zahájila po přestávce zasedání AS FSpS. Přítomno 9 senátorek a senátorů.
Po uvážlivé debatě a diskuzi AS FSpS navrhuje usnesení:
Akademický senát Fakulty sportovních studií Masarykovy univerzity (FSpS MU) v souladu s čl. 9 odst. 14 Statutu FSpS MU navrhuje rektorovi Masarykovy univerzity prof. MUDr. Martinu Barešovi, Ph.D. k potvrzení proděkana PhDr. Jana Cacka, Ph.D., aby tento v případě odvolání děkana doc. Mgr. Zvonaře, PhD. vykonával funkci děkana FSpS MU do doby řádného jmenování nového děkana FSpS MU v souladu s čl. 9 Statutu FSpS MU
MU-IS/66095/2020/1143546/FSpS
Předsedkyně senátu seznámila všechny přítomné se skutečností, že proděkan Cacek je s tímto usnesením seznámen, věc byla prodiskutována a souhlasí s ní. Předsedkyně senátu uvedla, že jelikož se jedná o hlasování o obsazení funkce osobou, toto hlasování se uskuteční formou tajného hlasování. Dále jsou určeni skrutátoři, kteří provedou kontrolu hlasovacích lístků a provedou kvalifikované sčítání hlasů při tajném hlasování. Skrutátoryjsou:
1) senátorka Hlavoňová,
2) senátor Reguli,
3) senátorka Králová.
Senátorka Hlavoňová rozdala ostatním senátorům AS FSpS hlasovací lístky.
Předsedkyně senátu přistoupila k tajnému hlasování o tom, zda senátoři AS FSpS MU souhlasí s usnesením.
Průběh tajného hlasování a přijaté usnesení: Akademický senát Fakulty sportovních studií souhlasí s usnesením.
Hlasy z umy byly vyjmuty skrutátory, byly zkontrolovány, spočítány a byl sdělen výsledek hlasování
Pro: 9 proti: 0 zdržel se: 0
Senátor Reguli uvedl, že byly skrutátory spočítány hlasovací lístky, všechny byly platné a dovoluje si konstatovat, že výsledek tajného hlasování je takový, že s usnesením souhlasilo 9 senátorů AS FSpS, nikdo nebyl proti a nikdo se nezdržel hlasování.
Vzhledem k výsledkům hlasování předsedkyně senátu prohlašuje, že AS FSpS navrhuje rektorovi MU prof. MUDr. Martinu Barešovi, Ph.D. k potvrzení proděkana PhDr. Jana Cacka, Ph.D., aby tento v případě odvolání děkana doc. Mgr. Zvonaře, Ph.D. vykonával funkci děkana FSpS MU do doby řádného jmenování nového děkana FSpS MU v souladu s Cl. 9 Statutu FSpS MU.
M U-l S/66095/2020/1143546/FSpS
3. Různé
Nikdo neměl připomínky.
Předsedkyně senátu uvedla, že v úterý 17. 3. 2020 a ve středu 18. 3. 2020 se uskuteční mimořádná zasedání, kde budou projednány body, které na zasedání dne 13. 3. 2020 nebyly projednány.
Předsedkyně senátu poděkovala všem přítomným za účast a sdělila, že tato rozhodnutí pro AS FSpS nebyla vůbec jednoduchá.
Předsedkyně senátu ukončila zasedání FSpS MU.
Zapsala: Bc. Eva Dolejší
Schválila: Mgr. Milena Strachová, Ph.D.