Masarykova univerzita, Fakulta sociálních studií, Akademický senát
Joštova 218/10, 602 00 Brno, Česká republika
E: senat@fss.muni.cz, www.fss.muni.cz
1/6
Akademický senát Fakulty sociálních studií
Masarykovy univerzity
Zápis z 204. zasedání 27. 1. 2020
Přítomni (v abecedním pořadí):
● Bc. Barbora Adamková
● Ing. Rudolf Burgr, Ph.D. (odchod v 17:17 hodin)
● Mgr. Mikuláš Černík
● Sonya Darrow
● Mgr. Otto Eibl, Ph.D.
● Daniel Jirků
● Mgr. et Mgr. Vratislav Havlík, Ph.D.
● Katarína Kováčová
● doc. Mgr. et Mgr. Oldřich Krpec, Ph.D.
● doc. Mgr. et Mgr. Peter Spáč, Ph.D.
● doc. Mgr. et Mgr. Jan Šerek, Ph.D.
Hosté:
● prof. PhDr. Stanislav Balík, Ph.D.
● doc. PhDr. Roman Chytilek, Ph.D.
● Ing. Pavlína Kadlčková, DiS.
● Mgr. et Mgr. Adéla Souralová, Ph.D.
Program jednání:
1) Volba místopředsedy AS FSS (v komoře akademických pracovníků)
2) Soupis stipendijních programů FSS MU na rok 2020
3) Diskuze o nominacích do děkanova poradního orgánu pro udržitelnost
4) Různé
Program byl schválen (11 pro, 0 proti, 0 se zdrželo).
2/6
1) Volba místopředsedy AS FSS (v komoře akademických pracovníků)
Eibl: Z řad komory akademických pracovníků nominoval na funkci místopředsedy AS FSS
docenta Jana Šerka.
Šerek: Nominaci přijal.
Skrutátorem pro tajné hlasování byl určen Daniel Jirků, který sdělil, že bylo 6 odevzdaných
a platných hlasovacích lístků.
Za přítomnosti šesti členů komory akademických pracovníků AS FSS proběhla tajná
volba místopředsedy AS FSS z řad komory akademických pracovníků, v níž byl
do předmětné funkce zvolen Jan Šerek. (5 pro, 0 proti, 1 se zdržel)
2) Soupis stipendijních programů FSS MU na rok 2020
Děkan: Představil Soupis stipendijních programů FSS MU na rok 2020.
Havlík: Vyjádřil navrhovaným prospěchovým stipendiím podporu. Otázal se, zda se
do budoucna nezvažuje, že by studenti dostali prospěchové stipendium již na konci prvního
ročníku, což by je motivovalo k tomu, aby se od začátku co nejvíce snažili. Prospěchové
stipendium v podstatě na konci studia je spíše poděkováním než motivací.
Děkan: Vysvětlil, že hlavním důvodem posunutí vyplácení stipendia do posledního ročníku byla
snaha zabránit možným účelovým strategiím.
Spáč: Vznesl dotaz, zda existují údaje, kolik studentů reálně nasbírá 140 kreditů a udrží
si studijní průměr 1,0.
Chytilek: Odpověděl, že se jedná o jev velmi zřídkavý, jde o jednoho nebo dva studenty
z celkového počtu. Počítá se s tím, že nejvíce studentů by dosáhlo třetího pásma, tedy
studijního průměru v rozmezí 1,2 až 1,4. Systém tří pásem převzala FSS z jiných fakult, které
mají systém prospěchových stipendií nastaven velmi podobně, včetně toho, že jej uplatňují
v momentě, kdy studenti mají za sebou podstatnou část studia.
Šerek: Uvedl, že u doktorských studentů plnění studijních povinností předpokládá náklady,
které stipendia pokrývají. Otázal se, kde je v soupisu stipendijních programů prostor
pro stipendia na konference, kurzy a krátkodobé letní či zimní školy. Dále poukázal na obrácení
poměru financování mezi dlouhodobými a krátkodobými zahraničními pobyty.
Děkan: Odpověděl, že alokace peněz mezi stipendijními programy 3A a 3B reflektuje
hospodaření v minulých letech, kdy byl nedostatek ve stipendijním programu 3A a přebytek
ve stipendijním programu 3B. Zajímavá školení nebo letní školy typicky spadají pod Stipendijní
program pro podporu mimořádných odborných výkonů studentů fakulty v bakalářských,
navazujících magisterských a doktorských studijních programech (2A). Pobyty na konferenci se
typicky účtují ze Stipendijního programu na podporu zahraničních výjezdů studentů fakulty (3B).
3/6
Nelze zapomínat na to, že na každé katedře jsou projekty specifického výzkumu, které počítají
s financováním tohoto typu doktorandských aktivit.
Burgr: Poukázal na to, že u mobilitních stipendií na podporu studentů absolvujících odborné
praxe zůstává částka 250 Kč týdně, kdy se nijak neodlišuje mezi praxemi domácími
a zahraničními. Při konání odborné praxe v zahraničí mohou vznikat náklady vyšší. U všech
ostatních stipendijních programů se pracuje s několika kategoriemi zemí s odlišnými životními
náklady. Navrhl, aby studenti konající odbornou praxi v zahraničí měli týdenní paušální částku
vyšší než 250 Kč, tedy vyšší, než kdyby praxi vykonávali v České republice.
Děkan: Uvedl, že do těchto stipendijních programů se nezasahovalo, vedení fakulty nemělo
žádnou reflexi od vedoucích kateder a garantů programů. Nyní nedokáže říci, zda by návrh
akceptoval. Přislíbil vzít vznesený návrh do úvahy při příští změně soupisu stipendijních
programů.
Černík: Předestřel, že navrhoval prospěchový stipendijní program (2C) zcela škrtnout, a to
z důvodu, že peníze do stipendijního fondu přicházejí od studentů, kteří platí poplatky
za překročení celkové doby studia, což nepovažuje za vhodný model fungování. Dle zkušeností
studentů, kteří prospěchové stipendium obdrželi, neumožňuje soustředit se jen na studium.
Vhodnější by bylo zvolit způsob podobný oceňování talentovaných studentů, jednalo by se
o „projekt“, kdy by se studenti před zpracováváním závěrečné práce mohli přihlásit a následně
by vykázali, za co stipendijní prostředky utratili. Stipendijní fond 2A umožňuje ocenění práce,
ale oceňuje ji zpětně.
Chytilek: Upřesnil, že v naprosté většině případů studenti žádali o takové stipendium předem,
i proto byl začleněn institut odborné garance ze strany akademického zaměstnance.
Děkan: Připomněl, že studenti FSS mohou využít nejen stipendijní prostředky fakultní, ale
i univerzitní.
Černík: K Sociálnímu stipendijnímu programu pro talentované nové studenty fakulty (5A) uvedl,
že v posledních dvou letech se o stipendium nikdo nepřihlásil. Dle propočtů podle stanovených
kritérií pro výši rozhodného příjmu rodiny čítající v modelové situaci dva rodiče a jedno dítě
ve věku 15–26 let se jedná o částku méně než 17 000 Kč měsíčně po celý kalendářní rok.
Na základě toho byla navržena změna, aby se tato částka zvýšila na minimální důstojnou mzdu,
odkaz na metodologii jejího výpočtu byl zaslán předem. Mimo Prahu se jedná o částku přibližně
31 000 Kč. S touto částkou by se počítalo, pokud by součin životního minima a stanoveného
koeficientu nepřevýšil částku minimální důstojné mzdy.
Děkan: Požádal o upřesnění, zda by se tato částka počítala za rodinu, nebo by se násobila
podle počtu rodinných příslušníků. Dále se otázal, jak by se s minimální důstojnou mzdou, jež
se liší regionálně, pracovalo. Následující dotaz směřoval k tomu, zda by se s minimální
důstojnou mzdou počítalo jako se mzdou hrubou, nebo čistou. Zmínil, že na takto vypočítanou
důstojnou mzdu nedosáhnou ani někteří zaměstnanci fakulty. Poslední dotaz se týkal
předpokládaného odhadu, kolik studentů fakulty by na toto sociální stipendium dosáhlo.
Černík: Sdělil, že by se jednalo o částku za rodinu. Ačkoliv nebyl proveden propočet, kolik
studentů fakulty by na takové stipendium asi dosáhlo, minimální důstojná mzda ukazuje hranici,
4/6
u které lze hovořit o studentech ze sociálně znevýhodněných rodin. S minimální důstojnou
mzdou by se pracovalo jako se mzdou hrubou.
Havlík: Upozornil, že minimální důstojná mzda ještě není všeobecně uznávanou kategorií.
Černík: Uzavřel, že chtěl aktivně přinést náměty do diskuze, a poděkoval za dříve uskutečněné
jednání členů studentské komory s děkanem.
Usnesení:
AS FSS MU bere na vědomí Soupis stipendijních programů FSS MU na rok 2020.
(10 pro, 0 proti, 1 se zdržel)
3) Diskuze o nominacích do děkanova poradního orgánu pro udržitelnost
Eibl: Úvodem poděkoval za obdržené návrhy, a sdělil, že před samotným hlasováním
o osobách nominovaných do děkanova poradního orgánu pro udržitelnost je třeba – v zájmu
informované volby – vyřešit otázku, kdo bude jednotlivé osoby z řad studentů a akademických
pracovníků navrhovat a volit.
Jirků: Navrhl odložit hlasování na následující zasedání AS, na němž by se jednotliví kandidáti
představili. Považuje za rozumné, aby nominace i volba kandidátů proběhla výlučně
v jednotlivých komorách AS.
Adamková: Uvedla, že všichni kandidáti navrhovaní studentskou komorou s nominací
souhlasili. Jedná se o osoby, které mají s podobnými aktivitami zkušenost. Studentská
komora by měla nominovat nejen studenty, ale i akademické pracovníky fakulty.
Černík: Doplnil, že nominace studentů i akademických pracovníků vyplynula z toho, že
studentská komora přemýšlela o poradním orgánu jako o celku, který by měl být různorodý
a který by měly tvořit osoby, které dovedou pracovat v týmu a mají zájem se na jeho činnosti
podílet. Z tohoto důvodu nesouhlasí s nominací Pavla Šaradína. Vychází přitom z jeho
facebookové komunikace, kde účelově lže o okupační stávce za klima, která proběhla na UK v
Praze.
Eibl: Uvedl, že mu nepřijde úplně šťastné posuzovat kandidáty podle jednoho postu na
facebooku. Ten navíc s nějvětší pravděpodobností vznikl v době, kdy se organizátoři okupační
stávky za klima od problematických skupin nedistancovali. Před praxí posuzovaní kohokoliv
podle izolovaných příspěvků na sociálních sítích varoval.
Děkan: Uvedl, že jeho žádost, aby AS nominoval tři studenty a tři akademické pracovníky mířila
k tomu, aby si každá komora mohla vybrat své reprezentanty. Poradní orgán pro udržitelnost
nemá být odborným tělesem, jeho účelem je konzultovat kroky fakulty ve vztahu k udržitelnosti,
aby získaly co nejširší podporu a byly reálně proveditelné. Není nezbytné, aby se jeho členové
5/6
věnovali tématu odborně. Je ochotný akceptovat, aby nominovaných bylo případně
více – například pět studentů a pět akademických pracovníků –, ale trvá na vyváženém počtu.
Havlík: Vyjádřil podporu nominaci a hlasování v jednotlivých komorách AS. Navrhl, aby se
o metodě nominace a volby členů poradního orgánu pro udržitelnost hlasovalo.
Šerek: Konstatoval, že je problematické, že si AS předem nestanovil, jak se budou kandidáti
vybírat. Vyjádřil podporu křížové nominaci kandidátů a následnému oddělenému hlasování
v komorách.
Eibl: Vyjádřil podporu tomu, aby studentská komora navrhovala studentské kandidáty a komora
akademických pracovníků navrhovala akademické kandidáty.
Burgr: Vyjádřil podporu křížové nominaci kandidátů a následnému oddělenému hlasování
v komorách.
Spáč: Vyjádřil podporu křížovým nominacím a hlasování.
Černík: Vyjádřil podporu tomu, aby každý člen AS mohl navrhnout kandidáty z řad studentů
i akademických pracovníků, a jejich následné volbě AS jako celkem.
Eibl: Navrhl hlasovat o procedurálních pravidlech nominace a volby členů děkanova poradního
orgánu pro udržitelnost a nastínil tři možné varianty: křížová nominace a volba v jednotlivých
komorách, nominace v jednotlivých komorách a volba v jednotlivých komorách, křížová
nominace a křížová volba.
Na základě proběhlého hlasování o procedurálních pravidlech nominace a volby členů
děkanova poradního orgánu pro udržitelnost byla zvolena metoda křížové nominace
a křížové volby. (5 pro, 3 proti, 2 se zdrželi)
Černík: Zopakoval, že návrh předložený studentskou komorou považuje za dobrý, odklad
hlasování považuje za plýtvání vynaloženou prací.
Eibl: Upozornil, že předložený návrh může, ale nemusí být dobrý. Odložení hlasování na příští
zasedání AS neznamená, že navržení kandidáti nebudou zvoleni.
Černík: Vznesl dotaz, kdo je do poradního orgánu nominován ze strany tajemnice fakulty.
Tajemnice: Odpověděla, že nominace zatím neproběhla.
Eibl: Závěrem sdělil, že nový deadline pro nominace kandidátů do děkanova poradního orgánu
pro udržitelnost je pondělí 10. 2. 2020. Volba proběhne na prostřednictvím IS MU tak, aby na
dalším zasedání AS bylo možné děkana seznámit se zvolenými kandidáty.
6/6
4) Různé
a. Zápisy ze zasedání AS FSS
Adamková: Požádala, zda by mohly být zápisy ze zasedání AS FSS zpřístupňovány tak, aby
k jejich zveřejnění mohlo docházet vždy před konáním jeho dalšího zasedání.
Eibl: Ve vztahu k zápisu z minulého zasedání AS FSS se omluvil a vysvětlil, že prodleva byla
způsobena vánočními svátky.
b. Pozvánka na 2. reprezentační ples FSS
Jiří Němec: Pozval nejen přítomné na 2. reprezentační ples FSS, jenž se uskuteční
ve čtvrtek 27. 2. 2020.
Eibl: Závěrem poděkoval všem přítomným za účast a uvedl, že příští zasedání AS FSS se bude
konat v pondělí 24. 2. 2020 od 16:00 hodin v zasedací místnosti 2.11.
Přijatá usnesení:
2020-1-27/1
AS FSS MU bere na vědomí Soupis stipendijních programů FSS MU na rok 2020.
(10 pro, 0 proti, 1 se zdržel)
Mgr. Otto Eibl, Ph.D.
předseda senátu
doc. Mgr. et Mgr. Jan Šerek, Ph.D.
místopředseda senátu
Daniel Jirků
místopředseda senátu
Zapsala Kristýna Blahová