výsledky druhé kontroly závěrečných prací (2000-2018) muni 23. 7. 2019 Parametry kontroly Na základě rozhodnutí rektora Mimořádná kontrola závěrečných prací (2019) fakulty MU kontrolovaly: § pouze práce předložené k obhajobě v posledních 3 letech (2016 - 2018) § pouze bakalářské, diplomové a rigorózní práce (kontrola se netýkala dizertačních prací) § pouze práce, které podle zjištění systému IS MU vykazují shodu s jiným relevantním dokumentem v rozsahu více než 30 % OpK RMU kontroloval: § práce z let 2000 – 2015, a to vždy 100 náhodně vybraných prací z každé fakulty, které splňují výše uvedená kritéria základní rámec Kontrolou prošlo cca 1 % z 124.284 Bc., Mgr. a rig. prací z let 2000-2018 kontrola OpK RMU: 900 prací (2000-2015) kontrola fakultami: 326 prací (2016-2018) Rozsah kontroly 2 5 7 20 10 38 75 58 84 96 92 75 89 91 81 77 174 95 57 2000200120022003200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018 Počty kontrolovaných prací podle let Bakalářské práce 48%Magisterské práce 45% Rigorózní práce 7% Počty kontrolovaných prací podle typů Bakalářské práce Magisterské práce Rigorózní práce Organizace kontroly Kontrola proběhla v aplikaci Druhá kontrola závěrečných prací v IS § aplikace je přístupná pouze držitelům specifických přístupových práv (na fakultách typicky proděkani) § hodnoticí komentář je neveřejný Jak IS určuje shody „práce, které podle zjištění systému IS MU vykazují shodu s jiným relevantním dokumentem v rozsahu více než 30 %“ § shoda 30 % textu závěrečné práce s jinými texty, nebo § shoda 30 % jiného textu s textem závěrečné práce IS nekontroluje: § shodu se soubory stejného vlastníka v jednom úložišti, § shodu se soubory uloženými v IS MU po odevzdání hlavního textu závěrečné práce, § shodu se soubory vloženými vedoucím práce do stejného úložiště § Texty převzaté z dokumentů, které se nevyskytují na webu, typicky z tištěných knih (doslovné citace z takových zdrojů ale často naznačují doslovné shody mezi různými závěrečnými pracemi, které často opisují nezávisle na sobě ze stejného původního dokumentu) § Překlady textů z cizích jazyků § Nekorektní využití prvků netextového charakteru (obrázky, grafy, schémata, zvukový materiál…) § Shody ve výzkumných postupech a struktuře argumentace (bez zjevných textových shod) § Psaní prací na zakázku Co kontrola neodhalí Nejvýznamnější zjištění Výsledky kontroly v číslech 0 100 200 300 400 500 600 700 Bakalářské práce Magisterské práce Rigorózní práce Podíl "prací s problémy" na celkovém počtu kontrolovaných prací podle typu Posuzované práce celkem Práce "s problémy" 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 LF FF PrF FSS PřF FI PdF FSpS ESF Podíl "prací s problémy" na celkovém počtu kontrolovaných prací podle fakult Posuzované práce celkem Práce "s problémy" § Studenti se sklony k plagiátorství se vyskytují na všech fakultách Masarykovy univerzity. Zdá se nicméně, že tento problém je významně nižší v programech, které kladou důraz na soustavnou kultivaci akademického psaní jakožto klíčového výstupu z učení (typicky FSS a FF) § Rozsah nejzávažnějších forem plagiátorství ve studentských pracích se jeví jako omezený: zdá se, že studenti MU nekradou práce svých kolegů jako celek a jen zcela ojediněle přebírají bez řádné citace velmi rozsáhlé části (typicky celé kapitoly) z jednoho zdroje. § Nejčastější formou pochybení jsou případy, kdy studenti nedostatečně označují rozsah, v němž doslovně nebo s minimálními úpravami přebírají kratší úseky textu (typicky odstavce). Ačkoli toto jednání bývá v našem prostředí stále omlouváno jako „špatná citace“, podle obecně uznávaných mezinárodních standardů jednoznačně naplňuje skutkovou podstatu plagiátorství. Co kontrola naznačuje O Chování studentů MU (1) § Nejvíce prohřešků proti etice akademického psaní se obvykle soustředí v teoretických částech závěrečných prací, které jsou nezřídka jen nekritickou kompilací omezeného množství zdrojů. To je typické zejména pro programy, které kladou hlavní důraz na replikaci existujícího vědění a/nebo na rozvoj profesních dovedností (zejm. na LF, PrF, PdF, FSpS). § Nezřídka se stává, že studenti přebírají bez řádné citace významnou část textu vlastních dřívějších prací (autoplagiátorství) – toto chování se na MU odehrává v „šedé zóně“ bez jasných pravidel. § Není zřejmé, jakou roli hraje zpracování prací na zakázku (contract cheating) Co kontrola naznačuje o chování studentů MU (2) Práce studentů MU se po obhájení stávají předmětem plagiátorství ze strany: § studentů jiných veřejných i soukromých vysokých škol § internetových blogů, fór atd. § ojediněle i vědeckých a dalších projektů českých i zahraničních vysokých škol (vč. veřejných) Co kontrola naznačuje o „vytěžování“ prací MU § Obecně se na MU postupně snižuje tolerance vůči projevům plagiátorství ve studentských pracích a rozšiřuje se spektrum chování, které je považováno za neetické. § Existuje poměrně nízké povědomí o společných pravidlech etiky akademického psaní. Nepřiměřeně velký důraz se klade na údajná disciplinární či lokální specifika, někteří akademici pravděpodobně mají jen nepřesné povědomí o hranicích mezi eticky přijatelným a nepřijatelným jednáním. § Napříč univerzitou přetrvává různá míra tolerance zejm. lehčích forem plagiátorství: to, co je někde mlčky tolerováno, může jinde vést k neobhájení práce, popř. až k zahájení disciplinárního řízení. Vyšší než obvyklá tolerance je typická pro FSpS, PedF, LF a PrF (tam se ale podle všeho přístup v posledních letech mění). Co kontrola naznačuje o chování univerzity (1) § Obecně na univerzitě není věnována dostatečná pozornost praktickému výcviku akademického psaní (zároveň ale existuje řada příkladů lokální dobré praxe) a rozvoji obecných etických aspektů akademické práce. § Přetrvává problém s opakovaným zadáváním obdobných témat závěrečných prací v jen velmi malých variacích (typicky PrF, PedF, FSpS). § Kontrola závěrečných prací leckdy příliš spoléhá na strojové vyhodnocení podobností prostřednictvím IS (to má ale mnohá omezení, viz výše) § Tvrdost postupu při odhalení plagiátorství se mnohdy významně liší i v rámci jedné fakulty. Co kontrola naznačuje o chování Univerzity (2)