výsledky
druhé kontroly
závěrečných prací
(2000-2018)
muni
Parametry kontroly
Na základě rozhodnutí rektora Mimořádná kontrola závěrečných prací (2019)
fakulty MU kontrolovaly:
▪ pouze práce předložené k
obhajobě v posledních 3 letech
(2016–2018)
▪ pouze bakalářské, diplomové a
rigorózní práce (kontrola se
netýkala dizertačních prací)
▪ pouze práce, které podle zjištění
systému IS MU vykazují shodu s
jiným relevantním dokumentem v
rozsahu více než 30 %
OpK RMU kontroloval:
▪ práce z let 2000–2015, a to vždy
100 náhodně vybraných prací z
každé fakulty, které splňují výše
uvedená kritéria
základní rámec
Kontrolou prošlo cca 1 % z 124 284 Bc., Mgr. a rig. prací z let 2000–2018
kontrola OpK RMU: 900 prací (2000–2015)
kontrola fakultami: 326 prací (2016–2018)
Rozsah kontroly
2 5 7 20 10
38
75
58
84
96 92
75
89 91
81 77
174
95
57
2000200120022003200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018
Počty kontrolovaných prací podle let
Bakalářské práce
48%
Magisterské práce
45%
Rigorózní práce
7%
Počty kontrolovaných prací podle typů
Jak IS určuje shody
„práce, které podle zjištění systému IS MU vykazují shodu s jiným relevantním
dokumentem v rozsahu více než 30 %“
▪ shoda 30 % textu závěrečné práce s jinými texty, nebo
▪ shoda 30 % jiného textu s textem závěrečné práce
IS nekontroluje:
▪ shodu se soubory stejného vlastníka v jednom úložišti,
▪ shodu se soubory uloženými v IS MU po odevzdání hlavního textu
závěrečné práce,
▪ shodu se soubory vloženými vedoucím práce do stejného úložiště
▪ Texty převzaté z dokumentů, které se nevyskytují na webu, typicky z
tištěných knih (doslovné citace z takových zdrojů ale často naznačují
doslovné shody mezi různými závěrečnými pracemi, které často opisují
nezávisle na sobě ze stejného původního dokumentu)
▪ Překlady textů z cizích jazyků
▪ Nekorektní využití prvků netextového charakteru (obrázky, grafy, schémata,
zvukový materiál…)
▪ Shody ve výzkumných postupech a struktuře argumentace (bez zjevných
textových shod)
▪ Psaní prací na zakázku
Co kontrola neodhalí
Nejvýznamnější zjištění
▪ Studenti se sklony k plagiátorství se vyskytují na všech fakultách Masarykovy
univerzity. Zdá se nicméně, že tento problém je významně nižší v programech,
které kladou důraz na soustavnou kultivaci akademického psaní jakožto klíčového
výstupu z učení.
▪ Rozsah nejzávažnějších forem plagiátorství ve studentských pracích se jeví jako
omezený: zdá se, že studenti MU nekradou práce svých kolegů jako celek a jen
zcela ojediněle přebírají bez řádné citace velmi rozsáhlé části (typicky celé
kapitoly) z jednoho zdroje.
▪ Nejčastější formou pochybení jsou případy, kdy studenti nedostatečně označují
rozsah, v němž doslovně nebo s minimálními úpravami přebírají kratší úseky
textu (typicky odstavce). Ačkoli toto jednání bývá v našem prostředí stále
omlouváno jako „špatná citace“, podle obecně uznávaných mezinárodních
standardů jednoznačně naplňuje skutkovou podstatu plagiátorství.
Co kontrola naznačuje
O Chování studentů MU (1)
▪ Nejvíce prohřešků proti etice akademického psaní se obvykle soustředí v
teoretických částech závěrečných prací, které jsou nezřídka jen nekritickou
kompilací omezeného množství zdrojů. To je typické zejména pro programy, které
kladou hlavní důraz na replikaci existujícího vědění a/nebo na rozvoj profesních
dovedností.
▪ Nezřídka se stává, že studenti přebírají bez řádné citace významnou část textu
vlastních dřívějších prací (autoplagiátorství) – toto chování se na MU odehrává v
„šedé zóně“ bez jasných pravidel.
▪ Není zřejmé, jakou roli hraje zpracování prací na zakázku (contract cheating)
Co kontrola naznačuje
o chování studentů MU (2)
Práce studentů MU se po obhájení stávají předmětem plagiátorství ze
strany:
▪ studentů jiných veřejných i soukromých vysokých škol
▪ internetových blogů, fór atd.
▪ ojediněle i vědeckých a dalších projektů českých i zahraničních
vysokých škol (vč. veřejných)
Co kontrola naznačuje
o „vytěžování“ prací MU
▪ Obecně se na MU postupně snižuje tolerance vůči projevům plagiátorství ve
studentských pracích a rozšiřuje se spektrum chování, které je považováno za
neetické.
▪ Existuje poměrně nízké povědomí o společných pravidlech etiky akademického
psaní. Nepřiměřeně velký důraz se klade na údajná disciplinární či lokální
specifika, někteří akademici pravděpodobně mají jen nepřesné povědomí o
hranicích mezi eticky přijatelným a nepřijatelným jednáním.
▪ Napříč univerzitou přetrvává různá míra tolerance zejména lehčích forem
plagiátorství: to, co je někde mlčky tolerováno, může jinde vést k neobhájení
práce, popř. až k zahájení disciplinárního řízení.
Co kontrola naznačuje
o chování univerzity (1)
▪ Obecně na univerzitě není věnována dostatečná pozornost praktickému výcviku
akademického psaní (zároveň ale existuje řada příkladů lokální dobré praxe) a
rozvoji obecných etických aspektů akademické práce.
▪ Přetrvává problém s opakovaným zadáváním obdobných témat závěrečných
prací v jen velmi malých variacích.
▪ Kontrola závěrečných prací leckdy příliš spoléhá na strojové vyhodnocení
podobností prostřednictvím IS (to má ale mnohá omezení, viz výše)
▪ Tvrdost postupu při odhalení plagiátorství se mnohdy významně liší i v rámci
jedné fakulty.
Co kontrola naznačuje
o chování Univerzity (2)