Přítomni: celkem 41 senátorů, podle presenční listiny

Program: l/ Projednání návrhů vnitřních předpisů MU

- vnitřní mzdový předpis

- pravidla hospodaření

- řád výběrového řízení akademických pracovníků

2/ Různé

Pan rektor podal podrobný výklad k předkládaným vnitřním předpisům MU:

Během diskuse zazněly ze strany senátorů tyto názory:

- dr. D. Hrabcová , PrF

u akademických pracovníků dochází k radikální změně oproti dosavadnímu způsobu odměňování, který postihne některé kategorie zaměstnanců /bez vědecko-pedagogických hodností/ , přičemž u neakademických pracovníků se stávající způsob odměňování prakticky neliší.

- doc. J. Musilová, PřF

z předkládaného mzdového předpisu vyplývá, že teoreticky, tím, že člověk dosáhne určitého vědecko-pedagogického stupně, bude mít automaticky nárok na zvýšení platu. Všichni však ze zkušeností ví, že to však nemusí být vždy pravidlem /nedostatek fin. prostředků - osobní ohodnocení nebude proto přiznáno, zaměstnanec nemusí být ustaven do funkce docenta apod. Jde o faktory, které zaměstnanec nemůže ovlivnit/.

Na jiných vysokých školách, pokud je senátorům známo, v rámci mzdového tarifu je určité rozpětí a předpis přihlíží při přiznání konkrétní výše platu v rámci platového rozpětí i k délce odborné praxe zaměstnance.

Pan rektor ke shora uvedenému uvedl, že je špatné, když akademičtí pracovníci odchází do důchodu jako odborní asistenti. Obecně každý akademický pracovník musí být mzdovým předpisem motivován k tomu, aby se rychle habilitoval a i nadále si zvyšoval svou odbornou kvalifikaci. Např. na německých univerzitách je uplatňován tentýž princip, tak jako v navrhovaném "vnitřním předpisu". Nastavení systému musí fungovat tak, jak je navrhováno. Pan rektor odmítá systemizaci míst pro akademické pracovníky.

- doc. J. Harvánek, PrF

systém neumožňuje zaplatit pracovníky, kteří přichází na vysokou školu z praxe a nemají žádnou vědeckou hodnost.

Pan rektor uvedl, že k tomu v praxi nedochází, protože takový odborník k nám nenastoupí na plný pracovní úvazek, protože si zachovává svou hlavní činnost /komerční /.

- M. Svoboda, student LF

Za studentskou komoru považuje návrh mzdového předpisu za správný /vede ke zvyšování vědecké kvalifikace učitelů/.

Vznesl dotaz, zda podle zákona je rozdíl mezi "habilitovaným" a "nehabilitovaným" docentem. Obdržel vysvětlení, že podmínkou získání vědecko-pedagogického titulu "profesor" je řádná habilitace. Pokud někdo zůstává v kategorii docent, tak v systému odměňování není rozdíl mezi řádně habilitovaným a mezi nehabilitovaným docentem.

- dr. H. Dvořáková, PdF

Pokud má pedagogická fakulta získat nové zaměstnance /učitele/, tak je většinou získává ze středních škol. Při navrhovaném systému odměňování tito učitelé těžko přejdou ze střední školy na PdF, kde budou mít nižší plat.

P. rektor uvedl, že je věcí PgF, jaké podmínky stanoví pro získání doktorátu v rámci rigorózního řízení. Pokud je mu známo, tak úpěšné ukončení rigorózního řízení je jednou z podmínek postupu v rámci systému odměňování na středních školách.

- ing. R. Švehla

Podle jeho názoru hovořit něco o "osobních příplatcích" a "další mzdě" v době, kdy je nedostatek finančních prostředků a s tím že i když dojde u některých kategorií zaměstnanců ke snížení zákl. tarifu, že tento rozdíl může být vyrovnán těmito mzdovými nástroji, považuje za zkreslující.Vznesl dotaz, zda pojetí mzdového předpisu je stejné i na jiných VŠ v rámci Brna, event. resortu. Pan rektor uvedl, že i ostatní VŠ budou postupovat stejným způsobem, aby nedocházelo k přetahování pracovníků.

- dr . I. Malý, ESF

Navrhl, aby čl. 3, odst.3 na str. 2 návrhu "vnitřního mzdového předpisu pro akademické pracovníky byl změněn tak, že místo slov " nezakládá" nárok na ,....." na " zakládá nárok na mzdový postup".

P. rektor jako předkladatel návrhu vnitřního mzdového předpisu s tímto pozměňovacím návrhem souhlasil.

Závěr:

po skončení shora uvedené diskuse k předloženému návrhu , AS MU o předloženém návrhu /ve znění pozměňovacího návrhu - srov.závěr z posledního diskusního příspěvku/ hlasoval s tímto výsledkem:

35 senátorů se vyslovilo pro přijetí vnitřního mzdového předpisu, 5 se zdrželo hlasování, 1 člen AS MU byl pro nepřijetí tohoto návrhu

V další části jednání p. kvestor podal vysvětlení k druhému předloženému vnitřnímu předpisu MU "Pravidla hospodaření". Vysvětlil nové právní postavení vysokých škol podle zák. č. 111/1998 Sb. a jejich způsob hospodaření.

Po podaném vysvětlení AS MU hlasoval o přijetí předloženého návrhu s tímto výsledkem: 40 senátorů hlasovalo pro přijetí návrhu uvedeného předpisu.

Pan rektor uvedl, že návrh předpisu "Řád výběrového řízení akademických pracovníků" byl členům AS MU zaslán , aniž jím byl schválen. On jako předkladatel návrhu proto oproti návrhu rozeslanému v elektronické podobě předkládá AS MU tento předpis s tím, že v:

- čl. 2, odst. 4 doplnit větu " v případě, že vyhlašovatel vyhlásí dlouhodobé výběrové řízení, stanoví postupné termíny pro podávání přihlášek"

- čl. 5 odst. 5 navrhuje text - " Při rozhodování o uchazečích, kteří splňují podmínky výběrového řízení, vychází komise z předložených písemných materiálů, případně z osobního pohovoru s uchazeči. Při obsazování míst docentů a profesorů jsou uchazeči povinni pronést veřejnou přednášku. Všichni zaměstnanci MU jsou povinni na požádání poskytnout komisím pro výběrové řízení potřebnou odbornou pomoc".

čl. 5, odst. 6 - "o úspěšnosti a pořadí uchazeče rozhoduje komise veřejným hlasováním, jehož výsledek je součástí zápisu."

čl. 5 ,odst. 11 pojednávající o zápisu z jednání výběrové komise doplnit o větu, že "zápis je důvěrný"

čl. 5, odst. 12 změnit tak, aby výsledný text zněl "Vyhlašovatel uzavře výběrové řízení rozhodnutím o přijetí či nepřijetí do pracovního poměru. Při uzavření pracovního poměru s konkrétním uchazečem není vázán pořadím, které z úspěšných uchazečů sestavila komise. Není-li vhodný uchazeč, rozhodne o opakování výběrového řízení nebo o jiném řešení."

čl. 5 odst.14 upraví takto "Vyhlašovatel může v období jednoho roku po skončení výběrového řízení přijímat do pracovního poměru úspěšné uchazeče bez dalšího výběrového řízení."

čl. 6 - doplnit text " od výběrového řízení lze upustit při obsazování míst vědeckých , výzkumných a vývojových pracovníků k řešení grantových projektů ".

V návaznosti na shora uvedené změny pak přečíslovat čl. a odstavce původního textu tak, aby tvořil souvislý celek.

K předloženému návrhu v diskusi zazněl názor, aby se o něm nehlasovalo, protože se podstatně liší od předloženého návrhu. Protože však většina senátorů se nakonec přiklonila k názoru, aby bylo o předloženém návrhu ve znění, předneseném panem rektorem hlasováno, bylo přistoupeno k hlasování s tímto výsledkem: 36 senátorů bylo pro návrh, 4 se zdrželi hlasování.

- Marek Svoboda , uvedl, že vzhledem k plánované dlouhodobé zahraniční stáži se vzdává funkce senátora a předsedy studentské komory AS MU.

- doc. dr. J. Janyška vznesl dotaz, kdy je možné předpokládat schálení statutu MU a navazujících právních předpisů. Pan rektor předpokládá, že se tak stane v průběhu února.

Doc. Janyška dále uvedl, že ze strany PřF byly na síti zveřejněny změny statutu PřF, které fakulta chtěla projednat v AS MU /disciplinární komise, vědecká rada ve vazbě na nový VŠ/.

Zapsala: M. Stárková