Zápis z jednání AS MU ze dne 5.6.2000 Přítomno: 18 senátorů Program: l/ Informace předsedy ekonomické komise / 2/ Zpráva legislativní komise 3/ Různé ad l/ Předseda ekonomické komise doc. J.Janyška podal informaci z ekonomické komise: - byla podepsána dotační smlouva mezi MU x MŠMT / rektor ji původně nepodepsal, jeho připomínky ke smlouvě MŠMT neakceptovalo/. Protože celkové finanční prostředky, přidělené dotační smlouvou MU se neliší více než o l procento od výše prostředků, které byly předmětem projednávání AS MU, platí souhlas s rozpisem, udělený AS MU při projednávání této problematiky. - komise vzala na vědomí přípis AS LF MU / kritika přidělených fin. prostředků LF/. Dále konstatovala, že obdobné přípisy zaslaly vedení MU i fakulta PgF a FF. Komise nemůže stanovit, jak má MU dále postupovat / zda využije ke krytí propadu centrální zdroje - fond rezerv/ - všechny fakulty si ve vlastním zájmu musí udělat ekonomický rozbor po jednotlivých studijních programech / snažit se v závislosti na zjištění optimalizovat počty studentů apod./ - kontrola čerpání centralizovaných zdrojů - komise musí vycházet z informací a písemných materiálů, které ji předkládá vedení. Pokud si MU jako prioritu stanovilo investiční výstavbu, tak čerpání ve prospěch této aktivity, představuje většinu těchto nákladů. Pokud některé fakulty poukazují na to, že odvody do centrálních fondů dosahují 46 procent , je to proto, že se sdružují prostředky na investiční výstavbu, která slouží všem fakultám. Je věcí nového zvážení zda si fakulty např. chtějí samostatně financovat výuku jazyků, tělesnou výchovu, služby výpočetní techniky atd. Pokud by tyto náklady byly přeneseny na fakulty, pak by mohly odvody do centrálních fondů dosáhnout 20 procent, jak některé fakulty požadují / ekonomická komise se však nedomnívá, že by samostatné zabezpečování např. služeb výpočetní techniky jednotlivými fakultami vedlo k úsporám/ V diskusi k tomuto bodu zazněly z pléna tyto názory: - v r. 1994 dosahovaly odvody do centrálních zdrojů 29 procent, dnes 45 procent. Zvážit, zda-li je tento postup ještě únosný, - vedení by mělo rozhodnout, zda některé studijní programy by neměly být vyučovány na jedné fakultě pro všechny fakulty / např. chemie, fyzika atd. - snížení nákladů/ - rezervní fond - pokud bude rozdělen v letošním roce, odloží se problémy do příštího roku, - některé fakulty jsou dnes v propadu o více než 34 mil. Kč.Tento "propad" již nejsou schopny samy zvládnout. I když usilovaly o získání grantů, tak v některých oblastech nejsou granty finančně tak dotovány jako např. v přírodních vědách apod.. - 2 - I když některé fakulty přijaly pouze plánované nárůsty studentů, tak na ně dopadlo restriktivní opatření MŠMT / rozpočet MU byl snížen o 55 mil. Kč a v rámci MU nebylo diferencováno, které fakulty se na překročení podílely/. - snižování počtu zaměstnanců napříč fakultami a RMU - určitá šance se fakultám naskýtá v rámci celoživotního vzdělávání/ podporovat tyto aktivity/. Doc. Janyška k diskusi uvedl, že peníze přidělené dotační smlouvou vystačí všem fakultám do září. Fakulty, co "přežívají", tak pouze z tohoto důvodu, že získávají fin. prostředky svými aktivitami.Toto však nelze stupňovat do nekonečna. Je věcí vedení MU, aby stanovilo, které studijní programy budou podporovány a rozvíjeny a zda naopak některé budou utlumovány. Je rovněž věcí vedení, aby rozhodlo, zda se některé studijní programy budou učit i nadále současně na více fakultách nebo naopak jedna fakulta bude tuto výuku zabezpečovat i pro ostatní fakulty atd. Závěr: - vyzvat akademickou obec k hledání úspor napříč fakultami , včetně RMU, - využít rezervního fondu ke krytí propadu až v krajním případě, - senát vyslovuje nespokojenost s financováním vysokých škol z úrovně MŠMT ČR , což může vést k radikálnímu zhoršení úrovně na VŠ. ad 2/ J. Nantl podal stručnou zprávu za legislativní komisi k předloženým vnitřním předpisům : PriF --- Výuka a tvorba studijních programů - podle názoru legislativní komise stávající definice bakalářských programů, neodpovídá ust. par. 45 zákona o VŠ / studium podle zákona je zaměřeno hlavně na přípravu výkonu k povolání a obsahuje též vybrané teoretické poznatky . Komise chápe důvody, které PriF k tomuto pojetí vedly, ale formulace by měla odpovídat zákonu. - rovněž čl. 14 , odst. 3 - studijní plány doktorských programů / K obhajobě disertační práce je možné přistoupit po úspěšném složení státní doktorské zkoušky a po publikaci výsledků / nebo jeho přijetí k publikaci/ v některém z recenzovaných časopisů nebo recenzovaných sborníků uznávaných mezinárodní komunitou v daném vědním oboru - zvážit, zda by neměla být přesněji formulována maximální délka doktorského studijního programu. Řád rigorózního řízení - čl. 5, odst. l - rigorózní práce musí obsahovat výsledky, které byly uveřejněny nebo přijaty k uveřejnění v některém časopise či sborníku respektovaném odbornou komunitou v daném oboru / tato formulace je prakticky stejná jako formulace v čl. 14 výuka a tvorba studijních programů, pro doktorský studijní program - komise doporučuje zvážit formulaci v rigorozním řádu Řád o nečestném jednání - komise se domnívá, že čl. 7, odst. 3 / Vědecká rada schvaluje návrh děkana na rozhodnutí o způsobu ukončení řízení, včetně navrhované sankce/, pro praxi by bylo přijatelnější, aby se vědecká rada k věci pouze vyjadřovala - řízení se tím značně komplikuje/.Rozhodnutí by mělo být vždy na děkanovi. AS MU předložené návrhy počtem 18 hlasů schválil. ad 3/ - Doc. Kostroň připomněl senátorům, že dne 12.6. v l6,00 se na rektorátě uskuteční jednání dvou komisí senátu / pro rozvoj a didaktické/ - další jednání senátu se uskuteční až po prázdninách. Zapsala: M.Stárková doc.dr .L. Kostroň, CSc. předseda