Zápis ze zasedání č. 9
Akademického senátu Přírodovědecké fakulty Masarykovy univerzity 

ze dne 16. října 2006

Program

1.	Schválení programu
2.	Kontrola zápisu z minulého zasedání
3.	Opatření děkana č. 2/2006
4.	Pověření dočasných vedoucí sekcí chemie a biologie
5.	Projednávání návrhu novely statutu fakulty
6.	Různé
7.	Termín dalšího zasedání

Usnesení 

1.	Zápis č. 8 byl schválen s připomínkou, že dosud nebylo opraveno číslování bodů v zápise č. 7 tak, jak bylo rozhodnuto na 8. zasedání.
3.	Senát po diskusi bere na vědomí Opatření děkana č. 2/2006 – Studijní a zkušební řád.
4.	Senát po diskusi bere na vědomí záměr děkana dočasně do 31. 12. 2006 pověřit prof. Šmardu vedením sekce biologie a doc. Pinkase současně vedením sekce chemie a katedry anorganické chemie.
5.	Senát projednal některé body návrhu novely statutu fakulty a navrhuje vedení fakulty následující změny:
	   - Opatření děkana nahrazující některé dřívější vnitřní předpisy by měly podléhat schválení senátem . Jde o opatření ke Stipendijnímu řádu MU, etický kodex pracovníka fakulty a opatření Pravidla a podmínky přijímacího řízení.
	       - Zakotvit ve statutu shromáždění akademické obce a vědeckých pracovníků na úrovni ústavu.
	       -  Zvýšit počet senátorů z řad studentů na 12. 
6.	Předseda senátu společně s děkanem svolají k návrhu novely statutu shromážděni akademické obce na středu 15. 11. 2006 v 17 hodin do auly PřF. Tomuto shromáždění bude předcházet diskusní fórum v ISu.
7.	Příští zasedání senátu se uskuteční 6. 11. 2006 v 15 hod.  S dalšími zasedáními senátu se počítá 20. a 27. 11. 2006.

Ad 1
Program jednání byl schválen jednomyslně.

Ad 2
Dosud nebyla provedena oprava zápisu č.7. Zajistí dokumentační komise a předseda.

Ad 3
Doc. Munzar seznámil senát s opatřením děkana č. 2/2006 ke Studijnímu a zkušebnímu řádu MU. Opatření bylo již vydáno na začátku semestru, projednává se dodatečně. Nový studijní řád je v řadě bodů benevolentnější než předchozí, v jednom bodě (počet opravných termínů) je tvrdší.
Mgr. Chovancová, Mgr. Matoušek a Mgr. Čech kritizovali, že studenti absolvující zkoušku až v druhé polovině zkouškového období nemají možnost dvou opravných termínů.
Doc. Munzar, Dr. Bulant a doc. Čadek vysvětlili situaci z pozice zkoušejících. Doc. Munzar slíbil, že z pozice proděkana se bude snažit, aby v kritických případech vycházeli zkoušející studentům vstříc.

Ad 4
Děkan přednesl návrh na pověření prof. Šmardy vedením sekce biologie a doc. Pinkase sekce chemie dočasně do konce roku 2006. Senátoři Baláž, Taraba a Schlaghamerský diskutovali jiná možná řešení dočasného vedení sekcí a Senát dospěl k názoru, že děkanem navrhovaný postup je v dané situaci nejvhodnější.

 Ad 5
Děkan přednesl zdůvodnění návrhu novely statutu fakulty. Hlavním cílem změny je přechod ke dvoustupňové struktuře řízení založené na ústavech. Děkan seznámil Senát s návrhem nového organizačního členění. Návrh též předpokládá zrušení některých vnitřních předpisů a jejich nahrazení opatřeními děkana. Důvodem je, že některé oblasti jsou pokryty nově přijatými celouniverzitními předpisy. Nová úprava též umožní pružněji reagovat na případné změny v nadřízených předpisech.

Senát se dohodl s vedením fakulty na postupu při projednávání novely statutu:
Do 27. 10. připraví vedení fakulty novou verzi návrhu, do níž zapracuje připomínky vznesené na tomto zasedání senátu. Tato verze bude vystavena na ISu a bude k ní zřízeno diskusní fórum (technicky zajistí Dr. Bulant). Zde vznesené návrhy, spolu s připomínkami vzešlými ze shromáždění akademické obce fakulty, které se uskuteční 15. 11. 2006 od 17 hodin v aule, budou pak předmětem jednání na dalších zasedání senátu 20. 11 a 27. 11. 

Následovala rozsáhlá diskuse k vybraným bodům návrhu novely statutu.

Změna vnitřních předpisů  (čl. 6)
Studijní a zkušební řád	existuje na úrovni MU. Rovněž tak Stipendijní řád, děkan jej bude konkretizovat pro podmínky fakulty vydáním opatření ke stipendijnímu řádu. Pravidla a podmínky přijímacího řízení rovněž existují na úrovni MU, podle zákona je ale musí senát fakulty schvalovat, bude se řešit formou opatření děkana schvalovaným senátem.
Etický kodex MU se připravuje, jeho přijetí se předpokládá na jaře 2007, ale termín je nejistý. Do té doby bude platit dočasný fakultní Etický kodex, vedení fakulty připraví návrh.

Senát (čl. 7)
Mgr. Matoušek navrhl aby bylo zachováno současné procentuální zastoupení studentů v Senátu, čemuž nejlépe odpovídá počet 12 studentských senátorů. Děkan vysvětlil, že záměrem nebylo snížit vliv studentů, ale vyhnout se problémům s usnášeníschopností studentské komory. Mgr. Matoušek upozornil, že snížení počtu studentských senátorů by mohlo mít i opačný efekt např. v případě dlouhodobé nemoci nebo stáže. Návrh Mgr. Matouška získal všeobecnou podporu, Senát navrhuje 15 senátorů z řad akademických pracovníků a 12 z řad studentů.

Vědecká rada (čl. 15)
Senát navrhuje, aby členem vědecké rady byl alespoň jeden zástupce z každého oboru, ať již z Fakulty nebo mimo ni.
Doc. Čadek navrhuje, vypustit v čl. 15 (3) f) odvolání emeritních profesorů.

Organizační struktura (čl. 20 – 24)
Návrh statutu nezahrnuje shromáždění akademické obce menších jednotek na úrovni ústavů, což je mnohými vnímáno jako omezení akademických svobod. V diskusi, jíž se účastnili zejména senátoři Čadek, Taraba a Kudrle, děkan a proděkané Bulant a Zeman, bylo dohodnuto, že vedení fakulty se pokusí do návrhu statutu toto shromáždění vhodným způsobem zakotvit.
Mgr. Mozga  navrhl  zakotvit ve statutu radu ústavu, která by zahrnovala vedoucí všech laboratoří na ústavu působících, návrh však nezískal v senátu širší podporu. Proděkan Bulant vyslovil názor, že toto je vhodnější řešit na úrovni ústavu. 

Dr. Taraba navrhl posílit roli garanta oboru tím, že jeho souhlas bude nutný pro rozhodnutí ředitele ústavu o personálním zajištění výuky (čl. 22). Tomuto názoru oponovali doc.Čadek, a zástupci vedení fakulty (děkan, proděkani Munzar a Bulant) s tím, že ředitel ústavu má zodpovědnost a musí proto rozhodovat. Garant má jiné mechanismy, jak situaci ovlivnit (je podřízen přímo děkanovi).

Dr. Schlaghamerský nadnesl otázku limitu délky funkčního období ředitele ústavu, resp. počtu opakovaných jmenování po sobě. Děkan a proděkan Zeman vysvětlili, že limit není stanoven záměrně, aby např. nebylo nutno vyměnit uznávanou osobnost ve vedení ústavu někým méně kvalifikovaným jenom proto, že to vyžaduje předpis. Existuje mechanismus, jak případné špatné vedení ústavu změnit (děkan, senát).

Prezence

Z 29 senátorů  bylo přítomno 24 (14 z KAP a 10 z KS).

Komora akademických pracovníků: 
RNDr. Milan Baláž, Ph.D.; doc. RNDr. Martin Čadek, CSc.; RNDr. Radovan Fiala, CSc.; Mgr. Martin Ivanov, Dr.; RNDr. Martin Kolář, PhD.; Mgr. Vít Kudrle, Ph.D.;doc. RNDr. Zdeněk Mikulášek, CSc.;  Mgr. Ondřej Mulíček, Ph.D.; Mgr. Marek Nečas, Ph.D.; doc. Dr. Zdeněk Pospíšil, Dr.; Mgr. Jan Preisler, Ph.D.; Dipl. Biol. Jiří Schlaghamerský, Ph.D.; Mgr. Pavel Sťahel, Ph.D; RNDr. Jan Taraba, Ph.D.

Komora studentů:
Mgr. Jan Čech, Jan Fiala, Mgr. Eva Chovancová, Libor Lakota, Tomáš Lerch, Mgr. Přemysl Maršík, Mgr. Jiří Matoušek, Mgr. Zdeněk Moravec, Bc. Lydie Navrátilová, Bc. Zdeněk Ručka

Omluveni: 
Mgr. Tomáš Kuchovský, Ph.D. , Mgr. Monika Szostková, Ph.D. (z KAP), Mgr. Marek Dosbaba,
Petr Ostřížek  (z KS).

Neomluvili se:  Mgr. Pavel Macek (z KS). 

Hosté:
doc. RNDr. Milan Gelnar, CSc.;  doc. RNDr. Josef Zeman CSc.; doc. Mgr. Dominik Munzar, Dr.; Mgr. Michal Bulant, Ph.D.; ing. Hana Michlíčková, Mgr. Tomáš Mozga, RNDr. Jiří Löbl

Zasedání řídil:
doc. RNDr. Martin Čadek, CSc.

Zapsal:
Radovan Fiala

Přílohy:
1.	Opatření děkana č. 2/2006
2.	Návrh novely statutu z 11. 10. 2006
3.	Předběžný návrh organizační struktury fakulty