Zápis ze zasedání č. 11
Akademického senátu Přírodovědecké fakulty Masarykovy univerzity 

ze dne 20. listopadu 2006

Program

1.	Schválení programu
2.	Kontrola zápisu z předchozího zasedání
3.	Volba člena ekonomické komise
4.	Podněty ze shromáždění akademické obce fakulty
5.	Rozdělení na ústavy, rámcový organizační řád ústavu
6.	Základní principy rozpočtových pravidel
7.	Detailní projednávání návrhu statutu od článku 11
8.	Různé, termín dalšího zasedání

Usnesení 

1.	Zápis z 10.zasedání byl schválen s připomínku, že Mgr. Moravec byl přítomen, a naopak Mgr. Macek nebyl přítomen.
3.	Senát zvolil doc. Pospíšila členem ekonomické komise.
4.	Senát se seznámil s návrhem rámcového organizačního řádu ústavu.
5.	Senát se seznámil se základními principy návrhu rozpočtových pravidel.
6.	Senát projednal články 11 až 19 návrhu novely statutu fakulty a navrhuje vedení fakulty následující změny: 
-	Explicitně zahrnout právo členů Senátu navrhovat vnitřní předpisy Fakulty (čl. 6 a čl. 12). 
-	V čl. 11 přidat pravidla pro udělování prospěchového stipendia k dokumentům schvalovaným Senátem, bod (2) d formulačně upravit a v pozn. 8 k bodu (4) doplnit odkaz i na příslušnou přílohu. 
-	V čl. 12 v bodě (2) b doplnit „navrhovat vnitřní předpisy fakulty“ a odst. (5) nahradit „schůzi“ slovem „zasedání“. 
-	V čl. 13 škrtnout  odst.(1) c a vypustit druhou větu odstavce (7). 
-	V čl. 15 vypustit možnost odvolání emeritních profesorů – odst. (3) f, též v čl. 31 (4). 
-	V čl. 19 odst. (3) doplnit zástupce studentů mezi osoby, které může děkan přizvat na jednání rozšířeného kolegia a doplnit právo předsedy Senátu účastnit se zasedání rozšířeného kolegia.
7.	Příští zasedání senátu se uskuteční 27. 11. v 15 hod. v zasedací místnosti děkanátu.

Ad 1)
Program zasedání byl schválen jednomyslně.

Ad 2)
Mgr. Moravec vznesl připomínku, že na minulém zasedání přítomen byl, naopak nebyl přítomen Mgr. Macek.

Ad 3)
Členem ekonomické komise byl na návrh doc. Čadka zvolen doc. Pospíšil. (Pro 19, proti 0, zdržel se 1).

Ad 4)
Doc. Čadek stručně shrnul podněty ze shromáždění akademické obce fakulty. Většina příspěvků na shromáždění vznesených se týkala vyjasnění podrobností nové organizační struktury. Jedinou kontroverzní otázkou na shromáždění vznesenou byla míra a způsob kontroly práce ředitele ústavu, zda přisoudit významnou roli radě ústavu či ponechat kontrolu práce ředitele hlavně v rukou děkana.

Ad 5)
Doc. Gelnar informoval o jednání se zástupci chemie, kde bylo navrženo, že všechny chemické katedry se stanou součástí Ústavu chemie. S tímto postupem vyjádřil rezervovaný souhlas i prof. Kanický, který původně navrhoval vytvoření Ústavu analytických věd. Nemělo by však podle něj dojít k „rozpuštění“ jednotlivých chemických specializací v tomto ústavu a stávající chemické obory by měly zůstat viditelné navenek. Další jednání o vytvoření Ústavu chemie mezi děkanem a zástupci oboru chemie proběhne v pátek 24. 11.
V rozsáhlé diskusi si potom senátoři s vedením fakulty upřesňovali detaily fungování plánovaných ústavů a diskutovali možné výhody a problémy jejich zavedení (senátoři Taraba, Čech, Šlaghamerský, Preissler, Kudrle, Čadek, Ručka, za vedení fakulty Gelnar).
Vzhledem k tomu, že rámcový organizační řád ústavu dostali senátoři až na zasedání senátu, bude se jím senát zabývat na příštím zasedání.

Ad 6)
Mgr. Bulant podal úvodní informaci k návrhu pravidel pro dělení rozpočtu PřF na ústavy. Návrh je ve většině případů pouze mírnou modifikací současných pravidel. Nejvýraznější změnou je, že podle nového návrhu by se měl odvod na centrální zdroje MU týkat všech výnosů (např. i výzkumných záměrů), nejen částky na vzdělávací činnost.
Vzhledem k tomu, že senátoři neměli možnost se s tímto návrhem seznámit s předstihem, bude projednávání návrhu součástí programu příštího zasedání.

Ad 7)
Senát pokračoval v detailním projednávání návrhu Statutu od čl. 11.

V úvodu tohoto bodu se Senát ještě vrátil k připomínkám k čl. 6 návrhu.
K otázce zda Senát má či nemá schvalovat stipendijní řád vyjádřil Mgr. Matoušek názor, že stipendijní řád není natolik složitý dokument, aby jeho schvalování Senát nějak podstatně zatížilo. Mgr. Bulant upozornil, že některé části stipendijního řádu jsou mimo kompetenci Senátu.
Senát doporučuje zařadit podmínky přijímacího řízení mezi opatření děkana schvalovaná Senátem. Podmínky mohou být dostatečně obecné, aby se nemusely měnit každý rok. Děkanovi může být ponechán prostor pro řešení organizačních detailů bez nutnosti schválení Senátem.
Senát se dále zabýval otázkou, zda mají mít senátoři právo navrhovat vnitřní předpisy fakulty. Formulace v čl. 6 (3) návrhu je přesnou citací zákona, ale jeho interpretace je nejasná. Senátoři většinou hlasů (pro 18, proti 0, zdrželi se 2) rozhodli požadovat explicitní zahrnutí tohoto práva do nového statutu.

Čl. 11
Senát navrhuje:
-	přidat pravidla pro udělování prospěchového stipendia k dokumentům schvalovaným Senátem
-	bod (2) d formulačně upravit
-	v pozn. 8 k bodu 4 doplnit odkaz i na příslušnou přílohu

Čl. 12
Senát navrhuje:
-	v bodě (2) b doplnit „navrhovat vnitřní předpisy fakulty“
-	odst. (5) nahradit „schůzi“ slovem „zasedání“
doc. Čadek navrhl vypuštění odst. (7) týkající se odvolatelnosti senátorů, ale návrh nezískal dostatečnou podporu (pro 9, proti 5, zdrželo se 6).

Čl. 13
Senát navrhuje škrtnout  odst.(1) c a vypustit druhou větu odstavce (7). 

Čl. 15
Senát většinou hlasů (pro 16, proti 1, zdrželi se 3) navrhuje vypustit možnost odvolání emeritních profesorů – odst. (3) f, též v čl. 31 (4).

Čl. 19
Mgr. Matoušek vznesl otázku účasti zástupce studentů na rozšířeném kolegiu děkana. Po diskusi mezi senátory a zástupci vedení fakulty bylo navrženo zařadit do statutu možnost přizvat zástupce studentů na jednání rozšířeného kolegia. Senát rovněž doporučuje doplnit do Statutu právo účasti předsedy Senátu na jednání rozšířeného kolegia děkana.

Ad 8)
Příští zasedání se uskuteční v zasedací místnosti děkanátu 27. 11. od 15 hod.

Prezence

Z 27 senátorů  bylo přítomno 20 (13 z KAP a 7 z KS).

Komora akademických pracovníků: 
RNDr. Milan Baláž, Ph.D.; doc. RNDr. Martin Čadek, CSc.; RNDr. Radovan Fiala, CSc.; RNDr. Martin Kolář, PhD.; Mgr. Tomáš Kuchovský, Ph.D.; Mgr. Vít Kudrle, Ph.D.; Mgr. Ondřej Mulíček, Ph.D. (přítomen na body programu 4-8), Mgr. Marek Nečas, Ph.D.; doc. RNDr. Zdeněk Pospíšil, Dr.; Mgr. Jan Preisler, Ph.D.; Dipl. Biol. Jiří Schlaghamerský, Ph.D.; Mgr. Pavel Sťahel, Ph.D.; RNDr. Jan Taraba, Ph.D.

Komora studentů:
Bc. Jan Čech, Mgr. Eva Chovancová, Mgr. Přemysl Maršík, Mgr. Jiří Matoušek, Mgr Zdeněk Moravec, Petr Ostřížek, Bc. Zdeněk Ručka.

Omluveni: 
Mgr. Martin Ivanov, Dr. (z KAP), Jan Fiala, Libor Lakota (z KS).

Neomluvil se: doc. RNDr. Zdeněk Mikulášek, CSc.; Mgr. Monika Szostková, Ph.D. (z KAP) Mgr. Marek Dosbaba, Tomáš Lerch, Bc. Lydie Navrátilová, Mgr. Pavel Macek (KS).

Hosté:
doc. RNDr. Milan Gelnar, CSc.; Mgr. Michal Bulant, Ph.D.; doc. RNDr. Pavel Kubáček, CSc., prof. RNDr. Viktor Kanický, DrSc.

Zasedání řídil:
doc. RNDr. Martin Čadek, CSc.

Zapsal:
Radovan Fiala