Zápis ze zasedání akademické obce Př.F. Masarykovy univerzity ze dne 15. 11. 2006

Úvodem doc. Čadek seznámil akademickou obec s programem zasedání, přičemž hlavním bodem jednání měla být navrhovaná organizační struktura Fakulty a novela jejího Statutu.

Program:
1.	Doc. Gelnar – seznámení s navrhovanou organizační strukturou Fakulty a s návrhem nového Statutu Přírodovědecké fakulty MU
2.	Doc. Čadek – informace o průběhu projednávání návrhu na novou organizační strukturu Fakulty a návrhu novely Statutu na AS
3.	Diskuse k navrhovaným změnám

Ad 1)
Doc. Gelnar akademickou obec nejdříve seznámil s navrhovanými změnami organizační struktury Fakulty, zvláštní pozornost byla věnována organizačnímu členění sekce chemie a sekce fyziky:

Sekce chemie – tři organizační jednotky:	RECETOX
						Ústav biochemie
						Ústav chemie

Sekce fyziky – tři organizační jednotky:	Ústav fyziky kondenzovaných látek
						Ústav fyzikální elektroniky
						Ústav teoretické fyziky a astrofyziky

V další části příspěvku se doc. Gelnar věnoval otázce vzniku novely Statutu Fakulty, která souvisí se:

-	změnami organizační struktury Fakulty
-	vznikem celouniverzitních předpisů
-	nutností doplnění nových článků

Za klíčové byly označeny Čl. 20, 21, 22 a 23 navrhované novely Statutu Fakulty. Vedle definice Ústavu byli posluchači seznámeni s jeho organizačním řádem, přičemž zvláštní pozornost byla věnována pozici ředitele Ústavu a garanta studijního programu. Garant studijního programu bude podřízen přímo děkanovi.

Ad 2)
Doc. Čadek seznámil posluchače se současným stavem schvalování novely Statutu Akademickým senátem. Před dalším projednáváním nového Statutu bude třeba vyjasnit organizační řád ústavu a pravidla rozdělování financí. Závěrem příspěvku byla otevřena diskuse.

Ad 3)
Po přednesení obou příspěvků se rozvinula diskuse.

Na dotazy prof. Mikeše ohledně dosavadních zkušeností se zřizováním Ústavů a možných změn v ekonomickém chodu nově zřizovaných ústavů doc. Gelnar vyzdvihnul vyšší vnitřní stabilitu ústavů. Na oborech, kde již ústavy existují se nevyskytly zásadní problémy v souvislosti s jejich zřízením. Zárověň se zatím nepředpokládá, že by ústavy měly vlastního ekonoma (doc. Gelnar), ani se nepředpokládá, že by k datu organizační změny došlo ke změnám v obsazení ekonomického oddělení děkanátu (Ing. Michlíčková).

Na dotaz ohledně možného rozdílného toku peněz s přechodem z kateder na nově zřizované ústavy (prof. Kanický) byli posluchači ujištěni, že rozdělování financí bude podobné současnému rozdělování financí v rámci sekcí (dr. Bulant).

Prof. Schmidt v rámci novely Statutu zdůraznil nutnost přesné specifikace toho, v čem garant studijního programu přesně podléhá děkanovi, aby nedocházelo ke konfliktům v kompetencích. Zodpovědnost za výuku zůstává na řediteli ústavu. Prof. Došlá připomněla, že garant má i další úkoly, např.v souvislosti s příjímacím řízení nebo nostrifikací diplomů. Úloha garanta bude důležitá zejména tam, kde výuku jednoho oboru bude zajišťovat několik ústavů.

Prof. Přichystal ve svém příspěvku podpořil kontrolní funkci rady ústavu vůči řediteli. Tomuto názoru oponoval prof. Schmidt: ředitel ústavu nese zodpovědnost za výuku i výzkum a musí mít odpovídající pravomoci. Kontrolní funkci zde musí plnit hlavně přímý nadřízený ředitele ústavu, tj. děkan.

Na otázku počtu pracovníků a možné velikosti nově zřizovaných ústavů (doc. Pazdera, prof. Relichová), dr. Bulant odpověděl, že velikost ústavů nebude specifikována, nejdůležitějším kritériem při zřizování nových ústavů bude jejich stabilita.

V závěru zasadání akademické obce Př.F. Masarykovy univerzity doc. Čadek všem účastníkům poděkoval za účast na shromáždění.

Zapsali:
Martin Ivanov
Radovan Fiala