Zápis ze zasedání č. 20 Akademického senátu Přírodovědecké fakulty Masarykovy univerzity ze dne 11. dubna 2011 Program 1. Schválení programu jednání 2. Schválení výroční zprávy o činnosti a hospodaření fakulty 3. Schválení opatření děkana - pravidla rozdělování finančních prostředků v roce 2011 4. Schválení rozpočtu fakulty pro rok 2011 5. Projednání stanoviska děkana k závěrečným pracem sepsaných v cizým jazyce 6. Informace děkana ke vztahu CEITEC - fakulta 7. Stanovení volební komise pro volby do AS fakulty 8. Různe Usnesení: 1) AS schvaluje výroční zprávu o činnosti a hospodaření fakulty 2) AS schváluje opatření děkana - pravidla rozdělování finančních prostředků v roce 2011 3) AS PřF MU schváluje rozpočet fakulty pro rok 2011 Ad 1) Program jednání AS PřF MU byl jednomysleně přijat Ad 2) doc. Leichmann: Po právní stránce je hospodaření kontrolováno. Fakulta utrácela peníze podle plánu. doc. Vašina – návrh usnesení: AS schvaluje výroční zprávu o činnosti a hospodaření fakulty Hlasování: Souhlasí všichni. Ad 3) doc. Leichmann: Připomínky k opatření děkana přišly jen z RECETOXu. Rektor se zavazuje, že nám rektorát 20 mil. Kč do rozpočtu dodá. Čech – kde se peníze vemou? Leichmann – donutí ředitele RECETOXu, aby to bylo uhrazeno z grantů. prof. Janyška: 21,3 mil Kč přijde k nám zpět do rozpočtu. Všechny ústavy jsou na 95 % loňska+vánoční “dárek” ústavy tedy rostou asi o 6 %. Závažnější problém nastane příští rok a bude problém vytvořit rozpočet. Součástí peněz bude institucionální podpora a situace bude komplikovanější. Janyška – pravidla odvodů již byla diksutována na minulém jednání. Baláž – Ekonomická komise přijala usnesení týkající se schválení návrhu opatření děkana Pravidla rozdělování finančních prostředků v roce 2011. Vašina – zamýšleli jste se nad problémem zpětného danění za minulý rok? Janyška – odchod CEITEC ukázal nedostatek stávajícího modelu financování. Příští rok bude lepší danit aktuální finance daného roku, ne zpětně. Vašina – pokud odejde část fakulty do jiného střediska nesníží se tak centrální odvody? Leichmann – analýza ještě není, ale bude do měsíce hotová. Děkanát PřF je nejvýkonnější z MU. Odchod CEITEC byl nahrazen OPVK programy. Nedojde k zásadním změnám. Dvorská – zaměstnanci, kteří odešli – je jich 70 z 900. U nás je problém v tom, že každý zaměstnanec je placen z několika zdrojů a všechny se musí dávat do systému. Leichmann – zatížení děkanátu je jednorázové, jak odejdou, budou zde pouze zbytkové úvazky, dál už to nebude problém našeho děkanátu. Kudrle – co je zahrnuto do OON? Leichmann – jsou to peníze na posudky. Zbořil – jak to vypadá s FPP? Leichmann – FPP - 36,8 mil. Kč Některé ústavy si přály FPP poměrně velký, ostatním ředitelům bylo doporučeno, ať ho rozpustí. FPP se pokaždé obnovují. Některé ústavy si část FPP ponechají kvůli nákupu možných investic v dalším roce. Např. RECETOX si nechal 5 mil. Kč. doc. Vašina – návrh usnesení: AS schváluje opatření děkana - pravidla rozdělování finančních prostředků v roce 2011. Hlasování: Všichni pro. Ad 4) doc. Vašina – poté, co nikdo neměl další připomínky, předložil návrh usnesení: AS PřF MU schváluje rozpočet fakulty pro rok 2011. Hlasování: 1 zdržel se, zbytek pro. Ad 5) doc. Leichmann: Pokud se týká otázky závěreřných prací psaných v cizím jazyce, děkan nemůže psát opatření a měnit mezistátní smlouvu. Pro letošní rok všichni ředitelé vyjdou vstříc tím, že jmenují takové oponenty, kteří slovensky umí a budou moci práci posoudit. dr. Dvorská: Protokol 142/2001 – je to sice mezinárodní smlouva, ale ještě z toho nevyplývá závazek MU. Česká republika nepřijala povinnost přijmou BP a DP v cizím jazyce. MU nevyplývá z právních ani vlastních předpisů povinnost plnění závěrečných prací v jiném než českém jazyce. Dokud to nebude uloženo právním předpisem, ponecháme slovenským studentům možnost, aby si zažádali o povolení psaní svých prací ve slovenském jazyce. V některých situacích to však nebude možné akceptovat. Majerová – student by měl mít možnostr rozhodnutí. Měli bychom se řídit dle mezinárodní úmluvy. Folvarčný – vyžádat souhlas vedoucího, ředitele ústavu a proděkana? Leichmann – vedoucí nemusí garantovat, že sežene oponenta, který to bude oponovat. Čech – studenti by si měli už v okamžiku zadání práce vybrat, zda ji psát ve slovenštině. Dvorská – ano, tak je to myšleno. Musí si ale zažádat o výjimku. V případě speciálních věcí by se muselo odůvodnit, proč to nejde. Vašina – jak teď studenti ví, jak mají postupovat? Leichmann – lze to vydat jako opatření děkana. Pro letošek bude řešeno na úrovni ředitelů Majerová – všichni kandidáti na rektora podporují svobodnou možnost volby jazyka. Proč potřebujeme souhlas ředitele, když školitel bude garantovat, že sežene oponenta? Leichmann – každou práci musí podepsat ředitel. Vše je vyjádřeno v několika smlouvách, ale neřeší to jeden právní předpis. Vašina – pokud to děkan do příštího jednání ošetří, budeme spokojeni. Pokud to nebude, požádáme o písemné vyjádření. Lízal – pokud existuje šablona závěrečných prací, nemůže to být i pro zadání? Čech – pokud povolíme anglické texty, není to problém? Leichmann – zatím s tím není problém. Ad 6) doc. Klánová: OP VaVpI - statutárním zástupcem je děkan – rizika nese fakulta. Nastavení musí být dobré. Na týmy je kladena stejná zodpovědnost jako na týmy CEITECu. 1. dlouhodobá koncepce fakulty. Pokud bude fakulta výzkumná, tak jak zajistit, že učitelé budou učit. Už dnes několik ústavů dělá paralelní výuku. Totéž nastane mezi fakultami a CEITEC. 2. pravidla převodu pracovníků – vyřešit plochy a centrální odvody. 3. minimalizovat odvody ze získaných zdrojů – zefektivnění služeb, zveřejnit jasná pravidla pro jednotlivé subjelkty. Starost je o rozpočet v letech 2014 a 2015. VaVpI - peníze by měly být bez odvodů, ani v letech 2012 až 2014 by neměl být problém. Nikde se neřeší, co se stane s odvody po ukončení projektu v r. 2015. Celkový dopad by nemusel bý příznivý, pokud to nebudeme řešit už dnes. Je třeba navrhnout vlastní pravidla, minimálně principy a řešení musejí být systémová. Leichmann – seznámil AS s prioritami fakulty v letech 2011 až 2015. Vedení fakulty bude usilovat o výzkumný rozvoj fakulty. V této situaci se musíme snažit nastavit parametry tak, aby velká centra mohla existovat. Zatím se centra rozbíhají a postupně se hledají problémy a řešení. Do detailu propracovaná strategie zatím není. Vašina – po skončení výzkumných záměrů zůstanou centra výzkumu, je třeba se připravit. Leichmann – ústavy, které mají jen výuku jsou na tom podstatně hůře než ty, na kterých jsou projekty. Klánová – ústavy by měly mít na stole rozbor své situace a rozhodnout se, jak se k situaci postaví Leichmann – CEITEC nás bude vždy potřebovat. Do CEITECu odcházejí pracoviště, která na RIVový bod spotřebují víc peněz, než je průměr fakulty. Kudrle – náklady fixní mohou být takové, že produktivita nás nemusí uchránit. Čech – poukázal na devalvaci RIVového bodu. Leichmann – k devalvaci dochází, ale s tím nemůžeme v současné chvíli moc udělat. Vašina – jak plánujeme přípravu na další léta? Leichmann – institucionální podpora bude rozčleněna stávajícím způsobem na fakuty a PřF na ústavy (nebo tak, aby to vnitřně vyhovovalo). Zatím není jasné, jakým způsobem potečou peníze z MŠ a jak se k tomu postaví nový rektor. Klánová – nemůžeme čekat, protože není jistota, jak se zachová nový rektor. Kudrle – některé informace ohledně financování některých ústavů jsou “tajné”. Leichmann – nejsou “tajné”, ale jiné. Čech – pan kvestor určí těmnto ústavům, jak se budou podílet na odvodech. Máme ale obavy, že míra odvodů není definována standardním způsobem. Vašina – je domluveno, jak bude zajištěna výuka lidí, kteří jsou na CEITECu. Pokud budou lidé zváni ze zahraničí, měli by se podílet na výuce. Leichmann – skoro každý z CEITECu tu zůstává nějakým úvazkem – buď bude učit nebo dělat odpovídající část výzkumu. Vašina – jakým způsobem je určen vztah ve využívání přístrojů? Dvorská – musí se udělat dokladová inventura. Pokud jsou pouze k výzkumné činnosti, měly by být převedeny na CEITEC. Ad 7) volby do AS PřF MU budou zajišťovat minimálně 3.členné komise. Za každý volební obvod byl vybrán jeden zástupce, který k sobě přibere ještě další 2 zástupce Ad 8) Kudrle – neměli bychom novým členům nějak předat naše informace o fungování AS? Majerová – podala představu výjezdního zasedání Prezence: Přítomno bylo 20 senátorů. Komora akademických pracovníků: RNDr. Milan Baláž, Ph.D.; doc. RNDr. Pavel Brož, Ph.D.; doc. Mgr. Martin Ivanov, Dr.; Mgr. Tomáš Kašparovský, Ph.D.; RNDr. Martin Kolář, Ph.D.; doc. RNDr. Miroslav Králík, Ph.D.; Mgr. K. Kubíček, Ph.D.; doc. Mgr. Vít Kudrle, PhD.; Mgr. Tomáš Kuchovský, Ph.D.; Mgr. Michal Kunc, Ph.D.; RNDr. Pavel Lízal, Ph.D.; doc. RNDr. Zdeněk Pospíšil, Dr.; doc. Mgr. Petr Vašina, Ph.D.; doc. RNDr. Petr Zbořil, CSc. Komora studentů: Mgr. Jan Čech; Mgr. Lydie Dudová; Bc. Ondřej Folvarčný; Mgr. Marek Chrastina; Bc. Petr Klenovský; Mgr. Eva Majerová. Hosté: RNDr. Mgr. Daniela Dvorská; prof. RNDr. Josef Janyška, DrSc.; doc. RNDr. Jana Klánová, Ph.D.; doc. RNDr. Jaromír Leichmann, Dr. Omluveni: Vojtěch Didi; Mgr. Pavel Dvořák; Mgr. Zdeněk Máčka, Ph.D.; Mgr. Zdeněk Ručka; Karel Svoboda; Bc. Eva Trávníčková; Bc. Zbyšek Vichta. Zasedání řídil: doc. Mgr. Petr Vašina, Ph.D. Zapsal: Martin Ivanov