23
Thema 'Ausländer' im Mediendiskurs.
Zur Typisierung und Erklärung von Fremdenfeindlichkeit
Von Georg Ruhrmann
Nur wenige Themen haben die öffentliche Diskussion in der Bundesrepublik
Deutschland seit der Vereinigung so sehr beschäftigt wie das Thema Fremdenfeindlichkeit.
Einfache Erklärungsmuster wie Orientierungslosigkeit, Arbeitslosigkeit
und die Suche nach 'Sündenböcken' als Ursachen für Fremdenfeindlichkeit
greifen zu kurz. Auch der Vorwurf einiger Politiker vor allen in
Wahlkämpfen, erst und vor allem die Medien hätten durch ihre Berichterstattung
die Fremdenfeindlichkeit herbeigeredet, geht an der Sache vorbei. In
dieser Hinsicht ist auch die Wissenschaft ihrer Aufgabe bisher nicht gerecht
geworden: Bis heute fehlen in Deutschland - mit einigen wenigen Ausnahmen1
- systematische und valide kommunikationswissenschaftliche Studien zur Darstellung
von Fremden und Fremdenfeindlichkeit. Wir wissen besonders wenig
über die "indirekten Wirkungsrisiken"2 der Mediendarstellungen von Gewalt
1 Siehe dazu vor allem die neueren empirischen Studien von: Hans-Bernd Brosius/Frank
Esser, Eskalation durch Berichterstattung? Massenmedien und fremdenfeindliche Gewalt,
Opladen 1995; Josef Eckhardt/Imme Horn, Fremde Kulturen im Fernsehen. Ergebnisse
einer qualitativen ARD/ZDF-Grundlagenstudie, in: Media Perspektiven, 1. 1995,
S. 2-10; Walter Hömberg/Sabine Schlemmer, Fremde als Objekt. Asylberichterstattung
in deutschen Tageszeitungen, in: Media Perspektiven, 1. 1995, S. 11-20; Peter Funk/
Hans-Jürgen Weiß, Ausländer als Medienproblem? Thematisierungseffekte der Medienberichterstattung
über Ausländer, Asyl und Rechtsextremismus in Deutschland, in:
Media Perspektiven, 1. 1995, S. 21-30; Georg Ruhrmann u.a., Das Bild der Ausländer in
der Öffentlichkeit. Eine theoretische und empirische Analyse zur Fremdenfeindlichkeit,
Opladen 1995 (im Druck); zur internationalen Forschung: Teun A. van Dijk, Selective
Bibliography on Ethnic Minorities, Racism and the Mass Media, Version 4.0, (University
of Amsterdam, Critics, Program of Discourse Studies) Amsterdam 1995.
2 Jo Groebel, Medien, Gewalt und Fremdenfeindlichkeit, in: Beate Winkler (Hg.), Was
heißt denn hier fremd. Thema Ausländerfeindlichkeit: Macht und Verantwortung der
Medien, München 1994, S. 16-25, hier: S. 16.
24
und Fremdenfeindlichkeit bzw. darüber, wie Rezipienten tagtäglich Nachrichten
erinnern.3
Ziel der folgenden Ausführungen ist es,
− Fremdenfeindlichkeit im Mediendiskurs und in der Bevölkerungsmeinung4
zu beschreiben und auf Befunde früherer Inhaltsanalysen zur Ausländerberichterstattung
einzugehen;
− zu fragen, wie Kampagnen gegen Fremdenfeindlichkeit bei der Bevölkerung
ankommen und hier erste Ergebnisse einer eigenen Studie vorzustellen
und
−Perspektiven der weiteren Forschung aufzuzeigen.
Fremdenfeindlichkeit im Mediendiskurs
Die Rolle der Medien bei der Darstellung von Fremdenfeindlichkeit wird in der
Publizistik- und Kommunikationswissenschaft sehr unterschiedlich eingeschätzt.
Der These, die Medien hätten eine große Wirkung, sie verstärkten Vorurteile
und erzeugten Fremdenfeindlichkeit, steht die gut begründete Einschätzung
gegenüber, die Medien hätten eine eher geringe und nur langfristig
meßbare Wirkung, sie könnten daher Einstellungen kaum direkt verändern.5
Bezogen auf unsere Themenstellung steht die Frage im Mittelpunkt, wie die
3 Helmut Giegler/Georg Ruhrmann, Remembering the News. A LISREL Mode, in:
European Journal of Communication, 5. 1990, H. 4, S. 463-488.
4 Zur Unterscheidung von medial vermittelter öffentlicher Meinung sowie von demoskopisch
erhobener Bevölkerungsmeinung: Friedhelm Neidhardt (Hg.), Öffentlichkeit,
öffentliche Meinung, soziale Bewegung, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie,
Sonderheft 34. 1994, S. 26 ff.; sowie: Georg Ruhrmann, Öffentliche Meinung,
in: Klaus Dammann/Dieter Grunow/Klaus P. Japp (Hg.), Die Verwaltung des politischen
Systems. Neuere systemtheoretische Zugriffe auf ein altes Thema (mit einem
Gesamtverzeichnis der Veröffentlichungen Niklas Luhmanns 1958-1992), Opladen
1994, S. 40-52.
5 Vgl. Klaus Schönbach, Weder Allmacht noch Ohnmacht: Ergebnisse der Medienwirkungsforschung,
in: Beate Winkler (Hg.), Was heißt denn hier fremd, S. 11-15.
25
Medien über 'Ausländer'6 berichten, wie sie das "soziale Gedächtnis" prägen7
und wie das Publikum die Medienaussagen wahrnimmt und interpretiert. Aufgrund
einer langen Tradition der Nachrichtenforschung gilt die Aktualität als
ein wichtiges Auswahlkriterium.8 Aktuell sind Themen dann, wenn sie überraschend
und von allgemeinen Interesse sind. Und das sind in der Regel Meldungen
über Konflikte, über Krisen9, über Normverstöße und vor allem
personalisierte Nachrichten, in denen Stars und Fans, Opfer und Täter, Entscheider
und Betroffene in einen kausalen Zusammenhang gebracht werden
können. Das bedeutet, daß Themen wie 'Ausländer', Zuwanderung, Fremdenfeindlichkeit
nur dann von den Medien wahrgenommen werden, wenn sie die
Kriterien der Nachrichtenfaktoren erfüllen - und das tun in der Regel vor allem
die schlechten Nachrichten. Systematische Inhaltsanalysen zeigen:10
6 Wir verwenden nachfolgend pauschal den Begriff 'Ausländer', wie er auch in einschlägigen
Skalen verwendet wird. Alternativ hätte man die Befragten zunächst definieren
lassen, was sie unter "Ausländern" (oder unter anderen "Leitbegriffen" wie "Aussiedler"
oder "Asyl" oder "Fremdenfeindlichkeit" (vgl. Klaus J. Bade, Ausländer - Aussiedler Asyl:
Eine Bestandsaufnahme, München 1994, S. 9ff., 175ff.) jeweils verstehen und
diese Konstrukte bei weiteren Fragen spezifisch berücksichtigen können. Bei dem Begriff
der "Ausländerfeindlichkeit" wurden die Befragten gebeten, diesen Begriff selbständig
zu definieren (vgl. Ruhrmann u.a., Das Bild der Ausländer in der Öffentlichkeit,
S. 196). Zu den weiteren methodologischen Implikationen eines derartigen Vorgehens:
Anselm Strauss/Juliet Corbin, Basics of Qualitative Research. Grounded Theory
Procedures and Techniques, London 1990. Ein solches Verfahren hätte zumindest den
zeitlichen und finanziellen Rahmen der vorliegenden Untersuchung gesprengt.
7 Vgl. Aleida Assmann/Jan Assmann, Das Gestern im Heute. Medien und soziales Gedächtnis,
in: Klaus Merten/Siegfried J. Schmidt/Siegfried Weischenberg (Hg.), Die
Wirklichkeit der Medien. Eine Einführung in die Kommunikationswissenschaft, Opladen
1994, S. 114-140.
8 Vgl. Georg Ruhrmann, Ereignis, Nachricht und Rezipient, in: Ebenda, S. 237-256.
9 Vgl. ders., Ist Aktualität noch aktuell. Journalistische Selektivität und ihre Folgen, in:
Martin Löffelholz (Hg.), Krieg als Medienereignis. Grundlagen und Perspektiven der
Krisenkommunikation, Opladen 1993, S. 81-96.
10 Georg Ruhrmann/Jochem Kollmer, Ausländerberichterstattung in der Kommune. Inhaltsanalyse
Bielefelder Tageszeitungen unter besonderer Berücksichtigung 'ausländerfeindlicher'
Alltagstheorien, Opladen 1987; Georg Ruhrmann, Zum Problem der Darstellung
fremder Kulturen in der deutschen Presse, in: Zeitschrift für Kulturaustausch, 41. 1991,
S. 42-53; ders., Die Konstruktion des "Fremden" in den Medien. Struktur und Folge-
26
− Wenn überhaupt über 'ausländische' Arbeitnehmer berichtet wird, dann häufig
im Zusammenhang mit Kriminalität.
− Während die Presse in den achtziger Jahren das 'Ausländerproblem' als 'Türkenproblem'
definierte, ist inzwischen von einem 'Asylantenproblem' die
Rede.
− Die Boulevardzeitungen berichten über besonders 'fremd' erscheinende
Kulturen in einem exotischen Rahmen.
− Bestimmte Gruppen und Nationalitäten sind überrepräsentiert.
− Negative Ereignisse werden in Teilen der Presse dramatisiert.
− In der Boulevardpresse werden Ausländer und Asylbewerber als mögliche
Bedrohung unserer Kultur angesehen.
− Folgen weltweiter Migrationsprozesse werden als Gefahr für "uns Deutsche"
konstruiert.
Zusammenfassend stellt sich die Frage, wie diese an Aktualität orientierte
Negativ-Akzentuierung der Presse in der Bevölkerungsmeinung das Bild über
fremde Kulturen und Ausländer konstruiert und ob sich die zweifelsohne durch
die normale aktuelle Medienberichterstattung stabilisierten und variierten Vorurteile
zumindest teilweise auflösen oder wenigstens kompensieren lassen.
Kampagnen gegen Fremdenfeindlichkeit
In den Mediendiskursen zum Thema Ausländer spielen Unternehmenskampagnen
gegen Ausländerfeindlichkeit eine große Rolle. Die Unternehmen verfolgen
damit in der Regel vor allem zwei Ziele11: Sie wollen erstens deutlich
machen, daß sie als Unternehmen gegen Fremdenfeindlichkeit sind, und sie versuchen,
damit einen möglichst langfristigen Image-Gewinn für ihr Unternehmen
erreichen, um ihnen Glaubwürdigkeit und soziale Akzeptanz zu sichern. Zwei
probleme, in: Siegfried Jäger/Jürgen Link (Hg.), Die vierte Gewalt. Rassismus in den
Medien, Duisburg 1993, S. 190-212; Hömberg/Schlemmer, Fremde als Objekt.
11 Vgl. Georg Ruhrmann/Holger Sievert, Bewußtseinswandel durch Kampagnen gegen
Ausländerfeindlichkeit? Zur Effektivität von Anzeigen und TV-Spots, in: pr-Magazin,
25. 1994, H. 12, S. 35-42.
27
tens wollen sie einen Bewußtseinswandel in der Bevölkerung (oder zumindest
in ihrer Zielgruppe) erreichen; denn nur ein kulturell offenes Unternehmen gilt
wirtschaftlich als konkurrenz- und überlebensfähig. Beide Ziele sind eng miteinander
verknüpft. Nur dann, wenn es einem Unternehmen gelingt, den Eindruck
zu erwecken, einen Bewußtseinswandel erreichen zu wollen, hat es auch
Chancen, glaubwürdig zu sein.
Zunächst ist festzuhalten: Die in Umfragen ermittelten Meinungen zum Thema
Ausländer werden seit Beginn der 1990er Jahre zunehmend Schwerpunktthema
oder 'Aufmacher' in den Medien. Diese Aktualisierung entspricht in der Regel
der jeweiligen tagespolitischen Agenda.12
Um den geschilderten Zusammenhang zwischen Medienbewertung, Kampagnen
und Einstellungen zu Ausländern in der Bevölkerung zu klären, wurden drei
Printkampagnen gegen Fremdenfeindlichkeit untersucht,13 die hier kurz
vorgestellt werden:
a) Die Anzeige "live and work together" wurde im Rahmen der EspritKampagne
"Was würdest Du tun?" veröffentlicht. Mit dieser Imagewerbung
wollte das Modeunternehmen Esprit de Corp. GmbH (Düsseldorf) nach eigener
Aussage "das soziale und ökologische Engagement des Unternehmens" unterstreichen.
Die Anzeige erschien im Zeitraum Februar/März 1993 in verschiedenen
Zeitschriften mit einer Gesamtauflage von mehr als 5,2 Millionen Exem-
plaren.
b) Offizieller Start der Gemeinschaftsaktion des Bundes der deutschen Zeitungsverleger
(BDZV) war der 12. Februar 1993. An diesem Tag wurde Zeitungen
ein Aufkleber mit der Aufschrift "Ausländerhaß - Wir sagen Nein" beigelegt
(vgl. Abb. 1). An der Kampagne beteiligten sich über 100 Zeitungen in
den alten und neuen Bundesländern mit einer Gesamtauflage von rund 10
Millionen Exemplaren.
12 Vgl. Brosius/Esser, Eskalation durch Berichterstattung?
13 Vgl. Ruhrmann u.a., Das Bild der Ausländer in der Öffentlichkeit.
28
c) Die "Fairständnis"-Kampagne gehört zu einem 'Sofortprogramm gegen
Extremismus und Fremdenfeindlichkeit' der Innenminister von Bund und Ländern,
das am 26. März 1993 gestartet wurde (vgl. Abb. 2). Zielgruppe des Programms
unter dem Slogan "Fairständnis - Menschenwürde achten - Gegen
Fremdenhaß" waren insbesondere Jugendliche. Sie wurde vor allem in Jugendund
Szenezeitschriften mit einer Gesamtauflage von 4,3 Millionen Exemplaren
veröffentlicht.
Das von der Bevölkerung anläßlich ihrer Medienrezeption konstruierte Bild der
'Ausländer' wurde in einer umfangreicheren, im Frühsommer 1994 durchgeführten
mündlichen Befragung nachgezeichnet.14 Ort der Untersuchung war
die Stadt Dortmund, die hinsichtlich ihrer Größe und Sozialstruktur zumindest
mit einigen anderen Großstädten in Deutschland vergleichbar ist. Im Vordergrund
der Pilotstudie standen die Einstellungen der Befragten zu Kampagnen
gegen Fremdenfeindlichkeit. Ein weiterer Schwerpunkt der Studie lag im Bereich
der Mediennutzung der befragten Personen. Zur Grundgesamtheit zählten
alle in Dortmund gemeldeten Personen, die zum Zeitpunkt der Untersuchung
(Mai/Juni 1994) die deutsche Staatsbürgerschaft besaßen. Nach dem Prinzip
einer zweistufigen Zufallstichprobe wurde ein Sample von 263 Personen be-
fragt.
Um herauszufinden, was den Befragten von der bildlichen Gestaltung am ehesten
ins Auge fällt, wurden ihnen von der Esprit-Kampagne zunächst nur das
Bild, vom BDZV-Aufkleber nur das Symbol gezeigt. Danach sollten sie be-
schreiben,
− was sie gesehen hatten und ob sie die Seite vorher schon gesehen hatten,
− wie die vermutete Kernaussage lautet,
− wie die vermuteten Zielgruppe beschrieben wird,
− inwieweit die Seite gefällt und wie dies begründet wird
14 Die im Rahmen eines viersemestrigen Lehrforschungsprojektes entstandene Studie wurde
im Rahmen von Sachbeihilfen unterstützt von der Gesellschaft zur Förderung der
Westfälischen Wilhelms-Universität Münster e.V. und vom Zentrum für Türkeistudien
(ZfT) an der Universität-GH Essen.
29
− und ob und warum (bzw. warum nicht) die Befragten den BDZV-Aufkleber
von sich aus aufkleben würden.
Typisierung von Fremdenfeindlichkeit
Untersuchungsbereiche Variablenkomplexe
Kampagnenbewertung • Einzelbewertungen
• Bereitschaft zur Verwendung
• Gesamteinschätzung
Bewertung der Berichterstattung • TV-Nutzung
• Information / Unterhaltung
• Nutzung Tages- und Wochenzeitung
• Umfang der Berichterstattung
• Ausländerbild in TV
• Ausländerdarstellung in der Presse
Interaktion mit Ausländern • Art des persönlichen Kontaktes
(7 Dummy-Variablen)
• Medialer Kontakt (4 Dummy-Variablen)
• Index "Kontaktqualität"
Politische Orientierung • Bedeutung politischer Probleme
• Inglehart-Index (zur generellen
Werthaltung)
• Selbstbild
• Ausländeranteil DO und D
• Parteienpräferenz
• Links-Rechts-Skala (Selbsteinschätzung)
Fremdenfeindlichkeit • Index: 9 diskriminierende Statements
Soziodemographische Variablen • Alter
• Schulbildung
• Einkommen
• sozialer Status
30
Mit Hilfe einer Clusteranalyse wurden fünf typische Muster der Kampagnenbewertung,
der Mediennutzung und von Einstellungen gegenüber Ausländern
ermittelt15. Sie unterscheiden sich hauptsächlich hinsichtlich der Merkmale
zum Mediennutzungsverhalten, zur politischen Einstellung, zur Fremdenfeindlichkeit
und zur Bewertung von Kampagnen gegen Fremdenfeindlichkeit.
1) Stark ausländerfeindliche, politisch rechts stehende Unterschicht - Dieses
Cluster umfaßt 12% der Befragten und ist das kleinste und heterogenste aller
Cluster. Die Befragten verfolgen überdurchschnittlich häufig Programmangebote
der Privatsender RTL, SAT1 sowie PRO7. Tages- und Wochenzeitungen
werden seltener gelesen. Die Befragten meinen, die Ausländer würden "zu positiv"
in der Presse dargestellt. Sie sind deutschnational eingestellt, normativ und
autoritätsgläubig. Sowohl für die Bundesrepublik (27,5%, tatsächlich 8,5%) als
auch für die Stadt Dortmund (25%, tatsächlich 11.5%) wird der Anteil der hier
lebenden Ausländer überschätzt. Man ist der Meinung, daß der Anteil in Dortmund
"nicht in Ordnung" sei. Die Befragten glauben, den Ausländern gehe es in
Deutschland wirtschaftlich erheblich besser als ihnen selbst; sie kommen selten
mit Ausländern beruflich in Kontakt. Für die Ausländerproblematik sind nach
ihrer Ansicht die Ausländer selbst verantwortlich; Kampagnen gegen Ausländer-/Fremdenfeindlichkeit
werden nicht für notwendig gehalten. Politisch stehen
die Befragten rechts.
2) Ausländerfreundliche Postmaterialisten mit Kontakten zu Ausländern - Die
zweite Gruppe ist mit 26% der Befragten das größte aller Cluster. Die Angehörigen
dieses Clusters sind jüngere, gut gebildete und eher links eingestellte
Postmaterialisten, die regelmäßig ARD bzw. WEST3 sehen und eher Informationssendungen
im Fernsehen bevorzugen. Den Mitgliedern dieses Clusters ist
es nicht sehr wichtig, 'Deutsche' zu sein, eher ist es ihnen "peinlich". Die Befragten
meinen, daß in Deutschland "zu wenige Leute politisch aktiv sind".
Kampagnen gegen Ausländer-/Fremdenfeindlichkeit werden als notwendig er
15 Ziel der Clusteranalyse ist es, möglichst wenige und kohärente Cluster (statistische
Gruppen) einander ähnlicher Merkmalsträger (in diesem Falle Befragte) zu ermitteln und
auf diese Weise gruppenspezifische Besonderheiten zu entdecken.
31
achtet. Die Befragten leben in einer vergleichsweise großen 'sozialen Nähe' mit
den Ausländern. Insgesamt äußern sie überdurchschnittlich wenig ausländerfeindliche
(oder ambivalente) Einstellungen.
3) Jüngere unterhaltungsorientierte Gleichgültige - Dieses Cluster mit 22% der
Befragten versammelt eher jüngere Zuschauer der privaten Fernsehkanäle RTL,
SAT1 und PRO7. ARD und ZDF werden seltener gesehen, als Programmpräferenz
werden Spielfilme und Unterhaltung angegeben. Den Befragten ist es explizit
nicht wichtig, 'Deutscher' zu sein. Sie überschätzen sehr stark den Anteil
der Ausländer in Dortmund (22%!). Kampagnen gegen Fremdenfeindlichkeit
erachten sie für notwendig. Mitglieder dieses Clusters repräsentieren eine insgesamt
ambivalente Einstellung zu Ausländern; besondere Kontakte zu Ausländern
werden nicht aufgebaut oder gepflegt.
4) Nationalbewußte Oberschicht mit Kontakt zu Ausländern - Das vierte Cluster
mit 15% der Befragten repräsentiert gebildete, eher konservative und gut verdienende
Angehörige der oberen sozialen Schichten. Die Befragten bevorzugen
Printmedien und Informationssendungen im Fernsehen. Wenn die Angehörigen
dieses Clusters an Deutschland denken, empfinden sie eher Stolz. Politisch stehen
sie den Regierungsparteien CDU/CSU und FDP nahe, deutliche Antipathien
bringt man der SPD und dem Bündnis90/Die Grünen entgegen. Die Befragten
geben an, überdurchschnittlich häufig die Möglichkeit zu haben, mit
Ausländern in persönlichen Kontakt zu treten.
5) Unterschicht mit wenig Kontakt und ambivalente Haltung zu Ausländern Dieses
zweitgrößte Cluster mit 25% der Befragten repräsentiert Angehörige der
Unterschicht mit geringer Bildung. Den Befragten ist es persönlich sehr wichtig,
'Deutscher' zu sein. Der politische Problembereich Kriminalität gilt den Befragten
als ein sehr wichtiges Thema. Besonders selten finden sie Kontakt zu
Ausländern in Arbeit und Beruf, aber auch in Freundschaften. Die Befragten
verfügen über weniger Schulbildung und einen vergleichsweise geringeren sozialen
Status und vertreten ein eher materialistisches Wertesystem. Zumindest
eine ambivalente Einstellung zu Ausländern wird sichtbar.
32
Die Untersuchung des Einflusses einzelner Merkmale (Variablen) auf die
Clusterbildung ergab hohe Werte für:
− den Index 'Ausländerfeindlichkeit',
− die Wichtigkeit, 'deutsch' zu sein,
− das Alter der Befragten,
− den Index "soziale Schicht",
− den Index zur Werthaltung,
− Präferenzen der Privatsender RTL und SAT1 und
− den Index zur Qualität des Kontaktes mit Ausländern.
Einen vergleichsweise geringen Einfluß auf das Zustandekommen der Cluster
haben u.a. Vorschläge der Befragten zur "Lösung" des Ausländerproblems, die
Bewertungen des Ausländerbildes in Fernsehen und Presse sowie die Präferenzen
für die SPD.
Zusammenfassend läßt sich bisher sagen, daß man nicht (mehr) von der Fremdenfeindlichkeit
sprechen kann, sondern daß zumindest ansatzweise ein
differenzierteres Muster sozialer, psychologischer und medialer Merkmale
herangezogen werden muß, um dieses Phänomen empirisch angemessen zu beschreiben:
Die fünf Gruppen von Befragten, die in Bezug auf mehr als 40
relevante Merkmale in sich relativ homogen sind, unterscheiden sich als Cluster
jedoch deutlich voneinander.
"Erklärung" von Fremdenfeindlichkeit: Regressionsmodell
Die - gerade in einer zugespitzten medienpolitischen Diskussion - häufig gestellte
Frage nach den Faktoren, die Fremdenfeindlichkeit zu erklären vermögen,
kann mit Hilfe einer Regressionsanalyse der Zusammenhänge zwischen
fremdenfeindlichen Einstellungen (als angenommener abhängiger Variable) und
den diese beeinflussenden Merkmale beantwortet werden.16 Sie zeigt, daß eine
16 Siehe dazu ausführlicher: Georg Ruhrmann/Johannes Kollbeck/Wolfgang Möltgen,
Fremdverstehen, in: Publizistik, 40. 1995, H. 4.
33
recht große Erklärung der Varianz (43%) von Fremdenfeindlichkeit mit den
zuvor in der Clusteranalyse typisierten Variablen möglich ist.
Den größten Beitrag dazu leisten die politischen Orientierungen der Befragten,
vor allem die Einstellung zum Pluralismus: Befragte, die der Aussage "Auswandern
statt Kritisieren" zustimmten, äußerten sich auch diskriminierender gegenüber
Ausländern. Auch die Einstellung zum politischen Engagement in der
Bundesrepublik und die Selbsteinstufung in der politischen Links-Rechts-Skala
leisten einen Beitrag zur Erklärung von Fremdenfeindlichkeit: Befragte, die der
Meinung waren, es gebe zu wenig politisch Aktive, und die sich eher politisch
links einstuften, waren signifikant weniger ausländerfeindlich. Eine weitere
wichtige Einflußgröße für Fremdenfeindlichkeit ist der persönliche Kontakt der
Befragten zu Ausländern. Je eher sie der Meinung waren, es gebe zu viele oder
zu positive Berichte über Ausländer in der Presse, um so mehr stimmten sie
auch diskriminierenden Aussagen über Ausländer zu. Ein ähnlich großer Einfluß
der Bewertung der Fernsehberichterstattung zu Ausländern ist nicht festzustellen.
Die plausible Annahme, daß Befragte, die sich durch zu viele Kampagnen
gegen Fremdenfeindlichkeit gestört oder etwa provoziert fühlen, auch eher
ausländerfeindlich eingestellt sind, kann empirisch nicht belegt werden.
Ausblick
Im Sinne einer modernen Kommunikationspolitik17 läßt sich daraus schließen:
Wer nur pauschal mit veralteten Metaphern oder kruden Wirkungsannahmen
("die Medien schüren die Ausländerfeindlichkeit") fremdenfeindliche Eskalationen
erklären oder gar therapieren will, wer die typischen fremdenfeindlichen
Einstellungen innerhalb differenzierter sozialer Gruppen bzw. sozialer
17 Siehe dazu statt anderer: Helmut Schmalen, Kommunikationspolitik Werbeplanung,
Stuttgart/Berlin/Köln 1992; Heribert Meffert/Joachim Bolz, Internationales MarketingManagement,
Stuttgart/Berlin/Köln 1994; siehe auch: Anke Derieth, Unternehmenskommunikation.
Eine Analyse zur Kommunikationsqualität von Wirtschaftsorganisationen,
Opladen 1995; sowie mit einer Bewertung von social advertising: Ruhrmann/
Sievert, Bewußtseinswandel durch Kampagnen gegen Ausländerfeindlichkeit?
34
Milieus18 nicht interpretieren kann, dürfte kaum in der Lage sein, mit
effektiven Kommunikationsstrategien für mehr Verständnis zu sorgen oder
Vorurteilsstrukturen aufzulösen. Angesichts nicht nur hypothetisch riskanter
Imageprobleme des Standortes Bundesrepublik Deutschland aufgrund fremdenfeindlicher
Anschläge in den letzten Jahren erscheint eine Intensivierung der
Forschung und verstärkte wissenschaftlich fundierte Politikberatung dringend
erforderlich. Weiterführende Studien hätten sich detaillierter mit Kampagnen,
insbesondere im Fernsehen mit unterhaltenden Aussagen über hier lebende
Ausländer, auseinanderzusetzen. Fernsehen ist spätestens in den 1990er Jahren
zu einem wichtigen Katalysator des sozialen Wandels geworden und verdient
eine entsprechende sozialwissenschaftliche Berücksichtigung.19 Auf der Basis
einer weitaus größeren Zahl von Befragten wäre der Zusammenhang
− zwischen diesen Medienangeboten,
− verschiedenen Formen öffentlicher Diskurse,
− den individuellen Konstruktionen und Bezeichnungen von Fremden ("Ausländer",
"Asylant", "Gastarbeiter" usw.),
− den Alltagswelten, Lebensstilen und psychographischen Strukturen der Zu-
schauermotivationen20
− sowie ihren politischen Einstellungen
im Rahmen von längeren, auch qualitativen Tiefeninterviews zu untersuchen.
Gesellschaftspolitisch engagierte Unternehmen, Ministerien, TV-Redaktionen
und Wissenschaftler sind aufgerufen, die Realisierung einer solchen erweiterten
Fragestellung zu forcieren und mit angemessenen Mitteln zu ermöglichen.
18 Vgl. Berthold-Bodo Flaig/Thomas Meyer/Jörg Uelzhöffer, Alltagsästhetik und politische
Kultur. Zur ästhetischen Dimension politischer Bildung und politischer Kommunikation,
Bonn 1993.
19 Vgl. Thomas Bruns/Frank Marcinkowski/Jörg-Uwe Nieland/Georg Ruhrmann/Thomas
Schierl, Fern-Sehen und sozialer Wandel. Duisburg (RISP Arbeitspapier, Nr. 1) 1994.
20 Vgl. Georg Ruhrmann, Fernsehen im Alltag, Duisburg 1995 (Manuskript).
35
Abb. 1: Ausländerhaß - Wir sagen Nein
36
Abb. 2: Fairständnis