1 20.3.2006 1 Důchodový systém 20.3.2006 2 Obsah trocha teorie důchodový, penzijní členění a charakteristika představení ČDS historie, problémy možná řešení zkušenosti jiných zemí 20.3.2006 3 Trocha teorie definice Co to je důchodový systém? Co to je penzijní systém? 20.3.2006 4 Trocha teorie členění existuje celá řada členění, např: osobní rozsah (všichni, výdělečně činní, trvalý pobyt, určité skupiny) účast osob (dobrovolná, povinná) rozsah státní garance podoba a rozsah solidarily (příjmová ­ intragenerační a mezi(inter)generační) daňové zvýhodnění (je/není, zvýhodnění příspěvků nebo dávek ­ jedná se o odložený příjem) správa (státní, veřejná, soukromá) 20.3.2006 5 Trocha teorie členění (2) důležitými aspekty pro členění jsou: vztah mezi příspěvkem a dávkou způsob financování rozdíl - důchodové zabezpečení X pojištění rozdíl ­ fondové X kapitálové financování 20.3.2006 6 Trocha teorie členění (3) matice: vztah mezi příspěvkem a dávkou způsob financování DCDB fondové průběžnézpůsob financování vztah mezi příspěvkem a dávkou 2 20.3.2006 7 DB PAYG VÝHODY příjmová solidarita rizika nese stát nízké administrativní náklady (marketing) indexace automatická (= odolný vůči inflaci) NEVÝHODY citlivost na demografické změny náchylnost k politickým zásahům nízká motivace (slabá vazba příspěvek dávka) obtížnost změny zralého systému důchody + administrativa = počet EA * průměrný vyměřovací základ * příspěvková sazba 20.3.2006 8 DC FONDY VÝHODY vyšší ,,spravedlnost" preference jednotlivců průhlednost, transparentnost konkurence = vyšší kvalita služeb vyšší odolnost (?) vůči demografickým rizikům NEVÝHODY rizika nesou účastníci obtížná předvídatelnost dávek solidarita je potlačena vyšší náklady na administrativu finančně náročný přechod rizika inflace rizika politických turbulencí (příspěvky + zhodnocení)/naděje na dožití = důchod + administrativa 20.3.2006 9 srovnání dvou předcházejícíh platnost Samuelson-Aaronovy podmínky důchod záleží na růstu mezd w nebo na zhodnocení y 20.3.2006 10 NDC VÝHODY vazba příspěvek dávka vhodný v případě málo rozvinutého kapitálového trhu snadný přechod oběma směry trh práce NEVÝHODY není to příliš složité pro občana? odtržení příjmové a výdajové strany - absorpce demografických změn náročné na vstupní data a fungování IS vměšování politiky ("příspěvky + zhodnocení")/naděje na dožití = důchod + administrativa 20.3.2006 11 DB fondový ˇ vyskytuje se zřídka (historie) ˇ zaměstnanecké penzijní plány ˇ viz spor u KPMG 20.3.2006 12 Názory institucí a ekonomů na ideální systém Světová banka třípilířový systém kritika od Stiglitz, Orzsag: 10 mýtů ILO výše důchodu má být předem odhadnutelná, se státní zárukou 4 vrstvy: testované soc. zabezpečení, DB payg, kapitálové ČR je vázána úmluvami 102 (1952) a 128 (1967) o výši důchodu k předchozí mzdě 40/45 % EU reforma systému s ohledem na trh práce, finanční udržitelnost, solidaritu a spravedlnost systému 3 20.3.2006 13 Názory jiných zájmových skupin občané současní důchodci brzcí ,,důchodci" vzdálení důchodci finanční instituce stát 20.3.2006 14 Český důchodový systém charakteristika (1) 20.3.2006 15 dávka z DB PAYG jednotná výměra ­ 1400 Kč procentní výměra, odvozená z dosahovaných výdělků a délky doby pojištění: převyšuje-li částku 8 400 Kč, počítá se plně částka 8 400 Kč, z částky nad 8400 Kč do 20 500 Kč se počítá 30 % a z částky nad 20 500 Kč se počítá 10 %. 20.3.2006 16 20.3.2006 17 Český důchodový systém charakteristika (3) Reálná hodnota průměrného důchodu rok 2003: 100,1 % 20.3.2006 18 Český důchodový systém historie (1) založen na PAYG a DB 1990: nová správa - ČSSZ 1991: uzákonění indexace (10 % inflace + vliv reálné mzdy) 1993: zavedení pojistného na sociální zabezpečení 1994: zákon o penzijním připojištění se státním příspěvkem 4 20.3.2006 19 Český důchodový systém historie (2) 1995: prodlužování věku odchodu do důchodu (2/4), ,,zvláštní účet důchodového pojištění" ve SR 96-02: drobné úpravy: změny sazby, zápočet náhradních dob, úpravy předčasných a pozdějších odchodů, úpravy systému připojištění, valorizace 2003 - : 20.3.2006 20 Český důchodový systém problémy míra solidarity stárnutí populace příjmy a výdaje systému zvýhodnění OSVČ oproti zaměstnancům předčasné důchody, rozsah náhradních dob nepodařilo se realizovat třípiliřový systém připravovaný v první polovině 90. let (existují jen dva pilíře) a nepodařilo se vytvořit Sociální pojišťovnu (Špidla) Nevyřešení důchodci z rozdělení federace 20.3.2006 21 Míra solidarity (1) 20.3.2006 22 Míra solidarity (2) 20.3.2006 23 Míra solidarity (3) Nivelizace ­ ženy 2002 20.3.2006 24 5 20.3.2006 25 Příjmy a výdaje pojistného ­ žádná reforma 20.3.2006 26 Zvýhodnění OSVČ oproti zaměstnancům 20.3.2006 27 Reforma českého důchodového systému PARAMETRICKÁ zvýšit příjmy (sazba pojistného, odchod do důchodu, nezaměstnanost) snížit výdaje (snížení důchodů, odchod do důchodu) SYSTÉMOVÁ změna systému příklon k FDC přechod na NDC migrační politika propopulační politika 20.3.2006 28 Vliv změny relace důchodu a mzdy na výši výdajů (v % HDP) 20.3.2006 29 Příklon k FDC (1) předpokládejme 100 % přechod na FDC za těchto podmínek a parametrů: doba akumulace (25-65): n1 = 40 doba čerpání (66-79): n2 = 13 průměrné roční reálné zhodnocení: r = 7 % průměrný roční reálný růst mezd: g = 3 % průměrné zhodnocení je vyšší než růst mezd o: r =(1+r)/(1+g)-1 20.3.2006 30 ZÁVĚRY z dnešní průměrné mzdy (18 000Kč) je průměrný odvod 5040 Kč, což zabezpečí průměrný důchod 7500 Kč v případě přechodu (a pokud by byly splněny výše uvedené předpoklady), tak pro důchod ve stejné výši stačí příspěvek pouze 850 Kč 6 20.3.2006 31 ZÁVĚRY (2) nakolik jsou původní předpoklady reálné? předpokládejme 100 % přechod na FDC za těchto nových podmínek a parametrů: doba akumulace: n1 = 40 -> 30 doba čerpání: n2 = 13 -> 25 roční reálné zhodnocení: r = 7 % -> 4 % roční reálný růst mezd: g = 3 % -> 4 % 20.3.2006 32 ZÁVĚRY (3) v případě přechodu (a pokud by byly splněny ,,nové" předpoklady), tak pro důchod ve stejné výši (7500 Kč) je potřeba příspěvek 6250 Kč kdo chce přejít? 20.3.2006 33 Vývoj reálné mzdy a zhodnocení penzijních fondů 20.3.2006 34 Implicitní penzijní dluh DEFINICE (WB): současná hodnota budoucích penzí minus naakumulované penzijní rezervy přesnější definice Holzmann, Palacios a Zviniene (WB): Akruální pasiva (závazky) k dnešku Předpokládané pasiva (závazky) současných zaměstnanců a důchodců Systém otevřených pasiv (závazků) 20.3.2006 35 20.3.2006 36 Transformační náklady v mld Kč předpoklad: 2004, mladší 40 let, 10 % (28) 7 20.3.2006 37 Přechod k NDC nulová redistribuce, ale garance minimálního (příjmově testovaného) důchodu 4.920 Kč (1,2 násobek ŽM) v 67 letech stát omezeně platí za nepříspěvkové doby každoroční indexování podle nárůstu objemu zaplaceného pojistného minimální věková hranice 62 let, jinak 67 let (aspoň 40 roků pojištění), jinak 72 let (25 roků) ­ pravidelné úpravy hranic 20.3.2006 38 Podíl důchodů ze stávajícího a nového systému (v %) 20.3.2006 39 Přechod k systému NDC ­ vývoj výdajů v % HDP 20.3.2006 40 Vývoj nákladů na garanci minimálního příjmu důchodce 20.3.2006 41 Celkový vývoj nákladů v % HDP 20.3.2006 42 Srovnání výše dávek současného DB a zvažovaného DC 1.967, 4.917, 3.986 8 20.3.2006 43 Relace nově přiznávaného důchodu k průměrné mzdě (v %) 20.3.2006 44 Reforma v ČR dnes více na: http://www.reformaduchodu.cz/ stručné shrnutí dosavadních výpočtů: Ekonom č. 10/2005 20.3.2006 45 20.3.2006 46 Návrhy politických stran ČSSD: systém NDC prosazovaný Špidlou, pozice mrtvého brouka ODS: rovný (nízký) důchod a daně KDU-ČSL, US-DEU: podobný program počítající s podporou fondového systému (viz. Slovensko) KSČM: je potřeba reforma? 20.3.2006 47 Závěry k politickým stranám určitě další parametrické reformy (úřednická reforma) systémová reforma vysoce nepravděpodobná za současné vlády existence vysokých deficitů a nízkých privatizačních příjmů - FDC pozdější provedení reformy má svá pozitiva i negativa 20.3.2006 48 Jiné návrhy metoda komplementární konverze ­ jiný způsob přechodu na FDC zohlednit ,,lépe" rodinou politiku: za každé dítě snížit pojistné důchod odstupňovat podle počtu dětí 9 20.3.2006 49 Zkušenosti ostatních zemí výzkumné zprávy VÚPSV Chile Lotyšsko, Polsko, Švédsko, Slovensko 20.3.2006 50 Zkušenosti Lotyšsko přechod na 3 pilířový systém od 1996: NDC+FDC+individuální problémy: nedostatek kvalitních dat (relevantní období 96-00), zastaralý IS, nedokonalá P.R. (až po spuštění reformy), nízká kvalifikace úředníků časté změny, ztráta kredibility nového důchodového systému 20.3.2006 51 Zkušenosti Polsko přechod na 3 pilířový systém od 1999: NDC (11,22 %)+FDC (7,3 %) +individuální problémy: nedostatečně připravené instituce na reformu, nefungující IS ­ počáteční míra chybovosti v záznamech 50 %, 95 % transferů do FDC nebylo převáděno vysoké náklady při zavedení fondového pilíře FDC povinný pro *1969, ale spousta starších přešla ,,dobrovolně" ­ fluktuace ­ vysoké operační náklady 20.3.2006 52 Zkušenosti Švédsko (1) historicky průběžný systém: jednotný důchod + ATP zhoršování indexu závislosti nespravedlivá redistribuce, snižování diferenciace ­ snížení motivace reforma: 84-sestavena komise, 90-závěrečná zpráva, 91-změna vlády, nová pracovní skupina, 94-zpráva, 98-přijata reforma, 99- spuštěna 20.3.2006 53 Zkušenosti Švédsko (2) 3 pilířový systém: 16 % NDC, 2,5 % FDC, dobrovolné 1997-2017 přechodné období počáteční vklad = nárazníkový fond - 21 % HDP ­ bez problémů do 2050 indexace navázána na růst reálných mezd flexibilní odchod do důchodu 61 (72 %), 65 (100 %), 70 (157 %) výsledky: do 2050 systém finančně stabilní, spravedlivější, pobídky pro trh práce, vyšší transparentnost pro občany 20.3.2006 54