P10 Vyšší metody - predikce finanční tísně (modely I) Kapitoly „zeleného“ i „třešňového“ vydání: 7 a případné doplňky 10.1 Úvod – bonitní a bankrotní modely •10.1 Bankrotní a bonitní modely •► patří k nejsofistikovanějším metodám FA. • • Vícefaktorová analýza vzájemných • závislostí mezi vstupními a výstupními • ukazateli – • diskriminační analýza (lineární • diskriminační funkce). • 10.1 Úvod – bonitní a bankrotní modely •Podle vypovídací schopnosti označovány jako: •► modely včasné výstrahy, •► modely identifikace symptomů • budoucí nesolventnosti, •► predikční modely. •To vše je schopnost predikovat finanční tíseň. •Tyto modely: •postihují zejména budoucí vývoj podniku, a to •jedinou (komplexní) charakteristikou, i když •přece jen s omezenou vypovídací schopností (nic není dokonalé). 10.1 Úvod – bonitní a bankrotní modely •Pro nás bankrotní / bonitní modely (dále jen b/b modely). •Obvykle děleny na: • •a) bankrotní modely, vypovídají o tom, zda analyzovaný podnik • zbankrotuje či nezbankrotuje • •b) bonitní modely, vypovídají o tom, zdali • je podnik dobrý nebo špatný •Bankrotní modely jsou obvykle schopny predikovat budoucí vývoj podniku i s definovanou pravděpodobností. •Bonitní modely se omezují spíše pouze na definici bonity hodnocených podniků, bez přesnějšího vyjadřování hrozby jeho bankrotu. • • • 10.2 Bankrotní modely •10.2.1 Altmanovy modely (Z-Score, Z-funkce) • •Metodika dnes již legendární. •Původní článek [1] byl doslova průlomem v předpovídání bankrotu podniku. • •Výhrady k použitelnosti Z-funkce v našich podmínkách: •► brát s rezervou i když •► zastánci těchto výhrad osvědčují ve vymýšlení pseudoargumentů pro svá • stanoviska vytrvalost (či spíše úpornost) hodnou lepší věci. • •1) specifické podmínky národních ekonomik • - původní Z-funkce byla sice vytvořena v podmínkách americké ekonomiky • - není však jasné, v čem zásadně a proč vůbec by se ekonomika ČR měla • lišit americké. • •[1] ALTMAN, E. I. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy. The Journal of Finance, Vol. 23, No 4 (Sep. 1968), pp. 589–609. 10.2 Bankrotní modely •Odlišnosti diskutovaných ekonomik (USA kontra ČR): • •► snad - naši podnikatelé mají tendenci manipulovat • výsledky směrem k horšímu (daň. optimalizace?), • •► kdežto v USA jsou tendence právě opačné („windows dressing“). • Což ovšem lze do výsledků Z-funkce zahrnout. • •Odpůrci použitelnosti Altmanovy metodiky však argumentují údajně odlišnými domácími podmínkami takovým způsobem, že až: • ● vzniká dojem, že usilují o: • - svého druhu ospravedlnění či • - faktickou legalizaci kriminálních aktivit ekonomice. •Což je v každém případě nepřijatelné. 10.2 Bankrotní modely 2)rigidnost Altmanových modelů • - rovněž zcela bezpředmětné, • neboť Altmanovy modely • - byly a jsou průběžně zdokonalovány a aktualizovány,[1] (modifikace pro rozvojové • trhy, atd.). • 3)pochybnosti o teritoriání univerzální aplikovatelnosti Altmanovy metodologie • - stejně tak . • - vyvráceno řadou praktických (empirických) testů v různých zemích, které prokázaly, • že • ● schopnost predikce a • ● statistická robustnost této predikce jsou „relativně vysoké“.[2] • • - konečný důkaz nesmyslnosti pochybností o aplikovatelnosti Altmanových modelů v podmínkách ekonomiky ČR viz [3] •[1] Tamtéž, s. 284. •[2] JINDŘICHOVSKÁ, I.; BLAHA, Z. S. Podnikové finance. 1. vyd. Praha: Management Press, 2001. 316 s. ISBN 80-7261-025-2, s. 286. •[3] KALOUDA, F.; VANÍČEK, R. Alternative bankruptcy models – first results. In: proceedings of the 10th international scientific conference „European Financial Systems 2013“, June 10–11, 2013, Telč, Czech Republic, pp. 164–168. Masaryk University, Faculty of Economics and Administration, Department of Finance and Institute for Financial Market. ISBN 978- 80-210-6294-8. 10.2 Bankrotní modely – použitelnost v ČR • ROC křivka - princip 10.2 Bankrotní modely – použitelnost v ČR •ROC křivka – srovnání modelů (horizont 5 let) 10.2 Bankrotní modely – použitelnost v ČR •Ukazatele Gini a AUC – srovnání modelů (horizont 2 a 5 let) Model 2 roky 5 let Gini AUC Gini AUC CZ2/CZ5 0,706 0,853 0,609 0,804 FLKp 0,434 0,717 0,379 0,690 Z-fce 1968 0,422 0,711 0,325 0,662 IN05 0,460 0,730 0,366 0,683 • 10.2 Bankrotní modely •10.2.1 Altmanova formule bankrotu (Z-Score, Z-fce) pro a.s. • •► pro firmy, které jsou finančně řízeny korektně (výbor pro kotace) •► a jejich akcie jsou tedy veřejně obchodované. • •U nás známé jako Z-fce pro akciové společnosti. • •Z (a.s.) = 1,2 . X1 + 1,4 . X2 + 3,3 . X3 + 0,6 . X4 + 1,0 . X5 • •Vysvětlivky: •X1 ……(oběžná aktiva – krátkodobé zdroje) / suma aktiv •X2 ……nerozdělený zisk / suma aktiv •X3 ……EBIT / suma aktiv •X4 ……tržní hodnota vlastního kapitálu / účetní hodnota celk. dluhu •X5 …… tržby / suma aktiv •EBIT…. zisk před zdaněním a úroky (ekvivalent provozního zisku) 10.2 Bankrotní modely •Situace firmy: • Z > 2,99 - uspokojivá finanční situace •1,81< Z ≤ 2,99 - zóna neznalosti nebo šedá zóna („zone • of ignorance“, „gray area“[1] – neprůkazný výsledek • Z ≤ 1,81 „přímí kandidáti bankrotu“ • •Z = 2,675 - hranice odlišující bankrotující a přežívající • podniky.[2] • •[1] ALTMAN, E. I. Diskriminant anlysis and the prediction of Corporate Bankruptcy. The Journal of Finance, Vol. 23, No 4 (Sep. 1968), s. 606. •[2] Tamtéž, s. 607. 10.2 Bankrotní modely •Spolehlivost predikce kolísá v závislosti na: •► charakteristikách vzorku podniků, detailech metodiky a časovém horizontu predikce. • •Základní horizont: •dva roky, pro který vychází spolehlivost predikce od 94% do 96 %.[1] •Jiné intervaly [2]: •časový horizont předpovědi spolehlivost předpovědi •1 rok 95% •2 roky 72% •3 roky 48% •4 roky 29% •5 let 36% • •Relativně menší firmy mají (za jinak stejných podmínek) větší pravděpodobnost bankrotu.[3] • •[1] Tamtéž, s. 600, 601 a 609. •[2] ALTMAN, E. I. Diskriminant anlysis and the prediction of Corporate Bankruptcy. The Journal of Finance, Vol. 23, No 4 (Sep. 1968), s. 604. •[3] Tamtéž, s. 609. 10.2 Bankrotní modely •10.2.2 Altmanova formule (Z-Score, Z-fce) pro s.r.o. • •Pro podniky, které jsou finančně řízeny s větší mírou razance a tedy riskantněji. • •V domácích pramenech je tato verze Altmanova vzorce označována (poněkud eufemisticky a nepřesně) jako verze pro společnosti s ručením omezeným. • •Z (s.r.o.) = 0,717.X1 + 0,847.X2 + 3,107.X3 + 0,42.X4 + 0,998.X5 • •Proměnné mají stejný význam na poměrový ukazatel X4: •X4 = účetní hodnota základního kapitálu/celkové dluhy 10.2 Bankrotní modely •Situace firmy: • Z > 2,9 uspokojivá finanční situace •1,2 < Z ≤ 2,9 šedá zóna (neprůkazný výsledek) • Z ≤ 1,2 „přímí kandidáti bankrotu“ • •Je třeba opakovaně zdůraznit, že firmy s neurčitou situací (pro tento interval hodnot Z-funkce se používá i označení „šedá zóna“) jsou tak hodnoceny jen proto, že v tomto intervalu nedává metoda spolehlivé výsledky. • •Problém tedy není ve firmách (a jejich hospodářských výsledcích), které se do tohoto intervalu dostanou, nýbrž v metodě. 10.2 Bankrotní modely •10.2.3 Altmanův model pro malé britské firmy kategorie SME • •V ČR známé od roku 2008,[1] • - tým E. Altman, G. Sabato a N. Wilson, „enhanced Z-Score Model“ • •Pro soukromé firmy kategorie SME, neobchodované na burze. •V konstrukci uvažuje nejen klasické fin. ukazatele - ty doplňuje o: •ukazatele nefinanční (kupříkladu velikost podniku, vlastnické poměry, atd.), •ukazatele definující „události“ (kupříkladu výsledek auditu, změny vedení, atd.) a •ukazatele charakteru makro (kupříkladu úroková míra, kurs atd.). • •Model teritoriálně diferencuje • - proměnné i jejich váhy jsou odlišné pro USA a pro GB. • •[1] WILSON, N. Predicting Small Company Failure: An Application in the UK. In Sborník referátov z X. ročníka medzinárodnej vedeckej konferencie „Finance a riziko“, 24.–25. novembra 2008, Ekonomická univerzita, NHF, katedra financií. Bratislava, Slovenská republika, s. 11–20. 10.2 Bankrotní modely •10.2.4 Index IN95 • •Autoři: Inka a Ivan Neumaierovi. •Vytvořeno s ohledem na specifika ČR v několika variantách • (IN95, IN99, IN01, IN05). • •IN95 •Definiční vztah (diskriminační funkce) indexu IN 95 má podobu: •IN95 = V1 × A + V2 × B + V3 × C + V4 × D + V5 × E + V6 × F • •Vysvětlivky: •A aktiva / cizí kapitál •B EBIT / nákladové úroky •C EBIT / celková aktiva •D tržby / celková aktiva •E oběžná aktiva / krátkodobé závazky •F závazky po lhůtě splatnosti / tržby • 10.2 Bankrotní modely •Váhy V1 až V6 jsou proměnlivé – model diferencuje podle oboru či odvětví (to neumí ani Altman!!!) • •OKEČ název V1 V3 V4 V6 •A zemědělství 0,24 21,35 0,76 14,57 •C dobývání nerost. surovin 0,14 17,74 0,72 16,89 •CA dobývání energ. surovin 0,14 21,83 0,74 16,31 •DF koksování a rafinerie 0,19 4,09 0,32 2026,93 •F stavebnictví 0,34 5,74 0,35 16,54 • •Situace firmy: • IN > 2 lze předpovídat uspokojivou finanční situaci • 1 < IN ≤ 2 podnik s nevyhraněnými výsledky • IN ≤ 1 podnik je ohrožen vážnými finančními problémy. 10.2 Bankrotní modely •Poslední vývoj vede k modelu IN05 (aktualizace IN01). Aktualizace vyplynuly z ověřování IN modelů na datech průmyslových podniků z roku 2004. • •10.2.5 Index IN05 • •Definiční vztah: •IN05 = 0,13 × A + 0,04 × B + 3,97 × C + 0,21 × D + 0,09 × E •Vysvětlivky: •A celkový kapitál / cizí kapitál •B EBIT / nákladové úroky •C EBIT / celkový kapitál •D výnosy celkem) tržby / celkový kapitál •E oběžná aktiva / krátkodobé závazky (v širším smyslu slova) • •Situace firmy: • IN > 1,6 lze předvídat uspokojivou finanční situaci •0,9 < IN ≤ 1,6 podnik s nevyhraněnými výsledky, ne klasická "šedá zóna" • IN ≤ 0,9 podnik je ohrožen vážnými finančními problémy. •