12.12.2005 1
Ukončení projektu
Pankaj Jalote: Software Project Management in Practice
Chap.12 Project Closure
12.12.2005 2
Význam
• určit, co se dělalo dobře, co bylo špatně
• co fungovalo a co ne
• jak to udělat příště lépe
Hlavním cílem není „pomoci“ pitvanému projektu, ale
organizaci. Analýza je potřebná pro pochopení výkonnosti
procesu při řešení daného projektu, ze které získáme poznatky
o schopnostech samotného procesu.
12.12.2005 3
Zpráva o závěrečné analýze
Obecné informace a informace vztažené k procesu
Souhrnná informace o projektu, dosažená produktivita a kvalita,
použitý proces a jeho odchylky, odhady a aktuální časy,
použité nástroje apod.
Rizikové řízení
Odhadnutá rizika včetně plánovaných opatření. Skutečná rizika
a jejich vyřešení.
Velikost
Odhady pro jednoduché, středně složité a složité moduly.
Sjednocení velikosti podle jedné metriky (např. SLOC ⇒ FP).
12.12.2005 4
Zpráva o závěrečné analýze
Práce
Odhad práce a skutečná práce. Práce zhodnocená podle etap.
Cena práce věnované kvalitě (procento práce věnované
přezkoumání, testování, přepracování, projektově zaměřené
školení).
Defekty
Souhrn nalezených defektů s analýzou významnosti, etap detekce,
etap zavedení, efektivita odstranění defektů.
12.12.2005 5
Zpráva o závěrečné analýze
Aktiva procesu a dodatky
Jiné užitečné artefakty procesu, které mohou být potenciálně
přínosné pro budoucí projekty.
Kauzální analýza
Po ukončení projektu známe výkonnost procesu. Pokud vybočuje
výkon z běžných mezí, pak hledáme příčiny. Kauzální analýza
zkoumá velké odchylky a identifikuje jejich příčiny, obvykle
pomocí diskuse a brainstormingu.
12.12.2005 6
Obecné informace
...Konzultant kvality SW
...Obchodní manažer
...Vedoucí projektu/vedoucí
modulu
Finance. Webová aplikace pro správu účtů.Oblast
Vývoj, úplný životní cyklusŽivotní cyklus
...Kód projektu
12.12.2005 7
Shrnutí výkonu
zlepšení díky prevenci chyb-26%0.030.022Rychlost zanášení defektů
N/A5%33%31.4%Cena kvality
N/A2%5758Produktivita
prevence a inkrem. proces0.01250.02Kvalita (#defektů/FP)
97
30/11/00
03/04/00
9
501
Odhad
malá
27 dní
0
0
19%
Odchylka
Efektivita odstranění defektů
Konec
Počátek
Vrchol počtu pracovníků
Práce (pracovník/den)
Parametr
N/A97.4
změny 5% práce navíc03/11/00
N/A03/04/00
N/A9
2 velké požadavky na změnu597
Důvod velké odchylkyAktuální
12.12.2005 8
Detaily procesu
sledování požadavků bylo řešeno pomocí nástroje Requsite Pro
analýza a vývoj prováděny iterativně - 2 iterace na analýzu a návrh, 3 iterace na
vývoj
použit Rational Unified ProcessPřizpůsobení
procesu
12.12.2005 9
Použité nástroje
Interní nástroje: BugsBunny, WAR
Externí nástroje: VSS, VJA, Requsite Pro, MSPPoznámky o
použitých
nástrojích
12.12.2005 10
Řízení rizik
odchod zaměstnancůRiziko 3
nesprávné použití RUP, protože se jedná o první nasazeníRiziko 2
problémy s přístupem k zákazníkově DB pomocí sítě
nedostatek podpory DB architekta a DB administrátora - zaměstnanců zákazníka
Riziko 4
Riziko 1
nesprávné použití RUP, protože se jedná o první nasazeníRiziko 3
nedostatek podpory DB architekta a DB administrátora - zaměstnanců zákazníkaRiziko 2
odchod zaměstnanců
vliv konverze na VAJ 3.0
Riziko 4
Riziko 1
Rizika identifikovaná na začátku projektu
Rizika identifikovaná během projektu
12.12.2005 11
Řízení rizik - poznámky ke snížení vlivu
Riziko 1: Jasná formulace rizika přispěla k získání souhlasu zákazníka s odložením
konverze a upřesněním nákladů souvisejících s konverzí.
Riziko 2: Uspěla strategie pečlivého a včasného plánování a nasazení koordinátora
v místě u zákazníka.
Riziko 3: Školení řešitelského týmu v RUP bylo úspěšné.
Riziko 4: Riziko zůstalo, ale neuskutečnilo se. Vliv by byl minimální, neboť
více řešitelů bylo informováno o každé kritické činnosti
12.12.2005 12
Velikost
12
9
5
Odhad
12Počet složitých PU
9Počet středně složitých PU
5
Skutečnost
Počet jednoduchých PU
Poznámky k odhadům
Klasifikační kritéria: Standardní definice složitosti PU vyhověla.
Velikost systému v FP: Velikost změřená v LOC byla normalizována na FP s použitím
konverze. Java: 21 LOC = 1 FP, COBOL: 107 LOC = 1 FP
1241
33865
Velikost v LOC
12COBOL
1612
Velikost v FP
Java
12.12.2005 13
Plán
0,0015Testování systému
0,04040Integrační testování
-2,1144141Vývoj celkem
-9,3109Testování jednotek
10
135
42
0
31
odhadnutá
doba (dny)
200,0
-1,6
-6,7
0,0
-6,5
% skluz
Předávací testy
Kódování
Podrobný návrh
Celkový návrh
Požadavky
Etapa
prodlouženo na žádost zákazníka30
132
38,8
0
28,67
důvody skluzuskutečná
doba (dny)
12.12.2005 14
Práce
3586.5343.569.53173.5Životní cyklus celkem
90.00.00.090.0Testování systému
734.0160.56.0567.5Integrační testování
146.517.00.0129.5Testování jednotek
0.0
39.5
14.0
0.0
10.0
přezkoumání
0.0
76.5
29.5
0.0
60.0
přepracování
Předávací testy
Kódování
Podrobný návrh
Celkový návrh
Požadavky
Etapa
336.5336.5
1304.01188.0
695.5652.0
0.00.0
280.0210.0
celkemúkol
12.12.2005 15
Práce
5229.50343.5069.504816.50Celková práce (osoby-hodiny)
1643.00.00.01643.0Řízení celkem
0.37
0.0
0.0
0.0
0.0
přezkoumání
1.84
0.0
0.0
0.0
0.0
přepracování
Celková práce (osoby-měsíce)
Různé
Řízení konfigurací
Školení
Řízení projektu
27.9725.76
488.5488.5
317.0317.0
104.5104.5
733.1733.1
celkemúkol
12.12.2005 16
Cena kvality
COQ
= (přezkoumání + přepracování + testování + školení) x 100 / práce celkem
= (69.5 + 343.5 + 129.5 + 567.5 + 90 + 336.5 + 104.5) x 100 / 5229.5
= 31.4 %
12.12.2005 17
Defekty
-20
-40
16
-73
100
-62
%
odchylky
3523Předávací testy
17252529Integrační a systémové
testování
40571315Testování jednotek
100
50
10
% z celk.
#defektů
145
29
29
odhad
#defektů
Celkem
Přezkoumání kódu
Přezk.požadavků a návrhu
Etapa
100116
2058
2011
% z celk.
odhadu
#defektů
skutečný
#defektů
Zdůvodnění odchylek ...
12.12.2005 18
Defekty
Zdůvodnění odchylek:
1. Prevence defektů snížila rychlost vzniku defektů v pozdějších
etapách, došlo k celkovému snížení rychlosti zanášení defektů.
2. U předchozího projektu, který byl základem pro odhad, se dělalo
méně přezkoumání. Důraz byl kladen na testování jednotek. U
současného projektu bylo nalezeno více defektů při inspekcích a
počet defektů propuštěných do testování jednotek výrazně poklesl.
12.12.2005 19
Efektivita odstraňování defektů
NávrhVýrobaPožadavky
91% 29/(29+3)2900Integrační a systémové testování
32% 15/(15+29+3)1500Testování jednotek
55% 58/(58+15+29+3)5800Přezkoumání kódu
0
6
Etapa zanesení defektu
3Předávací testy
Přezkoumání návrhu
Přezkoumání požadavků
Etapa detekce defektu
100%0
100%0
100%5
Efektivita odstranění defektu
Celková efektivita odstraňování defektů = 113 / 116 = 97.4 %
12.12.2005 20
Rozložení defektů podle závažnosti
------ostatní5.
2.63kritická4.
31.036velká3.
116
51
26
#defektů
2.
1.
celkem
44.0malá
22.4kosmetická
% z celk.
#defektů
závažnost
12.12.2005 21
Rozložení defektů podle typu
0.91znovupoužitelnost8.
1.72konzistence7.
7.79uživatelské rozhraní5.
12.014nadbytečný kód4.
20.724výkonnost3.
4
29
33
#defektů
6.
2.
1.
3.5architektura
25.0standardy
28.4logika
% z celk.
#defektů
Typ defektu
12.12.2005 22
Kauzální analýza a získané poznatky
Zhodnocení projektu ve vztahu k plánování:
Bylo jen velmi málo výrazných odchylek od očekávaných parametrů procesu.
Zdůvodnění odchylek je zapsáno u všech velkých odchylek.
Nejdůležitější získané zkušenosti jsou:
1. Inkrementální vývoj je velmi užitečný pro dosažení vyšší kvality
a produktivity, protože ....
2. Prevence defektů výrazně redukuje rychlost vnášení defektů. Z pohledu
spotřebované práce přináší prevence 5 až 10 násobnou úsporu při redukci
práce vynaložené na předělání produktu.
3. Diskuse se zákazníkem o vlivu velkých změn ....
4. Efektivita přezkoumání kódu a testování jednotek je zatím nízká. Je nutné
prověřit procesy ....
12.12.2005 23
Aktiva procesu
• plán řízení projektu
• harmonogram projektu
• plán řízení konfigurací
• kódovací standardy Java
• kontrolní seznam pro přezkoumání kódu
• kontrolní seznam pro přezkoumání integračního plánu
• zprávy z kauzální analýzy pro prevenci chyb
Artefakty, které vznikly při procesu a mohou být užitečné
i pro jiné projekty.