Evropa v období hegemonie USA, strukturální krize a přizpůsobení
Evropa ve světové ekonomice
2015


1820–1870
1870–1913
1913–1950
1950–1973
Západní Evropa
1,7
2,1
1,1
4,5
Periferijní Evropa
0,9
1,5
1,2
6,0
Východní Evropa
1,6
2,3
1,7
4,7
Svět
0,9
2,1
1,8
4,8

1950–1955
1955–1960
1960–1964
Británie
2,9
2,5
3,1
Francie
4,4
4,8
6,0
Německo
9,1
6,4
5,1
Itálie
6,3
5,4
5,5
Růst hrubého domácího produktu (%)


1913
1929
1950
1973
Francie
7,8
8,6
7,6
15,2
Německo
16,1
12,8
6,2
23,8
Nizozemí
17,3
17,2
12,2
40,7
Británie
17,5
13,3
11,3
14,0
Španělsko
8,1
5,0
3,0
5,0
SSSR/Rusko
2,9
1,6
1,3
3,8
Spojené státy
3,7
3,6
3,0
4,9
Svět
7,9
9,0
5,5
10,5
Export průmyslového zboží jako podíl domácího produktu (%)

D:\23120\Desktop\ShoppersWorld_1000.jpg



D:\23120\Desktop\WIK_De-Gaulle+Adenauer.jpg



Německo
•Měnová reforma a snížení dluhů; rychlý růst výroby po zrušení kontrol (INDU+50% za 6 m);
•Pracovní síla E.GER a SVE vysídlenci – tvrdá práce za nízké mzdy;
•Kvalitní lidský kapitál; tradice výroby kapitálového zboží (obrovská poptávka v E); dostatek uhlí,
ocel – není třeba „velký třesk“;
•Když na konci 50let diverzifikace na spotřební zboží – roste po něm poptávka v rekonstruované E;
•Levné a kvalitní produkty rychle konkurenceschopné – export (růst o 12,4% ročně);
•Korporativismus – dialog;
–mzdy rostou pomaleji než produktivita (v 50l není růst, v GB o 50%);
–vysoká konkurence MSP a nízké marže (v GB 2x) vysoké tempo investic (25% HDP);
•Sociálně-tržní model (řád vs. proces, spotřebitel, hospodářská soutěž, sociální systém);
•Podobný výkon Rakousko a Nizozemí;

Británie
•Nejvyšší HDP/obyv. v E, nejkvalifikovanější pracovní síla, kapitálová vybavenost; logický US
partner a destinace FDI; anglosaský výzkumný prostor;
•Privilegovaná pozice v Commonwealth (konzervativní, chráněný trh); pocit nezávislosti na integraci
– EFTA (ani rozsah, ani konkurence jako EHS);
•Navazuje na katastrofální dekády – eroze pozice:
–Není prostor pro rychlý technologický růst; přesun pracovní síly z AGRI do INDU;
–Přesun práce z INDU do SERV; není jasná vazba na produktivitu – statusová záležitost
postindustriální ekonomiky; nedostatek v INDU (tlak na růst mezd);
–poválečné období není o obnově, ale kompenzace za úsilí; vláda akceptuje, plná zaměstnanost +
stimuly;
–dialog v decentralizované struktuře problém (radikálové na úrovni firem);
–bránění zavádění technologiím zvyšujících produktivitu;
•Inflace a snižování konkurenceschopnosti, pomalý růst (2,5-2,9% 1950-1960);
•Polovina investic do veřejného sektoru, pětina ekonomiky znárodněna; subvence v dopravě a těžbě;
•
•Podobné problémy Belgie: vysoké mzdy a zastaralé kapitálové vybavení brzy industrializované
společnosti; směrování zdrojů do tradičních sektorů (nástup GER), politický tlak a subvence;
•Irsko: tradiční hodnoty rurálního života a soběstačnosti, konzervativní síly proti růstu (církev);
negativní dopad vysokých cel na malou ekonomiky; emigrace; příklad nerostoucí podrozvinuté
ekonomiky – nutná transformace nacionalizmu a zapojení do integrace (FDI);


 Zemědělství
Služby
Británie
115
96
Francie
32
69
Západní Německo
42
84
Itálie
48
68
Nizozemí
91
73
Belgie
84
66
Dánsko
93
95
Portugalsko
37
80
Spojené státy
55
58
Produktivita práce v průmyslu proti zemědělství a službám 1959
(průmysl=100)

Francie
•Nejvíce chráněná ekonomika, mezi válkami snaha o silný frank – podrozvinutý průmysl;
•Dvojnásobný růst GER – problém – Monetův plán 1946: rozvoj průmyslu, kapacity do uhlí, oceli,
elektrických a zemědělských strojů, dopravních prostředků;
•Dlouhodobé půjčky velkých bank prioritním odvětvím; snaha o průmyslovou nezávislost na GER
umožnila nasměrovat zdroje do průmyslových investic (vs. spotřební zboží a bydlení);
•Indikativní plánování – technokraté (integrace);
•Problém s platební bilancí (protekce), neochota devalvovat, náklady válek v koloniích, nedaří se
moderovat mzdy (gen.stávka 1953 +10%);
•Přesto solidní růst – přesun síly z AGRI do INDU, zvýšení produktivity AGRI (rodinné farmy);
•Vyčerpání – návrat da Gaulla (1958) reorientace více na trh;
–Rueffův plán (1958) – devalvace, škrty v subvencích, vyšší ceny potravin a zboží; tlak na
investice do exportního průmyslu, rozvoj energetiky (ropa z Afriky a jádro);

D:\23120\Desktop\franco.jpg



•Itálie
–Kolaps fašistického korporativismus – hrozba komunizmu (angažování US);
–Ekonomická struktura zcela nevhodná – zemědělská země s tradičním průmyslem (textil a obuv);
sociální dialog obtížný (odbory dle politického klíče); politika vlád byla protekce, růst mezd a
smír;
–Přesto rychlý růst (AGRI z 46 na 36% za 7 let); průmysl a banky pod veřejnou kontrolou; malé
podniky – masová výroba na počátku;
–FIAT, energetika (ropa a plyn); tradice spotřebního zboží (textil); postupem času přesun na méně
náročné ale (na nenáročném trhu) poptávané produkty (skútry, ledničky); - reorientace ze SZM na E
vnitřní trh;
–
•Španělsko
–Pod Francem ve 40.letech regrese; zákaz vlastnění zahraničními firmami, cenové kontroly a
monopolní průmysl; ekonomická soběstačnost a dotované potraviny pro města;
–Přesto značný růst v 50letech; korporativistická struktura umožňovala fixovat mzdy, zakázat
stávky; přesun pracovníků ze zemědělství; rostly investice;
–V kontextu studené války transfery z US; kapitál umožnil uvolnit omezení obchodní bilancí; rostly
příjmy z turismu; remitence (FRA, LATAM), návrat znamenal růst lidského kapitálu;
–Industrializace s veřejným dohledem – produkce elektřiny, hliníku, lodí, kovovýroba, automobily
(SEAT);
–Klientelismus, zastaralý fyzický kapitál – kumulace problémů na konci 50let; otevírání ekonomiky;
reformy dle IMF a IBRD – devalvace, uvolnění monopolů, FDIs;
–Rostou exporty, klesá podíl AGRI v exportu; když se státem vedený rozvoj vyčerpává (začátek
70.let) Franco umírá (1975) a je obrat k EHS;
–
•

Dekolonizace a hegemonie USA
•Politika USA (antikolonializmus, studená válka)–
–rychlá reakce GB (dělení Indie 1947), BEL, NED;
–problematický přístup POR (smrt Salazara 1975);
–FRA dvě války (Indočína 1954 a Alžír 1962);
•Slabost E (jen dipl. tlak), proměna hodnot (rozvojová pomoc);
•GB – Commonwealth (1931), zvláštní pozice CAN, AUS, NZ;
•Hegemonie USA:
–GER, JAP (rekonstrukce - konkurenceschopnost); kooperativní vztahy (západ);
–Vs. tradiční E strategie - zbavení autonomie (real politika), dezindustrializace, asertivní
využití zdrojů;
•Nástup JVA;
•

Konec zázraku
•Konec 60.let – vyčerpání extenzivního růstu (pracovníci z AGRI. a jihu E; rekonstrukce INDU,
zavedení masové výroby a vybudování infrastruktury; US technologie);
–GER zpomaluje, FRA se drží, GB pokračuje v erozi pozice; skandinávský model (suroviny,
kvalifikace, korporativismus, koheze – konkurenceschopný INDU);
•Vyčerpání zásoby práce, imigrace:
–W.GER z 5,1 na 3,1% (příliv práce z jihu ustal, SVE železná opona – Turecko a Irán 2,16mil v 1971)
–FRA – domovský status kolonií – kulturní enklávy, nevhodná kvalifikace, příliv imigrantů z býv.
kolonií do GB a NED;
•Sociální tlaky -stávky, hodnotové změny:
–Poválečná generace – renesance aktivismus, samozřejmost základní životní standard, práce jako
osvobození (válečná generace);
–Kvalita života (ŽP, sociální jistoty); práce dle sociálního statusu;
–Kritická reflexe US politiky (Vietnam);
•Protesty ve FRA 1968 – do průmyslu (růst minimální mzdy o 35% a mezd o 10%) (ITA, NED, DEN, IRL),
zaostává produktivita – konkurenceschopnost; pokles zisků – propouštění; aktivizace odborů;
•Inflační prostředí po pádu B-W systému, neexistuje plán na přechod k intenzivnímu růstu; problémy
keynesiánského modelu – stagflace;


1960–1975
1975–2000
Británie
1,96
1,86
Francie
3,87
1,67
Německo
3,45
1,21
Itálie
4,40
2,05
Nizozemí
2,78
1,11
Belgie
3,88
1,79
Dánsko
2,07
1,74
Švédsko
2,56
1,15
Norsko
2,62
2,21
Irsko
3,68
4,23
Španělsko
6,47
1,28
Řecko
6,47
1,06
Spojené státy
1,81
1,94
Růst produktu na pracovníka 1960-2000
(průměrný roční růst v procentech)


1951–1960
1961–1970
1971–1980
1981–1990
1992–2000
Spojené státy
Růst produktu
3,4
4,2
3,3
3,2
3,6
Inflace
2,1
2,8
7,9
4,7
2,6
EU-15
Růst produktu
4,8
4,8
3,0
2,4
2,1
Inflace
3,6
3,9
10,8
6,7
2,4


1913
1929
1938
1950
1973
2003
Produkt na obyvatele USA=100
Francie
66
68
73
55
79
73
Německo
69
59
82
41
72
64
Itálie
48
45
54
37
64
66
Británie
93
80
102
73
72
72
Produkt na hodinu USA=100
Francie
56
-
-
46
74
111
Německo
59
-
-
32
79
98
Itálie
42
-
-
35
78
100
Británie
84
-
-
63
60
83
Produkt na obyvatele a hodinu práce (procenta)

Inflace

1950–1973
1974–1983
1984–1993
1994–1998
Británie
4,6
13,5
5,2
3,0
Francie
5,0
11,2
3,7
1,5
Německo
2,7
4,9
2,4
1,7
Itálie
3,9
16,7
6,4
3,5
Nizozemí
4,1
6,5
1,8
2,2
Belgie
2,9
8,1
3,1
1,8
Španělsko
4,6
16,4
6,9
3,4
Západní Evropa
4,3
11,2
4,5
2,2
Spojené státy
2,7
8,2
3,8
2,4
Japonsko
5,2
7,6
1,7
0,6
 Nezaměstnanost

1950-1973
1974–1983
1984–1993
1994–1998
Británie
2,8
7,0
9,7
8,0
Francie
2,0
5,7
10,0
12,1
Německo
2,5
4,1
6,2
9,0
Itálie
5,5
7,2
9,3
11,9
Nizozemí
2,2
7,3
7,3
5,9
Belgie
3,0
8,2
8,8
9,7
Španělsko
2,9
9,1
19,4
21,8
Západní Evropa
2,6
6,0
9,2
10,7
Spojené státy
4,6
7,4
6,7
5,3
Japonsko
1,6
2,1
2,3
3,4

D:\23120\Desktop\GRR-085_Paris-police-storming-student-barricades_1968.jpg



D:\23120\Desktop\STP-117_Student-riots-in-Paris_1968.jpg



Ropné šoky
•Šoky v období zpomalování světové ekonomiky 1960-1973 E +4,6% a US +4%; do 1980 jen 2,3% a 1,5%;
•Levná ropa podporovala růst:
–nahradila uhlí (kromě GB)– těžba citlivá záležitost;
–rozvoj kapacit těžby (Irán, Irák, SA, KUW, LIB), dopravy (tankery a terminály); rozvoj
energ.náročných odvětví (auta, chemie, ropa jako palivo)
–kooperace s US (Blízký východ) – koncese již v 20letech; 1980 25% světové produkce a 80% E
spotřeby;
–1968 OPEC pevné ceny, devalvace US (B-W), závislost FRA 72,5% a ITA 78,6%;
•Ropný šok 1973 – Jomkipurská válka:
–OPEC 5% redukce těžby a embargo (US a NED) – kartel, šok (z 2,6USD na 11,7USD), podpora Arabských
požadavků (stažení IZR);
–Druhý šok 1979 – Iránská revoluce (70.léta 10x nárůst ceny);
•Šoky: B-W, inflace 13-15%, růst nezaměstnanosti, stimulace – fiskální deficity, sociální neklid,
pokles konkurenceschopnosti + nástup NIC;
•Dopady na Světovou ekonomiku – přesun příjmů k OPEC (malá poptávka), prostředky pro zhoršení
dlužnické pozice DCs s ISI strategií (ty stojí mimo GATT liberální trendy) – strukturální
přizpůsobení;
•Monetární reformy v AIC;


1955
1972
Uhlí
75
23
Ropa
22
60
Zemní plyn
1
9
Jiné
2
8
Vyprodukováno v Evropě
78
35
Dovezeno z mimoevropského
regionu (čistý dovoz)
22
65
Primární zdroje energie v západní Evropě (procenta)

http://akorra.com/blog/wp-content/uploads/2009/03/the-oil-crisis-of-1973.jpg



Strukturální změny AICs
•Robustnost ekonomik AICs v reakci na komoditní šoky:
–Ochrana průmyslu (dostatečné rezervy 80d);omezení energetické náročnosti a významu náročných
odvětví;
–Diverzifikace - komodity (plyn) a regiony (Severní moře; Afrika – Nigérie, Angola; Aljaška a
Mexický záliv);
–Stimul pro inovace (těžba, úspory); (zelené technologie…);
–Kartel (SA – free riding; 1991 malé zvýšení) vs. flexibilita AICs (precedens);
–
•Vlny růstu:
–19st. pára, vysoké pece, železnice (potraviny, oděvy, kovové výrobky);
–20st.  Chemie, elektřina, doprava (motorizovaná pozemní, námořní kontejnerová, letecká); spotřební
zboží (automobily, spotřebiče) a vybavení domácností (elektřina, plyn, voda);
–Od 80.let. – elektronika, komunikační, informační a výpočetní technika
–E není zdrojem (vs. 19st) ani nezískává technologie od hegemona (20.st.); přechod na inovační fázi
(samy US pod tlakem inovátorů);

Reforma státu blahobytu
•Výdaje na sociální programy v 80.letech 30% HDP (US 21% a JAP 18%)
–Vzdalování od poslání – pojištění (snižování rizika a marginalizace) -> snížení motivace;
–Minimální standard na základě občanství – poprvé možná existence bez příjmu mimu solidaritu
rodiny, komunity (neformální sankce);
–Nižší tlak na výkonnost, na akceptování konkur. mzdy, nestatusové pozice bez bonusu;
–V kontextu zpomalení, zhoršení směnných relací, nárůstu konkurence; posílení nátlakových skupin ->
aktivní stimulují aktivity ostatních;
–Mezera mezi E a US (JAP) se rozevírá + penetrace NIC;
–
•GB reforma (M.Thatcherová):
–4letý plán (1979) – monetární restrikce (proti inflaci), omezení veřejného sektoru, omezení odborů
– flexibilnější trh práce; konfrontace stávek;
–Pomalé přizpůsobení – inflace 11,9%, zvýšení úrokových měr – posílení libry a recese; pokles
produktu o 4,8%, zdvojnásobení nezaměstnanosti (10,5%);
–Uvolnění politiky 1981 (volnější měnová, pokračující fiskální restrikce);
–Pokles cen ropy a úrokové míry 14%;
–Privatizace a prodej majetku;
–Teprve pak zvýšení produktivity v důsledku deregulace; snížení podílu veřejných výdajů pod 40% HDP
jen pomalu a v důsledku obnovy růstu;
– revize sociálního státu v demokratických podmínkách skoro nemožná, pokus USA (Reagan) v kontextu
studené války a v GB po 30 letech frustrace ze slabého výkonu;


1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
Růst HDP
2,8
-2,0
-1,2
1,7
3,8
1,8
3,8
3,6
4,4
4,7
2,1
Inflace
13,4
18,0
11,9
8,6
4,5
5,0
6,0
3,4
4,2
4,9
7,8
Nezaměstnanost
4,0
4,8
7,9
9,5
10,5
10,7
10,9
11,8
10,3
8,3
6,4
Hospodářský vývoj ve Velké Británii (procenta)


1960
1967
1973
1980
1981
1982
1995
1999
Spojené státy
27,8
31,2
31,2
33,2
33,5
35,5
34,3
30,1
Japonsko
20,7
22,7
22,1
32,7
33,3
34,8
28,5
38,1
Francie
34,6
39,0
38,5
46,2
50,8
51,9
50,9
52,4
Z.Německo
32,0
38,2
40,5
46,9
49,3
49,7
46,6
47,6
Británie
32,6
38,5
41,1
44,3
45,3
46,2
42,3
39,7
Itálie
30,1
33,7
37,8
45,6
53,0
54,9
49,5
-
Výdaje veřejného sektoru
(jako procento domácího produktu)

D:\23120\Desktop\minersc.jpg



D:\23120\Desktop\strike[1]_0.jpg



Instituce
•Eichengreen – stejné instituce, které byly základem úspěchu po WWII, byly příčinou problému v 70.
letech
•Možnosti extenzivního růstu (přesun výrobních faktorů, akumulace fyzického kapitálu, přebírání
postupů a technologií, produkce známého zboží) vyčerpány – nutnost přechodu na růst intenzivní
(inovace – nové/neznámé způsoby produkce nebo nové produkty);
•Velké (státní) E banky – konzervativní investice do velkých podniků a známých výrob vs.
decentralizovaný kapitálový trh US (sázka na úspěch, IT);
•Sociální výdaje – jistota v období přesunů faktorů do masové produkce – vedla k posílení
spolupráce v rámci tripartity vs. překážka pro růst v prostředí vyžadujícím flexibilitu;
•Participace zaměstnanců na řízení vede ke konzervativnímu přístupu k inovacím, restrukturalizací a
zavádění technologií pro zvýšení produktivity;
•Státní podniky které byly motorem investic a pokroku – nyní často odkázány na podpory, usilující o
protekci, bašta nátlakových skupin.
•