Sousedský efekt v senátních volbách
Prostorová analýza voleb POL  509


Data
•Osmery volby řádné a také doplňovací
•Různé okolnosti, souhra několika faktorů,
•Personální a stranické složeni
•socioekonomické podmínky obvodu
•Efektivnost lokální kampaně
•Volební účast
•Struktura aktivních voličů
•Čas, termín voleb

Sousedský efekt
•Předpoklad - kandidáti získávají zvýšenou podporu od voličů v domácí lokalitě
•Preference může převážit status stranické volby dle socioekonomických ukazatelů
•Zvyšuje se účast a očekávání
•Posilování osobní identity a důvěry (i když ji nelze naplnit, senát především)
•
•
•

Kritika
•Nevyzrálost politiky a voličů
•Volba místního kandidáta je náhrada za nedostatečnou informovanost
•Voliči samostatně nevyhledávají informace
•Problém volební účasti
•Ne vždy se jedná o „ignoraci“
•Projevuje se více na venkově (USA)
•Otázka podmínek XXI. Století

Data a vstupy
•Volební výsledky 1996 – 2010
•Mimo velká města
•Celkem 211 voleb a 1420 kandidátů
•Tři druhy obcí v rámci obvodu
•Domácí/okolní/ostatní
•













Sousedský efekt podle stran
ODS
1,33
ČSSD
1,45
KSČM
1,60
KDU-ČSL
1,80
US-DEU
3,50
SZ
3,00
VV
3,00

























Závěr
•Domácí kandidát – lepší naděje na zvolení
•Sousedský efekt klesá s velikostí obce
•Podobně je tomu i s volební účastí
•Od roku 1996 je model „konstantní“
•Důležité zohledňování souběhu více druhů voleb v jednom termínu
•