Vztahy a komunikace v prostředí internetu II.: Riziková komunikace PSY174 Psychologie internetu 2018 Lenka Dědková Výsledek obrázku pro ultrabook Klasifikace rizik •Je jich mnoho, skoro vždy něco někam nepasuje •Rychlý vývoj internetu i zařízení, prostřednictvím jichž se k němu připojujeme •Nové aktivity přináší nová rizika •Noví uživatelé – mladší i starší Výsledek obrázku pro smartphone Pojetí online rizik •Online riziko: v digitálním prostoru •Příbuzné termíny: –rizikové chování: nežádoucí fenomén ohrožující zdraví, pozitivní vývoj, před kterým je potřeba chránit (Jessor & Jessor, 1977) –problémové chování: porušení uzákoněných a sociálních norem, které doprovázeno sankcemi (Jessor & Jessor, 1977) –antisociální chování: vývojově dysfunkční chování (delikvence, agrese, vandalismus) (Beranová, Ježek, & Širůček, 2011) –Riskující chování - „risk-taking behavior“: účast na takovém chování, které může mít neblahé důsledky a které současně může přinášet nějaké zisky (Gullone & More, 2000) – •Riziko a újma (EU Kids Online) –Co je rizikové? • Výřez obrazovky Riziko ≠ újma EUKO II Setkání s možným rizikem ještě neznamená faktickou újmu Internetové problémy nejsou nové problémy Výřez obrazovky Internetové problémy nejsou nové problémy Výřez obrazovky Výřez obrazovky Výsledek obrázku pro online strangers Meeting strangers • Meeting online strangers •= interakce s neznámými lidmi na internetu –Pouze na internetu –S transferem do reality – •U dospělých – spíše „seznamování se na internetu“, o „strangerech“ se u dospělé populace nemluví • •Fokus přednášky: děti a dospívající Internet Kybergrooming •„Jako cyber grooming (child grooming, kybergrooming) se označuje chování uživatelů internetových komunikačních prostředků (chat, ICQ, Skype atd.), kteří se vydávají za jinou osobu s cílem vylákat nezletilého komunikujícího, sexuálně ho obtěžovat či zneužít. Cílem nemusí být pouze sexuální zneužití, ale také manipulace dítěte vedoucí například k projevům terorismu (dítě se ve jménu víry stává teroristou).“ • •(http://cs.wikipedia.org/wiki/Cyber_grooming; 2011) • Online pedophiles online predators •Mediální obraz •Pedofilové •Sex. devianti •Násilnické sklony •Předstírají, že jsou vrstevníci oběti (tj.dětmi) •Lžou o sobě a svých motivech (slibují lásku, přátelství,…) •Cestují dlouhé vzdálenosti za svými oběťmi •Trpělivě budují vztah měsíce • př. „Typický kybergroomer“ •Je neobyčejně trpělivý; •Komunikuje se svou obětí i několik měsíců, někdy i přes rok, než se odhodlá sjednat si schůzku ve skutečném světě; •Se tváří neobyčejně přátelsky; •Enormně se zajímá o rozvíjení vzájemného vztahu s vámi; •Bude chtít váš vztah udržet z větší části, pokud ne celý, v tajnosti; •Bude hovořit o milujícím vztahu; •Bude hovořit o tom, že tento vztah bude pokračovat, jakmile se v reálném světě potkáte; •Často se bude v konverzaci s vámi bavit o významu skutečné lásky; •Do konverzace vkládá i témata sexuální povahy; •Často žádá o fotografie; •Vyžaduje kybersex s použitím web kamery apod. • •(http://www.e-bezpeci.cz/index.php/temata/kybergrooming/106-70) • Když se zeptáte dětí •European Grooming Project (Webster et al., 2012), focusky, 11-16let Výřez obrazovky •Murumaa-Mengel, M. (2015). Drawing the Threat A Study on Perceptions of the Online Pervert among Estonian High School Students. Young, 23(1), 1-18. • Výřez obrazovky Draw an online pervert Mediální panika •Neadekvátní zveličení (nereálné) hrozby •Marwick, 2008: USA Výřez obrazovky To Catch a Predator MySpace •Odraz mediální paniky: •Online vs. localized vs. familial sexual grooming •Williams & Hudson (2012): Podle respondentů nejčastější je online –reálně je častější familial Online predators •Wolak et al. (2004), USA •N-JOV (National Juvenile Online Victimization) •postup získávání dat –seznam agentur, kt. se zabývají zločiny v souvislosti s nezletilými oběťmi –z nich stratifikovaný výběr -> 2574 agentur osloveno poštou, zda mají (sex related) případy, kt. zahrnovaly internet, oběť byla mladší 18 let a došlo k zadržení podezřelého mezi červencem 2000 a červnem 2001 –385 agentur, 1723 případů – další sampling a telefonní interview – 612, z nich vybrány případy, které začaly online setkáním –N= 129 –Ale! – mnoho internetových případů není nahlášeno a další část nekončí zadržením podezřelého Mýtus x skutečnost •Mediální obraz – staří pedofilové, kriminálníci, lžou, jsou agresivní, cestují daleko, předstírají, že jsou stejného věku… •Skutečnost – nebývají pedofilní – zaměřují se na adolescenty, ne na prepubescentní děti –Hebefilie – není sex. odchylka nebo porucha, nicméně sex. styk s nezletilými je protizákonný –Kontaktování pre-pubescentních dětí na internetu není nijak jednoduché (méně se baví s cizími lidmi, nevyhledávají vztahy, rodiče více kontrolují jejich online aktivity..), proto internet pedofilové nevyužívají – Mýtus x skutečnost II. •Nebývají agresivní, nemívají násilnické sklony, nemívají záznam –Pro agresivní a impulzivní pachatele není internet „vhodné“ médium – počáteční kontakt je vzdálený, je potřeba trpělivost než dojde k setkání v RL • •39 % vlastní dětskou pornografii, 20 % pořizuje sexuálně explicitní snímky nebo nahrávky obětí nebo oběť přesvědčí, aby takové snímky udělala sama • Demografické charakteristiky •Oběti –76 % ve věku 13-15 let –1 % 12 let (nikdo mladší 12let) –75 % dívky • •Pachatelé –99 % muži –76 % ve věku 26 let a starší –47 % starších od oběti o 20 a více let Začátky vztahu •76 % začalo na chatu •64 % komunikovalo na internetu s obětí více než měsíc, 79 % zahrnovalo i komunikaci po telefonu, 48 % pachatelů poslalo své fotky •V polovině případů vyšetřovatelé popsali oběti jako zamilované nebo v blízkém vztahu k pachateli Role lži a podvodu •Lži o věku –5 % předstírá, že je ve věku oběti –25 % si z věku ubírá, ale stále jsou o mnoho starší • (např. 45 let prezentuje jako 35) • •Lži o cíli –většina otevřeně přiznává, že po oběti chce sex –21 % své motivy skrývá nebo předstírá, že jim jde o lásku a vztah –80 % se o sexu baví s oběťmi už v online fázi –20 % virtuální sex –18 % posílá obětem erotické fotky • •Další lži –26 % lhalo o fyzickém vzhledu, jménu, zaměstnání, rodině apod. – •Celkově o něčem během „vztahu“ zalhalo 52 % – Setkání FtF •74 % se sešlo FtF –z nich 93 % zahrnovalo sex. kontakt •Většina bydlela do 80 km od sebe • •Místo setkání –46 % setkání na veřejných místech –39 % v domě oběti nebo pachatele –13 % v hotelech/motelech • •83 % obětí dobrovolně s pachateli někam odešlo (nastoupilo do auta, do kina, restaurace) •41 % obětí strávilo s pachatelem alespoň 1 noc •73 % se sešlo víckrát než jednou Typy trestních činností •Sexuální t.č. –89 % z FtF setkání – sexuální styk/orální sex –5 % znásilnění nebo pokus o znásilnění –16 % donucování k aktivitě, kterou oběti nechtěli • •3 % krátkodobý únos • •29 % obětí bylo nahlášeno jako pohřešovaní –24 % uteklo z domu –5 % lhalo o tom, kam jde • •Další t.č. –40 % podána ilegální droga nebo alkohol –23 % (15 %) vystaveno dospělé (nebo dětské) pornografii –21 % fotografováno (nahráváno) v sex. pózách Ohrožená populace •Dívky a chlapci s homosexuální nebo zatím nejistou orientací (75 % obětí jsou dívky, z 25 % chlapců je většina s muži) • •Slabé vztahy s rodiči, konflikty s rodiči, rodiče nesledují, co děti dělají • •Depresivní, osamělí, problémy se soc. interakcí • •Oběti offline fyzického nebo sexuálního zneužití N-JOV2, 2006 •Wolak, Finkhelhor, and Mitchell (2009) • •zvýšil se počet zatčených – většina zatčených na základě undercover investigators –zvýšení zatčení u nezletilých obětí – 21% –zvýšení u undercover – 381 % • •Celkově se míra sex.zločinců vůči nezletilým snížila (offline) • • Co to znamená •Online predátoři tak, jak bývají popisováni v médiích a jak si je samy děti a dospívající představují, jsou pouze marginální problém •(ale i to se stává!) • •Co je skutečný problém v oblasti internetu a nezletilých: –To, že někteří nezletilí se sami vědomě a záměrně scházejí se staršími lidmi za účelem sexuálního styku Není to nový strach •Pedofilové lidi „děsí“ dlouhodobě •Populární téma v médiích •Mediální panika popsaná i u offline pedofilů • •Proč je to tak děsivé – dětství jako období nevinnosti •Sexuální zneužití jako ultimativní ohrožení dětské nevinnosti • •Internet vnímán jako ještě horší z hlediska pedofilů než offline prostředí (Williams & Hudson, 2013) Proč je důležité tohle vědět? Stranger danger Stranger danger Proč je důležité tohle vědět? •Stranger danger – kdo je to ten „stranger“, se kterým se nesmí bavit? –Děti samy: někdo ošklivý, nesympatický, starý, podivný… –A zároveň – dospělí sami nerespektují rady, které dávají dětem (s neznámými lidmi se baví neustále) •Fakta: offline viktimizace dětí je v drtivé většině případů ze strany lidí, které dítě zná •Pánové v dlouhých kabátech nabízející dětem cukrátka neexistují •National Center for Missing & Exploited Children: přestaňte konečně používat „stranger danger“ • Stejné s online predátory • Výřez obrazovky Pokud osoba, se kterou na netu komunikují, nespadá do těchto představ, myslí si, že je bezpečné se s ní bavit/setkat Q: A když jsi je viděla na webce, jak vypadají, a mluvila s nima předtím přes net, tak Ti to setkání pak přišlo jako bezpečné? A: celkem jo, protože jsem měla jistotu, že to nejsou staří pedofilové, kteří mě někde zabijou :-D. Undercover etc. •Panika ohledně online pedofilů se promítá i do práva a trestních zákoníků –Je nutné zastavit je před tím, než dojde k faktické újmě dítěte (k setkání) –Legislativa ustanovující trestnost „sexual solicitation“ na internetu (US a GB) •tzn. komunikace mezi dospělým a nezletilým, která vede k offline setkání (s úmyslem sexuálního styku) • •V USA: •To Catch a Predator •http://www.perverted-justice.com • • Jak tedy vypadají interakce s lidmi z internetu? •Kdo se více seznamuje s lidmi na internetu (dospívající): – „Problémoví adolescenti“, dívky s vyšší úrovní konfliktů v rodině, chlapci s nižší úrovní komunikace v rodině – Ti, co jsou častěji online – Vyšší míra depresivity, osamělosti, úzkostnosti – Vyšší míra delikventního chování Výřez obrazovky EUKO II „Byl/a jsi někdy na internetu v kontaktu s někým, s kým jsi se osobně nesetkal/a?“ EUKO: 30 % ČR: 46 % • Interakce s neznámými • Cernikova, M, Dedkova, L., & Smahel, D. (2018). Youth interaction with online strangers: Experiences and reactions to unknown people on the Internet. Information, Communication & Society, 21, 94-110. Komunikace s cizími lidmi Wolak, Finkelhor & Mitchell (2008) •Častá obava z komunikace s cizími lidmi je sexuální obtěžování, které - pokud přejde do RL - může mít velmi závažné dopady • •Adolescenti 10-17 let (N=1501) •S kým se baví online – jak dobře dané lidi znají •3 skupiny: –Opatrní – jen RL známí –Zprostředkovaní přáteli –Neomezení – ti dále dělení na high – low risk podle počtu potenciálně rizikových aktivit – •Agresivní sexuální obtěžování online – nevyžádané sex.návrhy zahrnující pokus o setkání nebo skutečné setkání offline •V AJ: sexual solicitations Potenciálně rizikové aktivity Wolak, Finkelhor & Mitchell (2008) •Interakce online s neznámými lidmi •Zveřejňování osobních informací nebo fotografií •Zasílání fotografie neznámým lidem •V seznamu přátel lidé, které nezná osobně •Psaní hrubých nebo urážlivých komentářů •Stahování •Vědomé navštěvování „X-rated“ stránek •Obtěžování nebo ztrapňování lidí,na které je naštvaný •Bavení se o sexu s neznámými Výsledky Wolak, Finkelhor & Mitchell (2008) % Sexuální návrhy % Neomezení - high risk 17 15 Neomezení - low risk 21 6 Zprostředkovaní 10 4 Opatrní 51 1 Výsledky II. Wolak, Finkelhor & Mitchell (2008) •Porovnávání skupin komunikátorů •High risk –častěji teenageři (13-17 x 10-12) –více používají internet a zapojují se do interaktivních aktivit online –častěji jsou oběťmi offline obtěžování (rvaček, šikany) –mají vyšší míru depresivity • •Obavy z komunikace s cizími lidmi jako takové, nejsou nutné, většina adolescentů komunikuje online s minimem rizik Face-to-face setkání • Jak tedy vypadají setkání s lidmi z internetu? • Authors Country N Age % of face-to-face meetings Helweg-Larsen, Schütt, & Larsen (2012) Denmark 3,707 14-17 43% Barbovschi (2009) Romania 1,806 10-19 33% Marret & Choo (2016) Malaysia 3,349 12-18 30% van den Heuvel, van den Eijnden, van Rooij, & van de Mheen (2012) The Netherlands 4,093 (T1) 10-17 (T1) 16% (T1) Liau, Khoo, & Hwaang (2005) Singapore 1,241 12-17 14% (16% of internet users) Livingstone, Haddon, Görzig, & Ólafsson (2011) 25 European countries 25,142 9-16 9% Livingstone, & Helsper (2010) United Kingdom 789 12-17 9% Wolak, Mitchell, & Finkelhor (2002) United States, YISS-1 1,501 10-17 7% (the question only asked those who reported close online friendship) Walsh, Wolak, & Mitchell (2013) United States, YISS-3 1,560 10-17 3% (the question only asked those who reported close online friendship) Jiné výzkumy než EUKO zabývající se negativními zkušenostmi •(moc jich na toto téma není) • •YISS (N = 1,501; 10-17 year old): –3% negativních •SAFT (N = 1,541; 12-17 year old): –2.4% negativních •EUKO (N = 25 142, 9-16 let) –11% negativních S kým se potkali za posledních 12 měsíců? •ČR: –Někdo, koho zná přes někoho: 45,5 % –Cizí člověk: 56,1 % Ví rodiče o setkání svých dětí s lidmi z internetu? V ČR: 53 % (rodič NE) - 33% (rodič ANO) - 14 % (rodič NEVÍ) Újma ze setkání s cizím z internetu •Osobní setkání s lidmi, které poprvé potkáš na internetu, mohou a nemusí být správné. Když jsi se s někým takto NAPOSLEDY setkal/a, obtěžovalo tě to nějak? Např. cítil/a jsi se rozrušený/rozrušená, naštvaný/naštvaná nebo jsi měl/a pocit, že bys tam neměl/a být? • •Z těch, co byli „bothered“ (1 %) zhruba polovina říká, že „hodně“ nebo „docela“ Co se dělo na nepříjemných setkáních (EUKO II) • •N = 231, 11-16 let • •+ klasická missing hodnota •= 72.6% „chybějících“ odpovědí •??? Co se dělo na nepříjemných setkáních (EUKO II) • •N = 231, 11-16 let • •+ klasická missing hodnota •= 72.6% „chybějících“ odpovědí •Takto odpovídají ti, jejichž zkušenost byla jen lehce negativní Co se dělo na nepříjemných setkáních (EUKO II) • •N = 231, 11-16 let • •??? Negativní zkušenosti ze setkání •Dedkova, Cerna, Janasova, & Daneback (2014) •Dedkova (2015) •Cernikova, Dedkova, Smahel (in press) • Před setkáním • D:\Dropbox\FSS\publications in progress\MEETING - risks perceptions\clanek-analyza\figure1.jpg Během setkání: feelings • D:\102865\Dropbox\FSS\PUBLISHED\papers\2014 dedkova, cerna, janasova, daneback - meeting strangers - nature of upsetting - Communications\submission\Prezentace1.jpg •Obecně: rozdíly mezi •očekáváními a realitou •Lhal ‚stranger‘ na internetu? •Genderové a vývojové rozdíly? •Projekce a idealizace v CMC? Dedkova, Cerna, Janasova, & Daneback (2014), N = 14, pouze dívky Během setkání: strategie zvládání • D:\102865\Dropbox\FSS\publications in progress\MEETING - risks perceptions\clanek-analyza\figure2.jpg -Výmluvy -Odtahování -Dívat se stranou -Sebe-povzbuzování --… •Účinnost??? -Facka -Odstrčení -Explicitně odmítnout -Odejít Po schůzce •Přetrvávající následky –Emoční problémy – deprese, problémy v komunikaci s opačným pohlavím, snížené sebevědomí –Pokračující obtěžování •Vyrovnávání se se zážitkem –Snaha zapomenout (jiné aktivity…), zabránit dalšímu kontaktu, svěření se •Vliv na online aktivity –Reflexe schůzky, vyšší obezřetnost, odmítání kontaktu s cizími lidmi • Shrnutí •Online predátoři jsou spíš mýtus •Většina setkání s lidmi z internetu dopadá dobře (nebo ne vyloženě špatně) •Nepříjemná setkání mohou zahrnovat vážné incidenty, ale například také pouze nudu – opatrně při interpretování procent • •Snahy „vyděšené společnosti“ jsou orientovány na fázi PŘED, ale dospívající pak tápou BĚHEM • Literatura •Dedkova, L. (2015). Stranger is not always danger: The myth and reality of meetings with online strangers. In P. Lorentz, D. Smahel, M. Metykova, & M. F. Wright (Eds.), Living in the digital age: Self-presentation, networking, playing, and participating in politics (pp. 78-94). Brno: Muni Press. Available here. •Dedkova, L., Cerna, A., Janasova, K., & Daneback, K. (2014). Meeting online strangers offline: The nature of upsetting experiences for adolescent girls. Communications. European Journal of Communication Research, 39, 327–346 •Malesky, L.A. (2007). Predatory Online Behavior: Modus Operandi of Convicted Sex Offenders in Identifying Potential Victims and Contacting Minors Over the Internet. Journal of Child Sexual Abuse, 16(2). •Marwick, A. E. (2008). To catch a predator? The MySpace moral panic. First Monday, 13(6). Retrieved from: http://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/viewArticle/2152/1966 •Subrahmanyam, K., & Šmahel, D. (2011). Digital Youth: The Role of Media in Development. New York : Springer. •Valkenburg, P.M. & Soeters, K.E. (2001). Children's Positive and Negative Experiences With the Internet: An Exploratory Survey. Communication Research, 28, 652-675. •Webster, S., Davidson, J., Bifulco, A., Gottschalk, P., Caretti, V., Pham, T., ... & Craparo, G. (2012). European Online Grooming Project: Final report. NatCen: London. Retrieved from: http://www.europeanonlinegroomingproject.com/ •Williams, M. L., & Hudson, K. (2013). Public perceptions of Internet, familial and localised sexual grooming: Predicting perceived prevalence and safety. Journal of Sexual Aggression, 19, 218-235. •Wolak, J., Finkelhor, D., Mitchell, K. & Ybarra, M.L. (2008). Online “Predators” and Their Victims: Myths, Realities, and Implications for Prevention and Treatment. American Psychologist. Vol. 63, No. 2, 111-128. •Wolak, J., Finkhelhor, D., and Mitchell, K. (2009). Trends in Arrests of Online Predators. Crimes against Children Research Center. •Wolak, J., Finkelhor, D. & Mitchell, K. (2004). Internet-initiated Sex Crimes against Minors: Implications for Prevention Based on Findings from a National Study. Journal of Adolescent Health. Vol. 35. No. 5. • • •Reporty z EU Kids online: •http://www.lse.ac.uk/media@lse/research/EUKidsOnline/EU%20Kids%20Online%20reports.aspx • • • • •