Ideologický čtverec a diskurzivní strategie
ZUR522 Náboženství a religiozita v českých médiích optikou kritické diskurzivní analýzy


HW z minula
}soustřeďte se na konstitutivní funkci diskurzu, tedy na to,
}jaké subjekty v něm promlouvají?, jaké subjekty jsou opomenuty?, jaké jsou jejich vzájemné vztahy?
}jaké objekty jsou textem konstruovány?, jaké události/jevy/stavy/souvislosti jsou komentovány a
jak (z perspektivy koho)?
}
}zkuste ve vztahu ke zkoumanému textu promyslet, proč hovoříme o diskurzu jako o sociální praxi
}jaké jsou textem prosazované hodnoty, čím jsou obhájeny, kdo je podle autora dodržuje, kdo ne a
proč?
}jaké jsou potencionální ideologické efekty diskurzu?

Mimochodem: psaní analýzy, hierarchie jednotlivých kroků
}ideologický čtverec (van Dijk) nebo pravidla diskurzu (Fairclough) = rámec analýzy (top)
}
}diskurzivní strategie = mechanismy diskurzu, které formují, tj. potvrzují nebo přepisují,
dosavadní významové struktury
}sjednocování – fragmentace
}foregrounding – backgrounding
}legitimizace – delegitimizace
}
}dílčí roviny a nástroje pro zachycení diskurzivních strategií (podrobněji další slide)
}makrosociologická analýza
}mikrosociologická analýza
}makrolingvistická analýza
}mikrolingvistická analýza (down)

Mimochodem: dílčí roviny a nástroje pro zachycení diskurzivních strategií
}mikrolingvistická analýza
}rovina lexikální, hlavní nástroje: volba a význam slov, metafory a metonymie
}rovina gramatická, hlavní nástroje: tranzitivita (nominalizace, pasivizace), modalita
}makrolingvistická analýza
}rovina koheze, koherence, uspořádání, hlavní nástroje: slovosled, vztahy vět, uspořádání textu,
argumenty
}rovina intertextuální, nástroje: intertextualita (reprezentace diskurzu, presupozice),
interdiskurzivita (styly, žánry)
}mikrosociologická analýza
}nástroje: paratextové informace (kde – médium, rubrika, strana etc., kdy – datum zveřejnění,
aktualizace, kým byl napsán – novinář, tisková agentura, externista etc.)
}zjistit si dodatečně, ale v návaznosti na toto další info o producentovi a předpokládaných
recipientech textu, podle toho rekonstruovat diskurzivní komunitu
}makrosociologická analýza
}nástroje: systémy vědění, sociální identity, sociální vztahy
}zjistit si dodatečně, ale v návaznosti na toto další info o události/diskutovaném problému (např.
migrační krize, ekonomická krize v Řecku, pravicový extremismus v ČR,… = komplexní archiv/systém
vědění, sociální, kulturní, ekonomický, politický kontext)
}

Ideologie
}naturalizace selektivního vnímání, záměna sociální a materiální reality
}
}ideologie: význam ve službě moci (Thompson 1990)
}„studovat ideologii znamená studovat způsoby, jak symbolické formy systematicky přispívají k
vytváření dominantních mocenských struktur ve společnosti“
}osy asymetrie: třída, rasa, gender; věk, vzdělání, náboženství, …
}
}negativní definice ideologie: ideologii je neadekvátní chápat
}jako sociální cement (sjednocuje – vylučuje)
}jako osobní/individuální přesvědčení (jedinec a sociální skupiny)
}jako inherentní vlastnost textu/symbolických forem (texty - sociální užití textů)
}výlučně ve vztahu k institucím státu (sociální instituce: média)
}jako iluzi, převrácený obraz reálného (materiální – sociální realita)

Ideologický čtverec
}binární opozice: my vs. oni
}
}ideologický čtverec
}zdůraznit naše dobré vlastnosti/jednání
}zdůraznit jejich špatné vlastnosti/jednání
}marginalizovat (mitigate) naše špatné vlastnosti/jednání
}marginalizovat jejich dobré vlastnosti/jednání
}
}různé způsoby realizace čtverce: komunikační funkce textu
}negativní kampaň
}pozitivní kampaň
}

Rekonstruování ideologického čtverce
}CDA je kvalitativní analýza textu
}analytik potřebuje ve svém rozboru poukázat na to, co se děje + demonstrovat, jak se to děje
}
}rekonstruování ideologického čtverce nestačí pojmout jako výčet lidí, jejich vlastností a činností
}je potřeba ukázat, jak se skupiny formují, jak probíhá přisuzování vlastností, činností a jejich
hodnocení
}
}klíčové je určit základní osu mocenské asymetrie a rozebrat diskurzivní strategie k ní přidružené

Vytváření základní osy mocenské asymetrie
}diskurzivní společenství (Gee), imaginární společenství (Anderson)
}
}konstruování opozice: my vs. oni
}falešné dilema x zpravodajské hodnoty (kontrast, srozumitelnost)
}dynamické formování skupin (# osy asymetrie: co koho sjednocuje, co koho od koho distancuje)
}hierarchie uvnitř skupiny my: mluvčí, „jádro“, napravitelní hříšníci
}hierarchie uvnitř skupiny oni:
}zjevní nepřátelé (hlavní osa asymetrie), ti, kteří dosud nepochopili, naši nenapravitelní hříšníci
}pokud chybí, zvážit v návaznosti na obeznámenost s kontextem důvody takové absence (neexistuje?,
je zanedbatelná?, je umlčena?, nechce promlouvat?)
}nestabilita významu (discourse: fluid, elusive, ambivalent)

Příklady: ideologický čtverec
}Za křesťanství zelenější http://denikreferendum.cz/clanek/27386-za-krestanstvi-zelenejsi
}
}Papež František, opak Zemana, vyzývá mladé lidi: Křičte! Nenechte se umlčet
https://nazory.aktualne.cz/komentare/papez-frantisek-opak-zemana-vyzyva-mlade-lidi-kricte/r~4a07483
230dd11e88560ac1f6b220ee8/
}
}Svatováclavské kázání 2017 http://www.dominikduka.cz/kazaniK/svatovaclavske-kazani-2017/
}

Precizování osy mocenské asymetrie
}diskurzivní strategie výčtově
}sjednocování - fragmentace
}foregrounding – backgrounding
}legitimizace – delegitimizace
}
}diskurzivní strategie jako vnitřní mechanismy diskurzu, mnohoúrovňová podpora určitého sdělení
}
}inspirace:
}„Diskurs, to jsou prvky nebo taktické bloky v poli silových vztahů; uvnitř jedné a téže strategie
mohou existovat rozdíly, dokonce i rozpory; naopak mohou beze změny formy obíhat mezi protikladnými
strategiemi.“ (Foucault 1999, s. 119)
}„Variations in interpretation are not an obstacle; they are rather the fact with which one
starts.“ (Culler 1981: 124)
}
}
}

Příklad: diskurzivní strategie
}Za křesťanství zelenější http://denikreferendum.cz/clanek/27386-za-krestanstvi-zelenejsi
}
}Papež František, opak Zemana, vyzývá mladé lidi: Křičte! Nenechte se umlčet
https://nazory.aktualne.cz/komentare/papez-frantisek-opak-zemana-vyzyva-mlade-lidi-kricte/r~4a07483
230dd11e88560ac1f6b220ee8/
}
}Svatováclavské kázání 2017 http://www.dominikduka.cz/kazaniK/svatovaclavske-kazani-2017/
}

Literatura
}Andersen, Niels Åkerstrøm. 2003. Discursive analytical strategies: understanding Foucault,
Koselleck, Laclau, Luhmann. Bristol: The Policy Press.
}Baker, Paul – Ellece, Sibonia. 2011. Key terms in discourse analysis. New York: Continuum.
}Culler, Jonathan. 1981. The Pursuit of Signs. Ithaca, New York: Cornell University Press.
}Fairclough, Norman. 1995. Media discourse. London: Hodder Arnold.
}Fairclough, Norman. 1992. Discourse and social change. Cambridge: Polity Press.
}Fowler, John. 1991. Language in the News: Discourse and Ideology in the Press. London and New
York: Routledge.
}Gee, James Paul. 2005. An introduction to discourse analysis: theory and method. New York:
Routledge.
}Foucault, Michel. 2002. Archeologie vědění. Praha: Hermann a synové.
}Foucault, Michel. 1999. Dějiny sexuality. I., Vůle k vědění. Praha: Herrmann & synové.
}Mills, Sara. 1997. Discourse. London: Routledge.
}Richardson, John E. 2007. Analysing Newspapers: An Approach from Critical Discourse Analysis.
Houndmilts, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. }Thompson, John B. 1990. Ideology.and
modern culture: critical social theory in the era of mass communication. Cambridge: Polity Press.
}Thompson, John B. 2004. Média a modernita: sociální teorie médií. Praha: Karolinum.
}van Dijk.T. A. 1991. Racism and the Press. London: Routledge.
}van Dijk, Teun A. 2002. „Multidisciplinary CDA: a plea for diversity“. In Wodak, Ruth – Meyer,
Michael (eds.). 2002. Methods of Critical Discourse Analysis. London: Sage Publications, pp.
95-120.