POLb1143 Základy argumentace Jak argumentovat (a jak ne) 3. dubna 2024 Fakulta sociálních studií, MU Jakub Jusko Obsah přednášky •Jak argumentovat •Definice konceptu/tématu •Argumentační linie •Protiargumenatce •Argumentační fauly Co je to argumentace? • Co je to argumentace? •„Uzavřený myšlenkový celek, kterým se snažíme přesvědčit obecenstvo o správnosti našich závěrů“ (Němčok 2014, 18) • •Téměř všude přítomná: u piva s kamarády, o vědeckých článcích a odborných tématech •Ústní X písemná •Jednostranná X dvou a vícestranná •Profesionální argumentace v debatních soutěžích Důležitost definice •Bavíme se o tom samém? •Vícero významů •Různé významy v různých kontextech •Špatné porozumění • •Procvičení – písemná příprava před debatou, v debatě první řečník Argumentační linie •Tvrzení – vysvětlení – důkaz •Tvoří jeden uzavřený argument Argumentační linie – tvrzení •Konstatování názoru •Co si o dané záležitosti myslíte? •Co by se mělo/nemělo stát •Ve školách by měly být povinné uniformy •Komunistická strana měla být po listopadu 1989 zrušena •ANO v senátních volbách nezíská více jak dva mandáty •Na veřejných vysokých školách by mělo být zavedeno školné •Stát by měl dotovat předškolní vzdělávaní • •Jedna věta či krátké souvětí Argumentační linie – vysvětlení •Vysvětlit, proč je tvrzení pravdivé •Vysvětlením tvrzení/názoru většinou dostaneme něco, co je v podstatě další tvrzení/názor •Neustále se ptát PROČ, jít do hloubky •Dostat se co nejblíže k axiomu • •Klíčová část (také je nejdelší) • Argumentační linie – vysvětlení •„Na veřejných vysokých školách by mělo být zavedeno školné, protože to zvýší kvalitu výuky. Kvalita výuky závisí jednak na kvalitě učitelů, jednak na kvalitě vybavení školy. Kvalitní učitele musíme zaplatit, aby si místo učení nevybrali práci v soukromém sektoru nebo neodcházeli za hranice, kde mají často lepší finanční podmínky než ve školství. Zavedením školného získají vysoké školy další zdroj příjmů vedle dotací od státu. Budou si tak moci dovolit zaplatit víc kvalitních učitelů a nakoupit moderní techniku“ (Debatovani.cz – začínáme debatovat, r. n.). Argumentační linie – důkaz •Dokazuje platnost našeho vysvětlení (skutečně to takto v realitě je) •Důraz na empirii (vs. vysvětlení, které je převážně teoretické) •Relativně málo textu, ale časově náročné připravit •Příklady důkazů: •Statistiky, včetně průzkumů •Vědecké studie a výzkumy •Názory odborníků v daném oboru •Příklady z praxe (pozor na to, jak příklady vybíráme) •Paralely, analogie, komparace (pozor na to, s čím porovnáváme!) •Demonstrace, experiment •Pokud nemám důkaz, nahradím ho nepopiratelným vysvětlením Argumentační linie – důkaz •Statistiky o průměrných příjmech učitelů vysokých škol v porovnání s výší platů vysokoškoláků v různých oborech v soukromé sféře •Statistiky či studie o vybavení českých univerzit moderními technologiemi. Ideálně porovnat s vybavením, které mají k dispozici např. americké nebo britské univerzity, na kterých se platí školné •Žebříčky kvality vysokých škol v různých státech, které pravidelně vyhrávají americké a britské univerzity, na kterých se platí školné (Debatovani.cz – začínáme debatovat, r. n.) Druhá strana debaty •Vyvrácení argumentů první strany • •VS • •Vlastní argumentace podporující jiný názor Protiargumentace (refutace = vyvracení) •Situace, kdy reagujeme na původní sdělení (argument) někoho jiného •Identifikace toho, na co reagujeme •Tvrzení nějak odkazuje na původní argument/text/sdělení •Souhlasím/nesouhlasím s autorem otázce XY, protože … •Autor se zde plete, protože… •Autor měl místo této metody A využít metodu B, protože… •Já si na rozdíl od autora nemyslím, že… •Další postup je stejný jako v případě argumentace • Příklad protiargumentace •Text ve kterém zaznělo, že bychom měli jíst tučná jídla •Identifikace části textu, na kterou reaguji: „Autor píše, že bychom měli jíst tučná jídla…“ •Tvrzení: „…avšak podle mě bychom tučná jídla jíst neměli.“ •Vysvětlení: „Neměli bychom jíst tučná jídla, protože nejsou zdravá“. Proč? „Protože v těle vytváří množství cholesterolu.“ Proč je to špatně? „Protože vysoká hladina cholesterolu ucpává cévy, které zajišťují oběh krve.“ Proč je to špatně? „Protože narušení krevního oběhu vede ke zdravotním komplikacím, např. infarktu.“ •Důkaz: Výzkum, studie o stravování lidí, odborné články o škodlivosti cholesterolu, statistiky … Argumentace vs. argument •Argumentace se skládá z vícero dílčích argumentů • •PŘEHLEDNOST a SROZUMITELNOST! • •Kolik argumentů mít v jedné argumentaci (domácí přípravě, eseji,…)? •Záleží na rozsahu/času, důležité ale je: 1)Dostatečně vysvětlit argumenty 2)Dobře argumentaci strukturovat • O čem argumentovat v písemných přípravách? •V podstatě protiargumentace •Důležitá je označení toho, na co reagujete • •Může jít o: 1)Celkové vyznění textu 2)Partikulární věc (autorova východiska, teorie, metody, závěry, autorovy argumenty, vysvětlení…) • Závěr: problémy s argumentací v reálném světě •To předchozí byl určitý zlatý standard (umělé prostředí) vs. reálný svět, kde je: •Nedostatek čas •Nedostatek prostoru •Vybrat si, o čem budu mluvit/psát… •Nemám po ruce informace •Mám příliš informací Tipy a triky Obrázok, na ktorom je text, plagát, kniha, grafický dizajn Automaticky generovaný popis https://katalog.muni.cz/Record/MUB01006504446 https://open.spotify.com/episode/06qdc5u15nEGszDbeMIxBJ?si=f8ed32323bf04c8d Obrázok, na ktorom je text, snímka obrazovky, písmo, žltý Automaticky generovaný popis Obrázok, na ktorom je text, snímka obrazovky, písmo Automaticky generovaný popis Obrázok, na ktorom je text, snímka obrazovky, diagram, písmo Automaticky generovaný popis Obrázok, na ktorom je text, písmo, biely, čierno-biela Automaticky generovaný popis Obrázok, na ktorom je text, písmo, biely, dokument Automaticky generovaný popis Argumentační fauly Argumentační fauly/chyby •Různé typy špatné, neférové a irelevantní argumentace •Málo souvisí s logikou a racionálním myšlením •K čemu je dobré znát AF? •1) Abyste je sami nepoužívali •2) Abyste je mohli rozpoznat u druhých a upozornit na ně • •"V rukou zlých lidí je to spíše zbraň hromadného ničení" Argumentační fauly/chyby •1. Irelevantní argumentace (neformální chyby) •Často uvnitř vysvětlení a důkazů •ALE nepodporují jejich celkovou relevanci, věcná opodstatněnost je minimální • •2. Logické (formální) chyby •Chyba je v samotné struktuře logiky •Od bodu A k bodu B se dostáváme pomocí argumentačního řetězce, který je chybný Irelevantní argumentace (neformální chyby) 1.1 Falešné dilema •Vytváření dojmu, že existují pouze dvě možná řešení (i když jich je více). •Chyba, když zdánlivě existují pouze dvě řešení •Někdy existují pouze dvě řešení (případ OJ Simpson) •"Buď, nebo..." argumenty • •Buď jste s námi, nebo jste proti nám •Volte mě, nebo se můžete rozloučit s nižšími daněmi The Fallacy of the False Dilemma 1.2 Kluzký svah •Předpoklad, že malá změna na •na začátku nepochybně spustí lavinu •souvisejících nežádoucích důsledků •Teoreticky možné, ale jen málo •pravděpodobných důsledků jevů •Strach a emoce • •Dekriminalizace marihuany -> drogy zdarma •Legalizace prostituce je nežádoucí, protože by způsobila více rozvodů, což by vedlo k rozpadu rodiny a následnému konci celé civilizace Slippery Slope Fallacy Examples in Real Life, in Commercials and in Politics - Better Cognitions 1.3 Konfirmační skreslení •Věnování větší pozornosti důkazům, které podporují naše názory/ závěry, a ignorování důkazů, které jsou s námi v rozporu. • •Sociální média •Falešné zprávy •Akademie The confirmation bias in UX research — DAY 97 | by Roberto Pesce | Human Friendly 1.4 Unáhlené závěry •Často je to důsledek příliš rychlého vytváření pravidel bez dostatečných obecných znalostí. •Málo případů => platí pro celou skupinu •Tradiční vs. reprezentativní vzorky • •Experimenty na studentech •Prodavačka v Tatrách • 1.5 Hra na emoce •Nežádoucí - posun rozhodování a přesvědčování čtenáře/porotce do jiné roviny (kde nedominuje logika a kvalita vysvětlení) -> sympatie k obžalovanému vs. porotci. •Stále jedna z nejčastěji používaných technik, jak se vyhnout argumentaci •Zastrašování, lichocení, zesměšňování (argumentů protistrany), argumentace z podstaty věci • •Zastánci jaderných zbraní by si měli prostudovat, jak radioaktivita způsobuje rozpíjení očního bělma lidí (i na velké vzdálenosti) 1.6 Argument většiny •Většinový názor ≠ správnost názoru (otroctví) • •PROČ? předsudky, emoce, dojmy •Spíše reálné dopady jednání -> posun k lepšímu/horšímu • •Trest smrti je správný, vždyť ho podporuje 76 % populace •Všichni chceme být bohatí! • Bandwagon Effect - Biases & Heuristics | The Decision Lab 1.7 Osobní útok •Argumentum ad hominem •Zlehčování argumentů oponenta poukazováním na jeho osobnostní rysy může být útokem na jeho důstojnost, jeho minulé činy, jeho společenské postavení,... • •Důležitý je cíl "útočníka". • •Politici pro vyšší daně = komunisté •Věk, náboženství,... Obrázok, na ktorom je text Automaticky generovaný popis 1.8 Falešná autorita •Citace výroku odborníka v dané oblasti -> posílení pocitu, že to musí být pravda •Kdo jsou tito odborníci? • •Nepříliš známý politolog •Ekonom -> Covid19 jako biologická zbraň •Politické kampaně a podpora Chuck norris approves (no pepsi) - Imgur Obrázok, na ktorom je text Automaticky generovaný popis 1.9 Zavádějící otázka •Často se nejedná o řečnickou otázku, ale o otázku směřovanou na oponenta s cílem přivést ho k nepříznivé odpovědi. •Ať už odpovídáme jakkoli, zdá se, že s navrhovaným bodem souhlasíme • •Obtěžujete stále mladé dívky? 1.10 Slamený panák •Předsunutý argument, slaměný muž •Krok 1 - překroutím argumenty svého oponenta tak, aby vypadaly nesmyslně nebo absurdně, často dovedené do extrému. •Krok 2 - zpochybním překroucené argumenty (jednodušší) •Proč ten problém? Překrucování přehánění, nikoliv podstaty argumentu • •Jak bychom mohli volit stranu, kde jeden z vůdců zastává podobné názory jako v Sovětském svazu? •Dekriminalizace marihuany The 'Straw Man' Fallacy = An 'Aunt Sally' | Marie-Thérèse O'Loughlin Goldenbridgeinmate39 Otatné príklady arg.faulov: 1.11 “Žiadny pravý Škót“ Ad hoc záchrana Nastáva v momente reakcie rečníka na oponentove argumenty Rečník pozmení pôvodné tvrdenie tak, aby sa protiargument nedal uplatniť Žiadny (pravý) Škót by nemohol byť masovým vrahom. 1.12 Úhybný manéver – Whatabautismus Odvedenie pozornosti k nesúvisiacej téme v reakcii na argument. Priemerný plat v SSSR vs. A vy zasa bijete černochov A ty si minulý týždeň zabudla vyniesť smeti 1.13 Omyl hazardného hráča Predpoklad, že minulé náhodné výsledky nejak ovplyvňujú budúce náhodné výsledky Stojím si v tomto za Hillary. Nemôže mať predsa vždy nepravdu. Dlho som nič nevyhral na automatoch, dnes sa mi to podarí. 1.14 Thatcherovej chyba Chybné, pretože dôkazy sú irelevantné -> bez ohľadu na výsledok je chyba prisudzovaná určitej skupine, osobe Politika vyskúšaná na východnom Slovensku vs. Politika vyskúšaná v Bratislave Hlasovanie v parlamente 1.15 Zahltenie slovami (Gish gallop) Slovný duel -> toľko informácií, že oponent nemá možnosť a schopnosť všetky rozobrať Logické (formální) chyby 2.1 Korelace ≠ Kauzalita •Dvě věci (proměnné) mají stejnou tendenci -> vyvozujeme souvislost Correlation Does Not Equal Causation And Why You Should Care | Insights Association The difference between Correlation and Causalty. 2.2 Posloupnost ≠ Kauzalita •Jeden jev (2) následuje po jiném jevu (1) •Musí nutně (1) -> (2)? •Pokud si myslíme, že ano -> JAK (1) vytváří, ovlivňuje (2) •Nutné v akademické argumentaci • •Sportovní rituály vs. potravinové alergie • 2.3 Nejasný směr kauzality •Mohlo by to být naopak? •Často se nám to podaří zjistit díky časové souslednosti • •Vzdělání ženy a věk, ve kterém se rozhodla mít první dítě (preference vzdělání x povinnosti spojené s dětmi). 2.4 Skrytá příčina •Existuje nějaká přehlížená společná příčina, která by ovlivňovala jak bod (1), tak bod (2)? •Předpokládání příčinné souvislosti mezi dvěma událostmi, i když byly způsobeny třetí událostí • •Poslech klasické hudby v dětství vs. pozdější intelekt Confounding - Wikipedia 2.4 Skrytá příčina Confounding - Wikipedia Correlations And Confounding Variables | hno.at Závěr •Argumentace: Tvrzení – vysvětlení – důkaz •Příprava, společná řeč, otázky •Pozor na argumentační fauly • •Deadline: 1. Jeden ze dvou nabízených neodborných textů (odevzdání první s.s. 5.4.; druhá s.s. 7.4.) a) Volby v ČR v jeden den? b) Návštěva prezidenta Pavla v Izraeli. 2NS. 10 bodů. •Seminář č. 1 (první s.s. 8.4. 24b; druhá s.s. 10.4. 21b) • • • •