Stať podzim 04 -- Předmět a metodika, 2. verze, 8. ledna 2005 +--------------------------------------------------------------------------------------------+ |cejna-rová|30 |pojmy: Tam, kde definujete "profil" byste asi měla uvést ty "základní | | | |charakteristiky" odbornosti sociálního pracovníka", ze kterých potom | | | |vycházejí DVO. Termín "profese" neoznačuje totéž, co termín "odbornost". | | | |"Odbornost" je stupeň zvládnutí předpokladů výkonu profese. "Pro-fese" je | | | |sociální instituce. Od-bornost je ale třeba vymezit ve vztahu k profesi, | | | |protože každá "profese" vyžaduje zvládnutí odlišných předpokladů výkonu pro| | | |ni charakteristických činností. "Profil" je pak soubor charakteristik | | | |(indikátorů) s jejichž pomocí je možné identifikovat stupeň nebo kvalitu | | | |odbornosti konkrétních lidí, to je stupeň nebo kvalitu naplnění předpokladů| | | |pro výkon činností dané profese těmito lidmi. Takže bych raději mluvil o | | | |"profilu sociálního pracovníka" a definoval bych ho asi jako "soubor | | | |charakteristik, s jejichž pomocí je možné identifikovat stupeň naplnění | | | |předpokladů pro výkon činností sociální práce konkrétním pracovní-kem nebo | | | |souborem pracovníků". Při tomto vymezení je logické se ptát, jak ti, kdo | | | |jsou zařazení na pozici "sociální pracovník", naplňují odbornost sociální | | | |práce jako profese. Charakteristiky profilu sociálního pra-covníka, na | | | |které se ptáte nejsou jistě úplné. Nebylo by špatné, kdybyste při | | | |v poznávacím cíli a ná-sledně také v při vymezování pojmu "profil" | | | |u-přesnila, že Vám jde o profil sociálního pracovníka z určitého hlediska | | | |-- z hlediska, které je společným jme-novatelem Vámi uvažovaných | | | |cha-akteristik odbornosti. Ty se týkají převážně identifikace s oborem a | | | |méně podrobně se noří do obsahu kvalifikace -- na tu se ptají jen rámcově, | | | |po-šechně. Neptáte se např. na hloubku a komplexnost zvládnutí | | | |teoretických východisek výkonu oboru, ani na osvojení etických | | | |předpo-kladů toho-to výkonu. DVO: Zaměňujete někdy otázky pro výzkumníka | | | |(DVO) za otázky pro respondenta. Týká se to otázky, kterou později vybíráte| | | |pod čí-slem 7 -- upravil bych ji na: "Co považují pracovníci v dané pozici | | | |za sociální práci?" Pozor též na otázku: "Je zaměstnavatelem podporován Váš| | | |osobní růst?" (ot. č. 6) Není to DVO, ale operacionální otázka. Asi měla | | | |zjišťovat podmínky kvalifikačního růstu na pracovišti, ale to nevím jistě. | |----------+-----+---------------------------------------------------------------------------| |elznic |10,20|DVO: První hypotéza nemá oporu ve vymezených pojmech. Pokud by měla, | | | |namísto "individuální determinace" byste asi uvedl konkrétní individuální | | | |fakto-ry? Nebo Je tato "hypotéza" spíše apriorním předpokladem, který ani | | | |nechcete ověřovat? Druhá hypotéza by asi měla předpokládat ty formy, které| | | |jsou uve-deny v teorii. Jinak by bylo třeba zformulovat jen DVO a počítat | | | |s kvalitativním přístupem. Možná by byla vhodná ještě jedna hypotéza -- že | | | |mohou existovat ještě další, teorií nepředpokládané formy. Pouze třetí | | | |hypotéza je vymezena jako hypotéza. Nebylo by marné zformulovat DVO, aby | | | |bylo jasné na jaké otázky uvedené hypotézy reagují. Metodika: Myslím, že | | | |kvantitativní strategií a dotazníkem se přitom, jaké otázky si kladete, | | | |nemůžete. Spíše míříte k "vysvětlení" (viz hypotéza 3). Operacionalizace je| | | |velmi rámcová. Aby byla operacionalizace úplná, měl byste ještě u | | | |jednotlivých indikátorů uvést jejich operacionální podobu. Ale to v tomto | | | |případě není nutné. Jen jestli se to dozví čtenáři statě? | |----------+-----+---------------------------------------------------------------------------| |fialová |0, 20|Je to mnohem lepší. pojmy: Stále není vymezeno, co to je "dostatečná sít | | | |zařízení zabývající se výchovou a vzděláváním dětí a mládeže s mentálním | | | |postiže-ním". DVO: Vzhledem k tomu, že jste nevymezila pojem "dostatečná | | | |sít zařízení zabývající se výchovou a vzděláváním dětí a mládeže | | | |s mentálním postiže-ním" není jasné, odkud se DVO vzaly. Každá DVO | | | |vyjadřuje jednu charakteristiku "sítě". U DVO 2 je problém, že se neptá na | | | |vztah k poptávce (na dostup-nost, resp. na schopnost uspokojit poptávku). | | | |To je způsobeno tím, že výše nemáte vymezenu "dostatečnost", která je asi | | | |dána relací nabídky k poptávce, to je "dostupností" a "schopností | | | |uspokojit poptávku", případně poskytnout služby potřebné kvality. metodika:| | | |V rubrice "metoda" uvádíte pojem "analýza", který je tak obecný, že vůbec | | | |neříká, jakým způsobem "tu věc vlastně chcete zkoumat. Jaký typ analýzy | | | |jste prováděla a co bylo jeho cílem? Popis stavu věcí? "Stra-tegii" jste | | | |zvolila, ještě byste tuto volbu měla zdůvodnit. Popisujete. Při zkoumání | | | |dostupnosti a výskytu určitých pracovníků a služeb by asi jednotkou | | | |zkou-mání měla být vztah síť zařízení z hlediska schopnosti uspokojit | | | |poptávku. Jednotkou zjišťování nejsou úřední dokumenty, ale jejich autoři a| | | |úřady,které je vyhotovují. To, co popisujete, je záměrný výběr zařízení. | | | |Operacionalizaci: U DVO 1 a 3 chybí charakteristika poptávky a dostupnosti.| +--------------------------------------------------------------------------------------------+ +--------------------------------------------------------------------------------------------+ |halu-zová |0, |pojmy: Pojem "sociální událost" není vymezen, Říkáte, s čím s. událost | | | |způsobuje, ale neříkáte, co to je a jaké to má charakteristiky. DVO: Stále | | |10 |chybí dvě podstatné DVO: 1. "Jaký je výskyt sociálních událostí v životě | | | |seniorů v různých regionech?" a 2. "Jak regionální diference starobních | | | |důchodů a dostatečnost sítě služeb pro seniory v různých regionech | | | |ovlivňuje výskyt sociálních událostí v životě seniorů?" Z metodiky plyne, | | | |že míříte ke kvantitativní strategii. Asi by to tedy chtělo hypotézy -- | | | |předpokládané odpovědi na DVO. To by Vám umožnilo jasně vymezit proměnné, | | | |které chcete sledovat. metodika: Metoda není vymezena. Sekundární analýza a| | | |syntéza jsou v tomto kontextu techniky. Strategie, kterou uvádíte, přesně | | | |reaguje na výše zmíněnou a Vámi neuvedenou DVO 2. Kromě techniky "studium| | | |dokumentů" jste asi užívala nejakou techniku statistické analýzy -- to je to| | | |"porovnávání statistických ukazatelů". Tuto te-chniku by to chtělo vymezit | | | |přesněji -- jaké ukazatele a jak jste porovnáva-la. Bez toho není jasné, jak| | | |budete zjišťovat vliv výše důchodů a dostupnosti zaříze-ní na výskyt | | | |sociálních událostí. Jednotka zjišťování: Přesněji ČSÚ a jeho databáze. | | | |Operacionalizace: Uvedené indikátory neumožňují zjistit "dostupnost | | | |zařízení" -- nevyjadřují relaci mezi poptávkou po službě a její nabídkou a | | | |vliv podmínek poskytování na možnost užití služby seniorem. Nejsou uvedeny | | | |indikátory výskytu sociálních událostí. | |----------+-----+---------------------------------------------------------------------------| |hotová |30 |pojmy: Doporučuji pracovat se širšími pojmovými celky (např. "vzdělávání | | | |mentálně retardivaných" a "zvládnutí trivia mentálně retardovaným"). Ale | | | |tak, jak jste pojmy vymezila jsou použitelné. Trochu nejasné je adjektivum | | | |"následné". Nevím přesně po čem zvládnutí trivia následuje, ale | | | |předpokládám, že po vzdě-lávání. Nebylo by vzhledem k celoživotní povaze | | | |vzdělávání hovořit o "zvládnutí trivia mentálně retardovaným v rámci | | | |dlouhodobého procesu vzdělávání"? Prosím, zvažte, zda by nebylo lépe | | | |přiklonit se k eticky citlivější jazykové konvenci a hovořit místo o | | | |"mentálně retardovaných" raději o "lidech s mentální retardací". DVO: První| | | |DVO je mírně nepřesná, patřilo by: "V jakých oblastech došlo u klienta | | | |s mentální retardací ...?" Lepší by bylo, kdyby se čtenář do-zvěděl , které | | | |oblasti zlepšení připadají v povahu a pak byla položena otázka: "Ve které | | | |z těchto oblastí došlo v souvislosti se vzděláváním v oblasti trivia ke | | | |zlepšen?" (Informace o oblastech zlepšení je ve stávající verzi textu velmi| | | |kusá a neúplná.) Z hlediska výzkumu by bylo lepší nahradit tuto DVO sadou | | | |dílčích otázek, z nichž by se každá ptala na zlepšení v jedné oblasti. Ale | | | |to by neprospělo sdělnosti textu pro čtenáře. Druhá a třetí DVO: | | | |Z hlediska jasnosti zaměření obou DVO by bylo účelnější, kdybyste místo | | | |takto obecných otázek položila otázky, který by vyšly z předpokladů o | | | |usnadnění života, které jste uvedla ve vymezení daných pojmů. Např. třetí | | | |DVO by mohla třeba znít: "Usnadnila větší samostatnost klienta s ment. | | | |redard. získaná zvládnutím trivia práci personálu USP?" Podobně druhá DVO | | | |by mohla znít: "Zlepšily se díky zvládnutí trivia podmínky integrace | | | |klientů s ment. retard. do běžného života z hlediska orientace ve vnějším | | | |světě, manipulace s penězi a ...?" Vy byste lépe věděla, jak svá data | | | |interpretovat a čtenář by lépe věděl, o čem bude další kapitola. metodika: | | | |K jednotce zjišťování poznámka: Nedalo se nic zjistit přímo u klientů | | | |(třeba pozorováním ...?) Možná by se to mělo čtenáři vysvětlit -- např. | | | |v poznámce pod čarou. Váš výběr asi nebyl "náhodný", ale "nahodilý". Možná | | | |jsem špatně pochopil Váš popis, ale ujasněte si to. | |----------+-----+---------------------------------------------------------------------------| |huzlí-ková|30 |pojmy: Při vymezování pojmu "integrace" jste do jeho obsahu nezahrnula | | | |hledisko "uspokojování potřeb způsobem obvyklým v ČR". metodika: Vaše DVO | | | |jsou mimo jiné zaměřeny na působení koordinace institucí na integraci | | | |v jednotlivých sférách života. Při zdůvodňování volby metody to neuvádíte. | | | |Myslím, že chcete porozumět tomu, jak proces integrace v různých sférách | | | |probíhá a jak je to podmíněno koordinací pomáhajících organizací. Metoda | | | |porozumění se zde hodí proto, že chcete porozumět každodenní životní | | | |zkušenosti azylantů a povaze působení poměrně komplexního faktoru -- | | | |koordinace atd. Nechcete dokázat, že koordinace působí (to by bylo | | | |"vysvětlování"), ale pochopit jak působí. operacionalizace: Vynechala jste | | | |DVO o koordinaci schválně? | |----------+-----+---------------------------------------------------------------------------| |janská |10,30|Snad by bylo vhodné uvést, že pojmy "TA", "techniky a poznatky TA" atd. | | | |vycházejí z pojmu "léčby klientů s diagnózu schizofrenie" a rozpracovávají | | | |jej. | +--------------------------------------------------------------------------------------------+ +--------------------------------------------------------------------------------------------+ |kosina |10 |celkově: Špatně se mně s Tvým textem pracovalo, protože jsi neuvedl | | | |poznávací cíl a já jsme si ho nezapamatoval. Nebyl jsem tedy schopen | | | |posoudit, řadu věcí, hlavně, zda máš vymezeny všechny potřebné pojmy a | | | |DVO. S přihlédnutím k tomuto omezení uvádím následující. pojmy a DVO: | | | |Vůbec nejsou vyme-zeny pojmy a není tudíž jasné, jak jsi z poznávacího | | | |cíle DVO odvodil, případně, které DVO si (záměrně) vynechal. Máš tři DVO,| | | |ale jen dvě hypotézy? Me-todika: Neuvádíš "metodu" a "strategii". | | | |Popisuješ techniku zjišťování, ale ne techniku analýzy zjištěného. Uvádíš| | | |dvě techniky zjišťování -- "standardizova-ný rozhovor" a "dotazníkové | | | |šetření". Tyto techniky se vzájemně vylučují. Nevím, jaks to my-slel? | | | |Neuvádíš jednotku zkoumání, jednotku zjišťování a způ-sob výběru, | | | |případně další parametry výběrového souboru. operacionalizace: Hypotéza | | | |pracuje s proměnnou "věk" a s proměnnou "zkušenost s konzumem" ("čím | | | |starší, tím méně těch bez konzumu"), ty ale uvádíš operacionalizaci | | | |proměnné "věk v době prvního experimentu". Nemáš tedy co statisticky | | | |zjišťovat -- dozvíš se, v kolika kdo poprvé konzumoval, ale hypotézu | | | |nemůžeš otestovat. Není ta první hypotéza banální? Jak jsi definoval a | | | |zjišťoval pohlaví? | |------------+-----+-------------------------------------------------------------------------| |mikul-ková |20, |metodika: Ve stati by bylo vhodné stručně vysvětlit, proč jste zvolila | | |20 |metodu porozumění a kvalitativní strategii. Nezmiňujete se o způsobu | | | |výběru jednotky zkoumání a jednotek zjišťování. Indikátory: DVO 1: Vy na | | | |to, co schopnost koordinátora omezuje, máte přijít. Měla byste proto | | | |vymezit, co budete výše uvedenými technikami zjišťovat, abyste poznala, | | | |co tuto schopnost omezuje. Místo toho uvádíte hypotézy o faktorech, které| | | |to způsobují. U druhé DVO je to lepší -- uvádíte, co budete sledovat, | | | |abyste poznala, že se programu daří nebo ne. Nenavrhujete ovšem, jak | | | |poznáte, že to je právě nedostatek v oblasti koordinace, který případné | | | |nezdary způsobil. Spíše si zformulujte otázky, kterými dotázané | | | |rozmluvíte na dané téma, a stanovte, co budete pozorovat a co budete | | | |hledat v těch dokumentech. | |------------+-----+-------------------------------------------------------------------------| |schen-ková |30 |jednu poznámku k operacionalizaci: myslím, že některé otázky zařazené do | | | |bodu 2 by se hodili při indikaci odpovědi na DVO 1 atd. Jedna otázka | | | |scénáře se může objevit ve u více DVO. Pokud by tyto vazby bylo třeba | | | |názorně vymezit, chtělo by to tzv. matici o třech řádcích (v každém řádku| | | |jedna DVO) a tolika sloupcích, kolik je otázek ve scénáři. U každé DVO | | | |by se označily ty otázky scénáře, které k této DVO mají indikační vztah. | |------------+-----+-------------------------------------------------------------------------| |škram-líková|20,30|metodika: operacionalizace: Máte indikátory, ale není moc jasné, jak se | | | |na to zeptáte, V článku byste měla pospat způsob, jak jste se na to | | | |ptala. | |------------+-----+-------------------------------------------------------------------------| |vaško-vá |10,30|metodika: Pořád se Vám plete pojem "metoda" a "strategie". Ono to | | | |souvisí, ale není to totéž. Hypotézy jsou pravděpodobnostní odpovědi na | | | |DVO. Operacionalizace spočívá ve stanovení indikátorů charakteristik, | | | |které jsou uvedeny v hypotézách, a operacionální podoby těchto | | | |indikátorů. Z tohoto hlediska patří hypotézy za DVO a ne až nakonec. Budí| | | |to dojem, že nerozumíte jejich úloze v procesu operacionalizace. Aby byla| | | |operacionalizace úplná, měla byste ještě u jednotlivých charakteristik | | | |uvést jejich operacionální podobu. Ale to v tomto případě není nutné. Jen| | | |jestli se to dozví čtenáři statě? | |------------+-----+-------------------------------------------------------------------------| |zaple-talová|10,30|metodika: Není jasné, zda jednotkou zjišťování nejsou kromě klientů NP | | | |také autoři textů v NP a textů internetové prezentace. Jsou to opět | | | |klienti, nebo jde o jiné osoby? Operacionalizace: Je to trochu složité. | | | |Zdá se, že osobní deklarace vlivu individuálních příčin může být dobrým | | | |indikátorem působení tohoto typu příčin (vlastního zavinění). U | | | |strukturálních příčin to už není tak jednoznačné -- může zde působit | | | |nějaká racionalizace vlastního chování. Asi by to chtělo vedle vlastního | | | |biografického vyprávění nějak zjišťovat sklon k určitým stereotypům. | | | |Případně se na totéž, co uvedou klienti NP dalších relevantních osob, | | | |které uvedou. Uznávám, že to není jednoduché. Bez následných rozhovorů | | | |s dalšími osobami se to asi neobejde. Je to jako při práci s klientem -- | | | |je třeba vyslechnout všechny důležité účastníky situace. Hlavní je, že si| | | |tento problém už uvědomujete. | +--------------------------------------------------------------------------------------------+ +--------------------------------------------------------------------------------------------+ |zelen-ková|10,20|pojmy: Pojem "aktivity sociální oblasti" podle mě vymezen nemáte, resp. | | | |tento pojem máte vymezen málo specificky. Říkáte povšechně, že "a. s.o." | | | |jsou "praktická jednání ve vztahu ke společnosti". Dále uvádíte řadu pojmů | | | |("solidarita", "potřebnost", "problémová situace"), které z poznávacího | | | |cíle přímo neoplynou, mohly by však plynou z pojmu "aktivity sociální | | | |oblasti", pokud by ovšem byl vymezen tak, aby jeho definice nezahrnovala | | | |pouze konstatování, že jde o "praktické jednání ve vztahu ke společnosti", | | | |ale říkala by, že jde o "takové praktické jednání ve vztahu ke společnosti,| | | |pro než je charakteristic-ké, že je 1. zaměřeno na uspokojení potřeb | | | |potřebných a na řešení klíčových problémů města v daném období a že 2. jeho| | | |základním zdrojem je so-lidarita obyvatel měst a jejich dílčích skupin". | | | |Při tomto vymezení, které jste asi měla intuitivně na mysli, by potom bylo | | | |jasné, odkud se vzala většina DV-O. Ty se totiž odvíjejí od dvou Vámi | | | |neuvedených, specifických charakteristiky "a.s.o.". Pojem "vývoj aktivity | | | |sociální oblasti" máte vymezen opět obecně -- jde Vám o nehodnotící pohled | | | |na aktivity sociální oblasti v různých časových obdobích. Nemáte ale jasně | | | |vymezena období. V DVO pak počítáte s určitými obdobími, ale nevíme, kde se| | | |vzala a proč jsou rozdělena právě tak, jak jsou. Nemáte taky ujasněný vztah| | | |mezi "obdobími vývoje" a "registraturními období-mi". Třetím pojmem -- | | | |"vysledovat" se na můj popud zabýváte v metodice. Metodika: Kromě toho, že | | | |stále nevyjasňujete, o jakou metodu se opíráte (Váš po-pis signalizuje, že | | | |asi jde o snahu "pochopit" zaměření, charakter solidarity a aktivity | | | |z odsud plynoucí???), vyvstává v metodice závažný problém. Podle toho, co | | | |popisujete, zjišťovala jste, jaká zařízení v Ústí působila a ne jaké | | | |aktivity sociální oblasti byly vyvíjeny, na co se zaměřovaly a jaký byl typ| | | |solidarity, o kte-rý se opíraly. Zařízení a takové jejich charakteristiky, | | | |jako jsou jejich cíle, cílové populace, aktivity a okruh jejich | | | |opravňujících osob a přispěvatelů, by mohla být indikátorem charakteristik | | | |"a.s.o.", které uvádíte v DVO. Myslím, že Vám Vaše povšechné vymezení | | | |"a.s.o." bránilo si tuto skutečnost uvědomit a operacionalizaci formulovat | | | |adekvátněji svému cíli. | +--------------------------------------------------------------------------------------------+