1
PPPOOOMMMOOOCCC OOOBBBĚĚĚTTTEEEMMM
DDDOOOMMMÁÁÁCCCÍÍÍHHHOOO NNNÁÁÁSSSIIILLLÍÍÍ
Příručka určen{ pom{hajícím profesím
II. díl
Zpracovala Persefona, o.s. Aktualizované vyd{ní, říjen 2009
Mgr. Jitka Čechov{
Mgr. Hana Langhansov{
Mgr. Anna Hořínov{
Mgr. Zuzana Mr{zkov{
Mgr. Eva Oujezsk{
2
Obsah
1.Postraumatick{ stresov{ porucha(PTSP)..................................................................................... 3
Symptomy PTSP............................................................................................................................. 3
Techniky pr{ce s traumatizovanými klienty ............................................................................. 4
2.Krizov{ intervence (KI).................................................................................................................. 4
Krize................................................................................................................................................. 4
Typy krizí........................................................................................................................................ 4
Krizov{ intervence......................................................................................................................... 4
Z{kladní postupy v krizové intervenci....................................................................................... 5
Principy KI, Cíle KI........................................................................................................................ 6
Specifika KI u DN .......................................................................................................................... 6
3. Bezplatn{ pr{vní pomoc ............................................................................................................... 7
Přidělení bezplatného advok{ta v trestním řízení.................................................................... 7
Přidělení bezplatného advok{ta v civilním řízení .................................................................... 7
Přidělení bezplatného advok{ta Českou advok{tní komorou................................................ 8
4. Jak pod{vat pr{vní pod{ní ........................................................................................................... 8
Pod{ní v trestním řízení................................................................................................................ 8
Pod{ní v civilním řízení................................................................................................................ 9
5. Kompetence Policie ČR při řešení případů dom{cího n{silí................................................. 10
6. Kompetence org{nů soci{lně pr{vní ochrany dětí v případech dom{cího n{silí.............. 12
7. Interdisciplin{rní spolupr{ce ..................................................................................................... 12
8. Syndrom vyhoření (burn ­out syndrom)................................................................................. 13
Symptomy burn out..................................................................................................................... 13
F{ze vývoje syndromu vyhoření ............................................................................................... 14
Jak se vyhnout syndromu vyhoření? ........................................................................................ 14
9. Vzory pr{vních pod{ní ............................................................................................................... 13
1. Dohoda o úpravě poměru nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu................................ 15
2. N{vrh na schv{lení dohody o úpravu výkonu rodičovské zodpovědnosti .................. 16
3. Nesporný rozvod .................................................................................................................... 18
4. Smlouva o vypoř{d{ní vz{jemných majetkových vztahů.............................................. 19
a pr{v a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu.......................................... 19
5. Předběžné opatření o úpravě pr{v a povinností k nezletilým dětem.............................. 21
6. N{vrh na úpravu rodičovské zodpovědnosti..................................................................... 22
7. Sporný rozvod.......................................................................................................................... 24
8. Ž{dost o přidělení obh{jce soudem ...................................................................................... 26
9. Žaloba o výživné manželky.................................................................................................... 27
10. Žaloba o zrušení společného n{jmu.................................................................................... 28
11. Žaloba o vypoř{d{ní společného jmění manželů ............................................................. 30
12. Trestní ozn{mení.................................................................................................................... 32
13. Stížnost proti odložení věci v trestním řízení.................................................................... 33
14. Předběžné opatření vyk{z{ní............................................................................................... 34
Seznam literatury a pramenů......................................................................................................... 36
3
1.Postraumatick{ stresov{ porucha(PTSP)
Norm{lní reakce duševně zdravého člověka na ohrožující a mimoř{dné situace, ve kterých
je konfrontov{n s fakty vyvol{vajícími silné emoce. Nemusí se objevit ihned po ud{losti. Je
běžné, že se příznaky přest{lého stresu objeví až v době n{vratu ke všedním dnům. Ani se
nemusí objevit u každého člověka. Opakující se kontakt s ud{lostmi a situacemi
překračující běžné lidské ud{losti rapidně zvyšuje riziko vzniku PTSP.
Symptomy PTSP
1. Znovuprožív{ní traumatu
 opakované a dotěrně mučivé vzpomínky na ud{lost,
 opakované a mučivé sny o ud{losti,
 intenzivní psychické utrpení při zažív{ní ud{lostí, které se podobají
traumatické ud{losti nebo tuto symbolizují,
 úzkosti, n{hlé impulzy.
2. Vyhýb{ní se, otupělost
 st{lé snahy vyvarovat se myšlenek nebo pocitů, které jsou ve spojení
s traumatem,
 st{lé snahy vyvarovat se aktivit a situací, které vyvol{vají vzpomínky na
traumata,
 neschopnost vzpomenout si na důležité aspekty problému,
 znatelně pokleslý z{jem o určité aktivity, ztr{ta dovednosti,
 pocity oddělení nebo odcizení od lidí,
 omezen{ schopnost vnímat pocity,
 pocit omezené budoucnosti.
3. Přetrv{vající symptomy zvýšené popudlivosti
 potíže při usín{ní, poruchy sp{nku,
 podr{žděnost, výbuchy hněvu,
 potíže s koncentrací,
 přehnané kontrolov{ní,
 přehnan{ lekavost ,
 apatie,
 poruchy koncentrace,
 psychologické reakce na ud{losti, které připomínají trauma nebo ho symbolizují.
4
Techniky pr{ce s traumatizovanými klienty
 postarat se o pocit bezpečí,
 zrcadlení a potvrzení emocí,
 potvrzení pr{va na jeho reakci ­ že je to norm{lní reakce,
 grounding ­ uzemnění ­ opřít se šlapkami o zem, tělem o zeď, popřípadě
sednout na zem, případně obejmout,
 centrov{ní ­ soustředit se na sebe ­ vlastní dech, pt{t se na jeho pocity, na to co
se stalo ­ vr{tit do reality.
2.Krizov{ intervence (KI)
Krize
 Z řeckého krisis: soud, soudní proces, v němž vrcholí spor a doch{zí k rozsudku, k
rozhodnutí o obratu k horšímu nebo k lepšímu
 Vyvrcholení děje, směřujícího k nutné a neodkladné změně, v němž se rozhoduje o
její prospěšné či škodlivé povaze a důsledcích pro budoucnost
 Situace, kter{ způsobuje změnu v navyklém způsobu života a vyvol{v{ stav
nerovnov{hy, ohrožení, stresu ­ vyžaduje změnu a řešení
 Reakce na situaci, kterou jedinec nemůže snadno řešit v r{mci obvyklých strategií,
jakými je zvyklý zvl{dat z{těž
Typy krizí
 situační,
 z oček{vaných životních změn ­ tranzitorní,
 pramenící z n{hlého traumatizujícího stresoru,
 vývojov{,
 pramenící z psychopatologie,
 psychiatrick{,
Krizov{ intervence
 pr{ce s klientem v situaci, kterou osobně prožív{ jako z{těžovou, nepříznivou a
ohrožující,
 pom{h{ zpřehlednit a strukturovat klientovo prožív{ní a zastavit ohrožující či jiné
kontraproduktivní tendence v jeho chov{ní,
5
 zaměřuje se jen na ty prvky klientovy minulosti či budoucnosti, které bezprostředně
souvisejí s jeho krizovou situací,
 podpora klienta v jeho kompetencích řešit problém tak, aby dok{zal aktivně a
konstruktivně zapojit své vlastní síly a schopnosti využít potenci{lu přirozených
vztahů,
 řešení klientova problému a překon{v{ní konkrétních přek{žek.
Z{kladní postupy v krizové intervenci
1. Úvodní f{ze
 příprava r{mce (představení se),
 kontrakt (časový r{mec, možnost anonymity, platba za konzultaci),
 první odhad situace,
 reflexe emocí,
 zajištění klientova bezpečí a stabilizace tělesných potřeb (kapesníčky,
tekutiny, WC, konzultační místnost).
2. Pr{ce s klientem a jeho příběhem
 popis situace,
 posouzení faktorů předch{zejícím krizi,
 posouzení kdo je v krizi,
 posouzení duševního stavu,
 klientova zak{zka pr{ce s ní,
 katastrofický scén{ř,
 sebevražedné myšlenky,
 osobní zranitelnost,
 přítomné vyrovn{vací strategie,
 předkrizové fungov{ní,
 komunikační dovednosti,
 soci{lní podpůrný systém.
3. Z{věr konzultace
 kontrakt o dalším postupu
Pt{t se na:
 symptomy,
 zach{zení s nimi,
 jak si s krizí poradil dříve,
 praktické z{ležitosti,
 zaměřit se na poslední 2-3 týdny života,
 zmapovat možnosti spolupr{ce s rodinou,
6
Principy KI
 okamžit{ pomoc,
 snadn{ dosažitelnost,
 kontinuita,
 přijetí omezení,
 aktivita, direktivnost,
 zaměření na vznik situace,
 zaměření na systém,
 prevence zhoršov{ní,
Krizov{ intervence není psychoterapie!
Cíle KI
 usnadnit komunikaci,
 umožnit spr{vný odhad problému,
 pomoci při vyjadřov{ní emocí,
 navr{tit sebedůvěru,
 mobilizovat podporu,
 podpořit účeln{ řešení problému.
Specifika KI u DN
 vyslechnout s porozuměním bez n{znaku hodnocení či obviňov{ní,
 postupovat pomalu,
 nesnažit se klienta nutit k rozhodnutí,
 pomoci klientovi se vyznat v situaci a hledat vhodné řešení a perspektivy,
 d{t malé úkoly a podpořit aktivitu klienta,
 doporučit ošetření lékařem či ohl{sit napadení policii,
 celkov{ podpora klienta a jeho sebevědomí,
Krizov{ intervence u obětí DN dle situace či f{ze vývoje
 V aktu{lně hrozící nebo probíhající n{silné situaci
- Důvěřovat
- Nehodnotit
- Akceptovat reakce klienta ­ norm{lní reakce na nenorm{lní situaci
- Zajistit bezpečí oběti a její ochranu
- Pomoci klientovi získat kompetence ke svému životu ­ ovl{d{ní pocitů,
samostatnost, schopnost řešit, kontrola nad vlastním životem, podporovat
sebedůvěru
- Sestavení pl{nů směřující ke změně
7
- Bezpečnostní pl{n
 Ve f{zi přípravy odchodu ze vztahu
- Nav{z{ní kontaktu
- Vyslechnout s porozuměním, bez hodnocení a obviňov{ní
- Pomoci se vyznat v situaci a hledat vhodné řešeni a perspektivy
- D{t malé úkoly a podpořit aktivitu klienta
- Celkov{ podpora klienta a jeho sebevědomí
- Nesnažit se nutit klienta k rozhodnutí
- Vytvořit bezpečnostní pl{n
- Doporučit kontaktovat policii a lékaře
- Sbírat důkazy
 Ve f{zi opuštění partnera
- Platí stejné principy jako v ostatních případech
- Poskytnout soci{lně pr{vní poradenství
- Poskytnout informace o vyk{z{ní a možnosti spolupr{ce s policií
- Pomoci zajistit ubytov{ní ­ azyl, podn{jem<
- Pomoci zajistit finanční prostředky
3. Bezplatn{ pr{vní pomoc
Přidělení bezplatného advok{ta v trestním řízení
(§ 51a z{kona č. 141/1961 Sb., trestní ř{d)
Oběť dom{cího n{silí si jako poškozený v trestním řízení může ke svému zastupov{ní
zvolit zmocněnce (nemusí se jednat pouze o advok{ta, vyžaduje se pouze pln{ způsobilost
k pr{vním úkonům). Pokud však osvědčí, že nem{ dostatek prostředků na advok{ta a
z{roveň uplatní v řízení n{rok na n{hradu škody (například bolestné, n{hrada na ušlém
výdělku, n{hrada za zničené věci apod.), může pož{dat soud (v přípravném řízení, tedy
před zah{jením hlavního líčení, prostřednictvím st{tního z{stupce), aby mu přidělil jako
zmocněnce advok{ta zdarma nebo za sníženou odměnu.
Přidělení bezplatného advok{ta v civilním řízení
(§ 30 z{kona č. 99/1963 Sb., občanský soudní ř{d)
Účastníku řízení soud ustanoví na jeho ž{dost z{stupce, jestliže je to třeba k ochraně jeho
z{jmů a z{roveň to odůvodňují jeho poměry a nejde o zřejmě bezúspěšné uplatňov{ní nebo
svévolné br{nění pr{va. Z{stupcem nemusí být pouze advok{t, ačkoli je to pravidlem. O
možnosti tuto ž{dost podat je soud povinen účastníka poučit. Vyžaduje-li to ochrana
8
z{jmů účastníka, ustanoví mu předseda sen{tu jako z{stupce advok{ta. Soud z{roveň určí,
zda je z{stupce pro účastníka zcela zdarma, nebo zda bude muset č{stečně hradit n{klady
pr{vního zastoupení.
Přidělení bezplatného advok{ta Českou advok{tní komorou
(§ 18 odst. 2 z{kona č. 85/1996 Sb., o advokacii)
Pokud se někdo nemůže domoci poskytnutí pr{vních služeb, může pož{dat o přidělení
advok{ta Českou advok{tní komoru. Ta z{roveň určí podmínky poskytnutí služeb, tedy i
zda bude služba bezplatn{. Pokud ž{d{me o přidělení advok{ta bezplatně, je samozřejmě
třeba předložit doklady o příjmech. Více informací lze nalézt na www.cak.cz v sekci
,,seznam advok{tů". Zde je také možné si st{hnout formul{ř.
4. Jak pod{vat pr{vní pod{ní
Pod{ní v trestním řízení
Trestní ozn{mení (§ 158 odst. 1 a 2 z{kona č. 141/1961 Sb., trestní ř{d)
Trestní ozn{mení může podat kdokoli. Musí být přijato vždy, a to kterýmkoliv výkonným
útvarem policie nebo st{tním zastupitelstvím. Trestní ozn{mení nem{ ž{dné z{konem
stanovené n{ležitosti. Může být učiněno ústně do protokolu i písemně. Pokud pod{v{me
trestní ozn{mení písemně, měli bychom uvést údaje o tom, kdo je činí, komu je adresov{no
a čeho se týk{, d{le vylíčení nejdůležitějších skutečností nasvědčujících tomu, že byl
sp{ch{n trestný čin, a případně uvedení toho, jaký trestný čin v popsaném jedn{ní
spatřujeme. Oznamovatel m{ pr{vo být do jednoho měsíce vyrozuměn o tom, jak org{ny
činné v trestním řízení s jeho ozn{mením naložily. Ž{dost o vyrozumění je však nutné do
ozn{mení uvést.
Stížnost (§ 141 a n{sl.)
Stížností je možné napadnout např. usnesení o odložení trestního stíh{ní, neustanovení
z{stupce poškozenému apod. Je třeba uvést, že se jedn{ o stížnost, kterému org{nu je
určena, kdo ji pod{v{, proti kterému rozhodnutí, v čem spatřuje stěžovatel pochybení, lze
označit nové skutečnosti a důkazy, který by měly mít vliv na posouzení věci. Stížnost musí
být podeps{na a datov{na.
V trestním řízení jsou pod{ní bezplatn{.
9
Pod{ní v civilním řízení
N{ležitosti žaloby či n{vrhu na zah{jení řízení najdeme v občanském soudním ř{du (z{kon
č. 99/1963 Sb.) v § 42 odst. 4 a v § 79.
N{vrh musí obsahovat:
 označení soudu,
 označení účastníků (žalobce a žalovaného, příp. navrhovatele a dalších účastníků
v nesporných věcech) - fyzick{ osoba se označuje jménem a příjmením a bydlištěm,
případně dalšími údaji, pokud jsou nutné pro odlišení
 označení sporné věci (např. určení výživného, svěření do výchovy...)
 vylíčení rozhodujících skutečností, které se vztahují k věci: popis věci, kter{ m{
být řešena soudem
 označení důkazů - za důkaz může navrhovatel označit cokoli. Je třeba důkaz
přesně označit tak, aby mohl být opatřen a proveden (u svědků je třeba uvést jejich
jména, příjmení a bydliště; listiny je třeba n{ležitě individualizovat)
 petit (jak si navrhovatel přeje, aby soud ve věci rozhodl)
 podpis a datum
N{vrh je třeba předložit k soudu v takovém počtu stejnopisů, aby soudu zůstal jeden
stejnopis a každý další účastník dostal jeden stejnopis.
Místní příslušnost (§ 84 a n{sl. o.s.ř.)
Místní příslušnost řeší ot{zku, který soud z hlediska místního (tj. sídelního) bude spor řešit.
Obecně je příslušný obecný soud toho, proti němuž n{vrh směřuje (u fyzické osoby je to
soud, v jehož obvodu m{ bydliště). Z tohoto pravidla jsou ovšem výjimky, které upravuje §
88. Důležit{ je zejména výjimka u řízení ve věci péče o nezletilé. V těchto případech je
příslušný soud, v jehož obvodu m{ nezletilý na z{kladě dohody rodičů nebo rozhodnutí
soudu, popřípadě jiných rozhodujících skutečností své bydliště. V případě rozvodu
manželství je příslušný soud, v jehož obvodu měli manželé poslední společné bydliště v
České republice, bydlí-li v obvodu tohoto soudu alespoň jeden z manželů; není-li takového
soudu, je příslušný obecný soud žalovaného, a není-li ani takového soudu, obecný soud
žalobce, v případě nemovitostí, v jehož obvodu se nemovitost nach{zí, ale u vypoř{d{ní
společného jmění manželů, případně u zrušení společného n{jmu bytu je příslušný soud u
něhož probíhalo rozvodové řízení.
Pozn.: v Brně se okresní soud nazýv{ Městský soud, v Praze jsou to obvodní soudy. Více
informací lze nalézt na www.justice.cz.
Věcn{ příslušnost (§ 9 o.s.ř.)
Věcn{ příslušnost řeší ot{zku, který z typů soudů bude věc řešit. V prvním stupni obvykle
řeší věc okresní soud (např. rozvod manželství, vypoř{d{ní společného jmění manželů,
opatrovnické věci apod.), o odvol{ní proti rozhodnutí okresního soudu rozhoduje krajský
10
soud. Krajský soud ale například řeší v prvním stupni žaloby na ochranu osobnosti, které
jsou často pod{v{ny v souvislosti s ž{dostí o prodloužení trv{ní předběžného opatření
podle ust. § 76b o.s.ř..
Odvol{ní
Odvol{ní v civilních věcech je poměrně složitým pod{ním a lze jej podat jen na z{kladě
z{konem stanovených důvodů. Tyto důvody jsou však velmi široce pojaty, lze proto do
odvol{ní v podstatě napsat jakýkoliv důvod, proč s rozhodnutím soudu prvního stupně
nesouhlasíme. V odvol{ní by mělo být vždy uvedeno kdo jej činí, proti jakému rozhodnutí
směřuje, zda toto rozhodnutí napad{ v celém rozsahu nebo jen některé výroky rozhodnutí
a v čem spatřujeme nespr{vnost rozhodnutí nebo postupu soudu v řízení, které vyd{ní
rozhodnutí předch{zelo. Protože se však jedn{ o z{važný procesní krok, doporučujeme
proto, aby jej vždy sepsal pr{vník.
Soudní poplatky
Pr{vní pod{ní v civilním řízení podléhají poplatkové povinnosti, mimo řízení ve věcech
péče o nezletilé. Je proto možné pož{dat o osvobození od soudních poplatků, pokud to
odůvodňují poměry účastníka (§ 138 o.s.ř.) a nejde o zřejmě bezúspěšné uplatňov{ní nebo
svévolné br{nění pr{va. Formul{ř je k dispozici u soudu, pod{te-li ž{dost o osvobození od
soudních poplatků, soud V{m jej zašle k vyplnění.
5. Kompetence Policie ČR při řešení případů dom{cího n{silí
Již dříve byla zmíněna úloha policie v trestním řízení, další kompetence upravuje z{kon o
Policii České republiky (283/1991 Sb.). Postup při ozn{mení a vyšetřov{ní v případech
dom{cího n{silí d{le upravuje metodický pokyn ze dne 10. 9. 2004 vydaný ředitelem
úřadu SKPV policejního prezidia.
Tento pokyn definuje dom{cí n{silí takto: ,,Dom{cím n{silím se pro účely tohoto metodického
pokynu rozumí opakované, dlouhodobé a stupňující se n{silí, kterého se dopouštějí dospělí nebo
mladiství na svých blízkých (obětí mohou být manžel/manželka, druh/družka, rozvedení
manžel/manželka, dítě, rodič, prarodič). Dom{cí n{silí m{ podobu fyzického, psychického,
sexu{lního, ekonomického či jiného n{silí, nejčastěji jejich kombinace. Dom{cí n{silí je vědom{
činnost. Začín{ opakujícími se útoky proti lidské důstojnosti, k nim se zpravidla postupně přid{vají
útoky proti zdraví a v konečném st{diu může přejít v útoky proti lidskému životu. Dom{cí n{silí se
liší od ostatních forem delikventního chov{ní tím, že je n{silím ve vztahu osob, vytv{ří vztah
z{vislosti oběti na pachateli a je zaměřeno na získ{ní moci pachatele nad obětí. Charakteristickým
rysem dom{cího n{silí je skutečnost, že se pro svou určitou trvalost a různou intenzitu n{silných
aktů postupně st{v{ souč{stí jejich běžného života. V České republice je dom{cí n{silí nejčastěji
kombinací fyzického n{silí doprov{zeného n{silím psychickým." Z této definice je zřejmé, že
policista bude za dom{cí n{silí považovat pouze ty případy, kdy je prokazateln{
opakovanost a dlouhodobost.
11
Z{kon o policii ČR d{v{ policistům zejména tyto kompetence a z{roveň povinnosti:
 chr{nit bezpečnost osob a majetku (§ 2)
 při prov{dění služebních z{kroků a služebních úkonů db{t cti, v{žnosti a
důstojnosti osob i své vlastní (§ 6)
 provést služební z{krok, je-li p{ch{n trestný čin nebo přestupek anebo je-li důvodné
podezření z jejich p{ch{ní (§ 7)
 požadovat potřebn{ vysvětlení od osob (§ 12)
 zajistit osobu, kter{ svým jedn{ním bezprostředně ohrožuje svůj život anebo život
nebo zdraví jiných osob nebo majetek, byla přistižena při p{ch{ní přestupku<
maxim{lně na 24 hodin (§ 14)
 omezit pohyb agresivních osob (§ 16)
 odebrat zbraň (§ 17)
 otevřít byt nebo jiný uzavřený prostor, je-li důvodn{ obava, že je ohrožen život nebo
zdraví osoby anebo hrozí-li větší škoda na majetku (§ 21)
 použít donucovací prostředky za z{konem stanovených podmínek (§ 38)
 použít zbraň za z{konem stanovených podmínek (§ 39)
 poskytovat pomoc v rozsahu své působnosti (§ 43)
Od 1. 1. 2007 nabude účinnosti z{kon č. 135/2006 Sb., kterým se mění některé z{kony
v oblasti ochrany před dom{cím n{silím. Tento z{kon mimo jiné novelizuje zmíněný z{kon
o Policii ČR, zav{dí nové paragrafy 21a až 21d. S účinností od 1. 1. 2007 tak bude mít
Policie ČR pravomoc při výjezdu k dom{címu n{silí rozhodnout o vyk{z{ní pachatele ze
společné dom{cnosti na deset dní. Oběť pak bude mít možnost pož{dat o prodloužení této
ochrany u soudu a také o její doplnění o z{kaz setk{v{ní pachatele s obětí a z{kaz oběť
kontaktovat. V neposlední řadě z{kon přin{ší zřízení intervenčních center v r{mci každého
kraje.
Policista vyk{že n{silnou osobu v situaci, kdy lze "na z{kladě zjištěných skutečností,
zejména s ohledem na předch{zející útoky, důvodně předpokl{dat, že dojde k
nebezpečnému útoku proti životu, zdraví, svobodě nebo zvl{šť z{važnému útoku proti
lidské důstojnosti". K vyk{z{ní se nevyžaduje souhlas oběti. Policista také z{roveň vymezí
bezprostřední okolí společného bytu nebo domu, kam bude mít n{silník vstup zak{z{n.
Pokud se domnív{me, že policisté při z{sahu nepostupovali spr{vně, můžeme podat
stížnost jejich nadřízenému org{nu. Pokud policista zneužije svou pravomoc, může to být
kvalifikov{no jako trestný čin. V tomto případě doporučujeme podat trestní ozn{mení na
st{tním zastupitelství.
12
6. Kompetence org{nů soci{lně pr{vní ochrany dětí v případech dom{cího
n{silí
Org{ny soci{lně pr{vní ochrany dětí (OSPOD) mají zejména tyto z{konné kompetence:
 vykon{vají soci{lně pr{vní ochranu podle z{kona č. 359/1999 Sb.,
 zastupují dítě jako opatrovník v případech, kdy z{konný z{stupce nemůže dítě
zastupovat z důvodu střetu z{jmů (zejména v civilním řízení u soudu ve věcech
péče o nezletilé a v trestním řízení pokud je dítě poškozeným a rodič pachatelem).
Z{kon o soci{lně-pr{vní ochraně dětí v § 6 vymezuje zvl{šť ohrožené skupiny dětí, na které
by se zejména měly soci{lní pracovníci zaměřit. Jedn{ se mimo jiné o děti:
 jejichž rodiče neplní své povinnosti, které jim ukl{d{ z{kon o rodině,
 jejichž rodiče zneužívají pr{va, kter{ k dětem mají,
 na kterých byl sp{ch{n trestný čin, nebo je podezření z jeho sp{ch{ní.
Každý je opr{vněn OSPOD na tyto děti upozornit (§ 7). Na OSPOD se může obr{tit i samo
dítě, soci{lní pracovníci jsou povinni mu poskytnout pomoc. Totéž platí i pro další st{tní
org{ny jako policie, ale i např. školy či zdravotnick{ zařízení. O pomoc se na OSPOD
mohou obracet i rodiče a další osoby odpovědné za výchovu dítěte. Soci{lní pracovníci
mají povinnost poskytnout jim pomoc v rozsahu své působnosti. Nutno poznamenat, že
jednotlivé úřady si tuto povinnost vykl{dají odlišně, někteří soci{lní pracovníci tak
například nejsou ochotni sepsat pro matku ­ oběť dom{cího n{silí n{vrh na vyd{ní
předběžného opatření, které by bylo v z{jmu dítěte, zatímco jiní sepíší na pož{d{ní rodiče
třeba i n{vrh na snížení výživného pro dítě (takový n{vrh je samozřejmě proti z{jmům
dítěte). OSPOD by se měl v prvé řadě vždy řídit z{jmem dítěte.
7. Interdisciplin{rní spolupr{ce
Je zřejmé, že jednotlivé instituce zainteresované do řešení případů dom{cího n{silí si tento
pojem vykl{dají rozdílně a jejich kompetence nejsou v z{koně tak přesně definov{ny, aby
bylo jasné, jak budou v konkrétní situaci postupovat. Pracovníci jednoho org{nu tak často
oček{vají z{sah od jiného org{nu, který se ale necítí být kompetentní situaci řešit.
Vzhledem k chybějící koordinaci postupu v konkrétních případech tak může doch{zet i
k tomu, že v těch nejkomplikovanějších (a nejnebezpečnějších) případech dom{cího n{silí
mohou pom{hající instituce způsobit více škody než užitku a dostat oběť do nebezpečnější
situace.
Z tohoto důvodu se u n{s začín{ v jednotlivých městech rozvíjet interdisciplin{rní
spolupr{ce. Jedn{ se v současné době o města jako Ostrava, Brno, Ústí nad Labem či
některé městské č{sti v Praze. Vznikají zde týmy složené za z{stupců nevl{dních
13
organizací, magistr{tu, Policie ČR, Městské policie, OSPODů, přestupkových komisí,
zdravotnických zařízení, Probační a mediační služby, případně i st{tních zastupitelství,
soudů a dalších institucí. Vznik{ tak příležitost k vyjasnění si navz{jem svých kompetencí,
nav{z{ní vztahů a zejména koordinaci postupu proti dom{címu n{silí jak na obecné
úrovni, tak i v konkrétních případech.
8. Syndrom vyhoření (burn ­out syndrom)
 duševní stav objevující se často u lidí, kteří pracují s jinými lidmi a jejichž profese je
na mezilidské komunikaci z{visl{,
 stav ohlašuje cel{ řada příznaků: člověk se cítí celkově špatně, je emocion{lně,
duševně i tělesně unavený,
 m{ pocity bezmoci a beznaděje, nem{ chuť do pr{ce ani radost ze života
 plíživé psychické vyčerp{ní
 po poč{tečním nadšení, iluzích a velkých oček{v{ních nast{v{ zklam{ní, frustrace a
rezignace,
 týk{ se srovn{v{ní profesion{la s realitou
 stav, který nastane při dlouhodobě trvající neuspokojivé bilanci mezi pozitivními a
negativními stavy mysli,
 ot{zky
 po smyslu naší pr{ce, souvislost i s osobním životem atd.
Symptomy burn out
Kognitivní rovina (pozn{vací a rozumov{)
 ztr{ta nadšení, schopnosti pracovního nasazení, zodpovědnosti;
 nechuť, lhostejnost k pr{ci;
 negativní postoj k sobě, k pr{ci, k instituci, ke společnosti, k životu;
 únik do fantazie;
 potíže se soustředěním, zapomín{ní;
Emocion{lní rovina
 sklíčenost, pocity bezmoci, popudlivost, agresivita, nespokojenost;
 pocit nedostatku uzn{ní;
Tělesné příznaky
 poruchy sp{nku, chuti k jídlu, n{chylnost k nemocím, vegetativní obtíže (srdce,
dých{ní, zažív{ní);
 rychl{ unavitelnost, vyčerpanost svalové napětí, vysoký krevní tlak;
Soci{lní vztahy
 ubývaní angažovanosti, snahy pom{hat problémovým klientům;
 omezení kontaktu s klienty a jejich příbuznými;
 omezení kontaktů s kolegy;
 přibýv{ní konfliktů v oblasti soukromí;
14
 nedostatečn{ příprava k výkonu pr{ce;
F{ze vývoje syndromu vyhoření
Nadšení:
vysoké ide{ly, vysok{ angažovanost;
Stagnace:
ide{ly se nedaří realizovat, mění se jejich zaměření. Požadavky klientů, jejich příbuzných,
či zaměstnavatele začínají obtěžovat;
Frustrace:
pracovník vním{ klienta negativně, pracoviště pro něj představuje velké zklam{ní;
Apatie:
mezi pracovníkem a klientem vl{dne nepř{telství, pracovník se vyhýb{ odborným
rozhovorům s kolegy a jakýmkoliv aktivit{m;
Syndrom vyhoření:
dosaženo stadia úplného vyčerp{ní - ztr{ta smyslu pr{ce, cynismus, odosobnění, odcizení,
vymizení reflexe vnitřních norem;
Jak se vyhnout syndromu vyhoření?
1. Snižte příliš vysoké n{roky.
2. Nepropadejte syndromu pomocníka.
3. Naučte se říkat NE.
4. Stanovte si priority.
5. Dobrý pl{n ušetří polovinu času.
6. Dělejte přest{vky.
7. Vyjadřujte otevřeně své pocity.
8. Hledejte emocion{lní podporu.
9. Hledejte věcnou podporou.
10. Vyvarujte se negativního myšlení.
11. Hledejte přednosti vašeho povol{ní.
12. Doplňujte energii.
13. Využívejte nabídek pomoci.
14. Zajímejte se o své zdraví.
15
9. Vzory pr{vních pod{ní
1. Dohoda
o úpravě poměru nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu
uzavřen{ v souladu s ust. §24a odst.1 a §26 odst.3 z{kona č.24/1963 Sb., o rodině v platném znění
mezi
Jitkou M., rozenou K., narozenou dne 20.5.1968, bytem Brno, Nepojmenovan{ 11
a
Pavlem M., narozeným dne 12.8.1971, bytem Brno, Nepojmenovan{ 11
takto:
I.
Dohoda se uzavír{ za účelem úpravy poměrů nezletilé Jany M., narozené dne 14. 5. 1998, dítěte matky Jitky
M., rozené K. a otce Pavla M, a to pro dobu po rozvodu jejich manželství v souladu s ustanovením §24a
z{kona o rodině.
II.
Jitka M. a Pavel M. se dohodli, že nezletilé dítě Jana M. se svěřuje pro dobu po rozvodu jejich manželství do
výchovy své matky Jitky M.
III.
Matka bude pravidelně informovat otce o nezletilém dítěti Janě M.,zejména o jejích zdravotních a školních
z{ležitostech a mimoškolní činnosti.
IV.
Otec se zavazuje přispívat na výživu nezletilé Jany M. č{stkou<<Kč (slovy: <<<<<) měsíčně, splatnou
vždy do každého <<.<<dne v měsíci předem k ruk{m matky.to dohoda je seps{na ve 3 písemných
vyhotoveních s platností origin{lu, z nichž obdrží po 1 vyhotovení každý její účastník a 1 vyhotovení obdrží
Městský soud v Brně.
Účastníci této dohody shodně prohlašují, že si tuto dohodu před jejím podpisem přečetli, že byla uzavřena po
vz{jemném projedn{ní podle jejich pravé a svobodné vůle, určitě, v{žně a srozumitelně, nikoliv v tísni či za
n{padně nevýhodných podmínek. Na důkaz tohoto připojují obě smluvní strany své vlastnoruční podpisy.
Svým podpisem účastníci této dohody z{roveň stvrzují převzetí jejího jednoho vyhotovení.
V Brně dne <<<<<<<<<<< V Brně dne <<<<<<<<<<<
_______________________________ _______________________________
Jitka M. Pavel M
16
2. N{vrh na schv{lení dohody o úpravu výkonu rodičovské zodpovědnosti
Městskému soudu v Brně
Rooseveltova 16
601 62 Brno
V Brně dne <..
Navrhovatelka ­ matka : Jitka M, roz. K.
narozen{ dne 20. května 1968
bytem Brno, Nepojmenovan{ 11
Otec : Pavel M.
narozený dne 12. srpna 1971
bytem Brno, Nepojmenovan{ 11,
Nezletilé dítě : Jana M.
narozen{ dne 14. května 1998
bytem u matky
o úpravu rodičovské zodpovědnosti - schv{lení dohody o úpravě poměrů nezletilého dítěte
po dobu před a po rozvodu manželství
n { v r h n a z a h { j e n í ř í z
t r o j m o
I.
Dne 3. 1. 1998 jsme uzavřeli s otcem nezletilé před Úřadem města v ------ manželství, z něhož se narodilo
jedno dítě, a to nezletil{ Jana M., dne 14. května 1998.
Oba jsme st{tními příslušníky České republiky.
Poslední společné bydliště m{me na Nepojmenované 11, Brno.
Navrhované důkazy:
1. oddací list ( origin{l předložím u jedn{ní )
2. rodný list nezl. Jany M. ( origin{l předložím u jedn{ní )
3. výslechem účastníků a jejich OP
II.
Manželské soužití s otcem nezletilé je dlouhodobě neuspokojivé ( déle než jeden rok ), déle než půl roku
s otcem nezletilé nežiji, současně s tímto n{vrhem pod{v{m zdejšímu soudu také žalobu o rozvod manželství
postupem dle ust. § 24a z{kona o rodině, k němuž se připojil i otec nezletilé.
Tímto n{vrhem ž{d{m o schv{lení dohody rodičů, podle níž se nezletil{ Jana M. svěřuje jak pro dobu před,
tak pro dobu po rozvodu manželství do výchovy matky a otec se zavazuje přispívat na výživu dcery měsíční
č{stkou ------- Kč.
17
III.
Nezletil{ Jana je v mojí péči, navštěvuje 1.třídu ZŠ Komenského v Brně. Za n{kup učebnic a školních potřeb
jsem od zač{tku roku zaplatila 1700 Kč, n{klady na družinu jsou asi 450 Kč na 6 měsíců, obědy stojí 360 Kč
na měsíc. Z mimoškolních aktivit dcera chodí do aerobiku (540 Kč na 6 měsíců), v hudební škole se učí hr{t
na flétnu (3200 Kč na školní rok) a chtěla by navštěvovat v 2. pololetí keramický kroužek. Nezletil{ Jana M. je
sledovan{ na alergologii, imunologii, m{ pravděpodobně sníženou imunitu, z čehož plynou zvýšené výdaje
na speci{lní miner{ly (cca 200 Kč na měsíc), vitamíny a nosní kapky.
IV.
Otec nezletilé nem{ trvalé zaměstn{ní, není ani hl{šen v evidenci uchazečů o zaměstn{ní, vyděl{v{ si
příležitostnými brig{dami. Na výživu nezletilé přispív{ dle svých možností různými č{stkami nepravidelně.
Otec nezletilé m{ z{jem plnit svou vyživovací povinnost k nezletilé, podle svých možností jí také kupuje
d{rky.
J{ pracuji ve firmě XXX, s.r.o., se sídlem v ----------- jako prodavačka, můj průměrný měsíční příjem činí -------
Kč.
Z d{vek soci{lního zabezpečení pobír{me přídavek na dítě, příspěvek na bydlení a soci{lní příplatek..
Navrhované důkazy:
1. výslech účastníků
2. doklady o soci{lních d{vk{ch
3. lékařskou zpr{vu o zdravotním stavu nezl. Jany
4. doklady o pravidelných výdajích na nezletilou
V.
S otcem nezletilé Jany jsme uzavřeli dohodu rodičů o výkonu rodičovské zodpovědnosti k nezl. dítěti pro
dobu před a po rozvodu manželství, dle níž nezletil{ Jana M. budou pro dobu před a po rozvodu manželství
rodičů v péči matky. Otec bude přispívat na výživu nezletilé Jany č{stkou ---- Kč splatnou vždy do každého --
dne v měsíci předem k ruk{m matky. Dítě se s otcem stýk{ a i na dalším jejich styku jsme schopni se
dohodnout.
Na z{kladě dosud uvedených skutečností navrhuji, aby Městský soud v Brně po provedeném řízení vydal
tento
r o z s u d e k :
Soud schvaluje tuto dohodu rodičů:
I. Nezletil{ Jana M., narozen{ dne 14. 5. 1998, se svěřuje pro dobu před rozvodem manželství do
výchovy matky.
II. Otec je povinen přispívat na výživu nezletilé Jany č{stkou ----Kč měsíčně počínaje dnem pr{vní
moci tohoto rozsudku splatnou vždy do ---. dne v měsíci předem k ruk{m matky.
III. Nezletil{ Jana M., narozen{ dne 14. 5. 1998, se svěřuje pro dobu po rozvodu manželství rodičů
Jitky M. a Pavla M. do výchovy matky.
IV. Otec je povinen přispívat na výživu nezletilé Jany č{stkou ------ Kč měsíčně počínaje dnem pr{vní
moci rozsudku o rozvodu manželství Jitky M. a Pavla M. splatnou vždy do každého ---- dne
v měsíci předem k ruk{m matky.
V. Ž{dný z účastníků nem{ pr{vo na n{hradu n{kladů řízení.
Jitka M.
18
3. Nesporný rozvod
Městskému soudu v Brně
Rooseveltova 16
601 62 Brno
V Brně dne --------
Žalobkyně : Ing. Jitka M., roz. K.
narozen{ dne 20. května 1968
bytem Brno, Nepojmenovan{ 11
Žalovaný : Pavel M.
narozený dne 12. srpna 1971
bytem Brno, Nepojmenovan{ 11
- o rozvod manželství
ž a l o b a
d v o j m o
Přílohy dle textu
Kolek: 1.000,- Kč nalepen na origin{le n{vrhu
I.
S žalovaným jsme uzavřeli manželství dne 3. 1. 1998 před Úřadem města v -----.
U obou se jednalo o manželství prvé.
Oba jsme st{tní příslušníci České republiky.
Z našeho manželství se narodilo jedno dítě, a to Jana M., narozen{ dne 14. 5. 1998. Poslední společné bydliště
je v Brně, Nepojmenovan{ 11, okres Brno-město.
Navrhované důkazy:
1. oddací list
2. výslech účastníků řízení
II.
Naše manželství je hluboce a trvale rozvr{ceno, více než 6 měsíců spolu nežijeme a dohodli jsme se, že naše
společné soužití již není možno obnovit a ž{dný z n{s na tom nem{ z{jem. Oba souhlasíme s rozvodem
našeho manželství. Smlouvu o vypoř{d{ní vz{jemných majetkových vztahů a pr{v a povinností společného
bydlení pro dobu po rozvodu manželství předložím soudu při soudním jedn{ní. Žalovaný se k n{vrhu
připojil.
Uzavřeli jsme též dohodu o úpravě pr{v a povinností k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu našeho
manželství a podala jsem u Městského soudu v Brně n{vrh na její schv{lení.
19
Navrhované důkazy:
1. výslech účastníků řízení
2. přípis žalovaného o připojení se k n{vrhu na rozvod (předložím soudu při jedn{ní)
3. dohoda o vypoř{d{ní vz{jemných majetkových vztahů a pr{v a povinností společného bydlení pro
dobu po rozvodu (předložím soudu při jedn{ní)
III.
Za těchto okolností m{m za to, že manželství lze rozvést v souladu s ustanovením §24a z{kona o rodině a
proto navrhuji, aby soud po provedení řízení vydal tento
r o z s u d e k :
I . Manželství Jitky M. , rozené K. a Pavla M. , uzavřené dne 3. 1. 1998 před Úřadem města v ------,
s e r o z v { d í .
II. Ž{dný z účastníků nem{ pr{vo na n{hradu n{kladů řízení.
Jitka M.
4. Smlouva o vypoř{d{ní vz{jemných majetkových vztahů
a pr{v a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu
uzavřen{ v souladu s ust. §24a odst.1 z{kona č. 94/1963 Sb., o rodině v platném znění
mezi
Jitkou M., narozenou dne 20. 5. 1968, bytem Brno, Nepojmenovan{ 11
a
Pavlem M., narozeným dne 12. 8. 1971, bytem Brno, Nepojmenovan{ 11
takto:
Tato smlouva se uzavír{ za účelem vypoř{d{ní majetkových vztahů a pr{v a povinností společného bydlení
pro dobu po rozvodu manželství Jitky M., rozené K., a Pavla M., které bylo uzavřeno dne 3. 1. 1998 před
Úřadem města v --------
A. Vypoř{d{ní společného jmění manželů
B.
I.
Věci movité
Ke dni pr{vní moci rozsudku o rozvodu manželství se Ing. Jana Tesařov{ st{v{ výlučným vlastníkem
veškerého vybavení bytu ­ tedy n{bytku i elektrospotřebičů (lednička, pračka, televize aj.)
II.
Nemovitosti
Za trv{ní manželství účastníci této smlouvy nenabyli do společného jmění manželů ž{dné nemovitosti.
20
III.
Ostatní pohled{vky a z{vazky
Za trv{ní manželství účastníci této smlouvy společně ani nepřijali ž{dný z{vazek vůči třetím osob{m, ani jim
nevznikla ž{dn{ pohled{vka či pr{vo na jiné plnění vůči třetím osob{m. Vešker{ pr{va a povinnosti
vyplývající ze smlouvy o stavebním spoření č. 9523507012 uzavřené dne 30. 12. 2003 na jméno Ing. Jany
Tesařové přebír{ ke dni pr{vní moci rozsudku o rozvodu manželství Ing. Jana Tesařov{. Ze smlouvy č.
3132573103 uzavřené u GE Money Multiservis uzavřené dne 7. 11. 2005 je výlučně zav{z{n Pavel Tesař a
zavazuje se splatit z této smlouvy vyplývající půjčku ve výši 45 000 Kč, kterou si vzal na úhradu n{kladů
spojených s pracovním výjezdem do Anglie, v ř{dném smluvním termínu.
Pr{va a povinnosti společného bydlení
Oba účastníci této smlouvy prohlašují, že nemají vůči sobě ž{dné n{roky týkající se bydlení. Výlučným
podn{jemcem bytu č. 28 na ulici Mutěnick{ 13/28 v Brně se dnem pr{vní moci rozsudku o rozvodu
manželství st{v{ Ing. Jana Tesařov{. Pavel Tesař je povinen vyklidit své osobní věci z bytu na ulici Mutěnick{
13/28 v Brně, kde měli účastníci poslední společné bydliště, ke dni pr{vní moci rozsudku o rozvodu
manželství.
C. Ostatní ujedn{ní
I.
Pokud by se uk{zalo, že v den pr{vní moci rozsudku o rozvodu manželství n{leží do společného jmění
manželů nevypoř{daný z{vazek, který přijali oba manželé, pak pro dobu po rozvodu jsou z tohoto titulu
věřiteli zav{z{ní oba manželé společně a nerozdílně.
II.
Pokud by se uk{zalo, že v den pr{vní moci rozsudku o rozvodu manželství n{leží do společného jmění
manželů z{vazek, který přijal jen jeden z manželů, pak pro dobu po rozvodu je z tohoto titulu zav{z{n ten
z nich, který ho přijal. Pokud by byl druhý z manželů nucen z takového titulu věřiteli plnit, je opr{vněn
požadovat n{hradu toho, co plnil, po prvním z bývalých manželů.
III.
Věci, pr{va a z{vazky nabyté jedním z manželů v době od podpisu této smlouvy ke dni pr{vní moci
rozsudku o rozvodu manželství jsou touto smlouvou vypoř{d{ny tak, že výlučným vlastníkem a výlučným
opr{vněným či povinným se ke dni pr{vní moci rozsudku o rozvodu manželství stane ten z manželů, který
učinil pr{vní úkon věci či z{vazku se týkající.
IV.
Tato smlouva je seps{na ve 3 písemných vyhotoveních s platností origin{lu, z nichž obdrží po 1 vyhotovení
každý její účastník a 1 vyhotovení s úředně ověřenými podpisy obdrží Městský soud v Brně.
Účastníci této smlouvy shodně prohlašují, že si ji před jejím podpisem přečetli, že byla uzavřena po
vz{jemném projedn{ní podle jejich pravé a svobodné vůle, určitě, v{žně a srozumitelně, nikoliv v tísni či za
n{padně nevýhodných podmínek Na důkaz toho připojují obě smluvní strany před org{nem opr{vněným
k jejich ověření své vlastnoruční podpisy.
V Brně dne <<<<<<<<<<<.. V Brně dne <<<<<<<<<<<..
________________________________ ________________________________
Jitka M. Pavel M.
21
5. Předběžné opatření o úpravě pr{v a povinností k nezletilým dětem
Městský soud v Brně
Moravské n{městí 2
601 62 Brno
Věc: Péče o nezl. Michal K., nar. 4. 1. 1994, bytem u matky
Markéta K., nar 17. 8. 1999, bytem u matky
Matka: Alena K., roz. L., nar. 16. 2. 1971, bytem trvale Brno, Nepojmenovan{ 16, PSČ: 000 00
Adresa pro účely doručov{ní: ------------------------------------
Otec: Michal K., nar. 30. 6. 1965, bytem Brno, Nepojmenovan{ 16, PSČ: 000 00
o před{ní nezletilých dětí do péče matky
n{vrh na vyd{ní předběžného opatření
Trojmo
Přílohy dle textu
I.
Nezletilé děti Michal, nar. 4. 1. 1994, a Markéta, nar. 17. 8. 1999, jsou narozeny z manželství rodičů, které bylo
uzavřeno dne 24. 4. 1993 před Úřadem městské č{sti Brno ­ -<<<..
Oba jsme st{tními příslušníky České republiky, u obou se jedn{ o prvé manželství. Společnou dom{cnost
s manželem asi rok již nevedeme, dnešního dne jsem také podala u zdejšího soudu n{vrh na rozvod
manželství.
Důkazy: kopií oddacího listu rodičů
kopií rodného listu nezl. Michala
kopií rodného listu nezl. Markéty
II.
Manželství s otcem nezletilých jsem uzavřela po půlroční zn{mosti. Během zn{mosti se choval velmi pozorně
a laskavě, ale okamžitě po svatbě se jeho chov{ní ke mně výrazně změnilo. Začal být hrubý a ž{rlivý a
především slovně mě napadal a ponižoval.
Situace se v průběhu let postupně zhoršovala a agresivita otce nezletilých se stupňovala..
Poslední dva roky již je situace neúnosn{. Otec nezletilých je alkoholik, odmít{ se léčit, a zejména ve stavech
opilosti je agresivní, bije mne, sprostě nad{v{, vyhrožuje, a to i před nezletilými dětmi.
Slovně mě otec nezletilých napad{, i když je střízlivý, a to neust{le, vulg{rně mi nad{v{, ponižuje mě a
vyhrožuje mi, že přijdu o děti. Šikanuje mě ­ z{minkou k těmto útokům může být cokoli, například m{lo
hust{ polévka.
Otec nezletilých na výživu dětí a na n{klady spojené se školními a mimoškolními aktivitami nepřispíval a
nepřispív{, dosud hradil pouze n{jem a inkaso za společný byt.
Dne <<.. došlo ze strany žalovaného k dalšímu fyzickému napadení. Žalovaný mě zezadu chytil za vlasy a
uhodil mnou o zem, pěstí mě bouchal do hlavy, kdy jsem n{sledující den musela vyhledat lékařské ošetření.
Výše popsan{ stresov{ situace v rodině se velmi negativně dotýk{ obou nezletilých dětí. Dcera je ustrašen{ a
uzavřen{, emočně a soci{lně nevyzr{l{, trpí nočním pomočov{ním. Psycholožka doporučuje klidný režim,
odstranění konfliktních situací, další riziko nepříznivého vývoje je jinak vysoké. Syn je v důsledku špatné
22
rodinné situace značně stresovaný a k otci m{ negativní vztah. Je psychicky labilní a přecitlivělý.. Během
posledního roku se zhoršil i jeho prospěch a chov{ní ve škole, ve výuce je nepozorný a nesoustředěný.
Psycholožka mi po vyšetření obou dětí důrazně doporučila řešit rodinnou situaci v z{jmu dětí, a to zejména
eliminací stresových situací a problému jejich soužití s otcem.
Situaci jsem se rozhodla řešit jednak pod{ním trestního ozn{mení na otce nezletilých, ale také zejména
odchodem i s dětmi ze společného bytu. Po pod{ní trestního ozn{mení dne <<< jsem i s dětmi bydlela dva
dny u bratra, a pak se s nimi odstěhovala do azylového domu v <<.
Důkazy: protokolem o trestním ozn{mení ze dne <<<.
kopií zpr{vy psycholožky PhDr. <<.. ze dne <<..
kopií zpr{vy psycholožky PhDr. <<. ze dne <<<
vyj{dřením třídního učitele k chov{ní a prospěchu Michala K. ze dne <..
lékařskou zpr{vou MUDr<<. ze dne<<
III.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti se domnív{m, že je třeba zatímní úpravy poměrů nezletilých dětí tak,
že budou svěřeny do mé péče. Z{roveň se ob{v{m, že by otec nezletilých mohl usilovat o jejich získ{ní k
sobě, kde jim hrozí projevy jeho agresivity, a jejich prostřednictvím by též mohl usilovat o můj n{vrat do
společné dom{cnosti. Proto navrhuji, aby soud nařídil toto
p ř e d b ě ž n é o p a t ř e n í :
I. Nezletilý Michal K., nar. 4. 1. 1994, a nezletil{ Markéta K., nar. 17. 8. 1999, se před{vají do péče
matky.
II. Otec je povinen přispívat na výživu nezl. Michala K. č{stkou <.,- Kč a na výživu nezl. Markéty
K., č{stkou <.,- Kč splatnou vždy do<.. dne v měsíci předem k ruk{m matky počínaje dnem
doručení usnesení o předběžném opatření
V Brně, dne <<.
Alena K.
6. N{vrh na úpravu rodičovské zodpovědnosti
Městský soud v Brně
Moravské n{městí 2
2601 62 Brno
Věc: Péče o nezl. Petru J., nar. 24. 4. 1994, bytem Brno, Nepojmenovan{ 15,
Matka: Jana J., roz. R., nar. 5.3. 1971, bytem Brno, Nepojmenovan{ 15,PSČ: 000 00
Otec: Petr J., nar. 16. 10. 1972, bytem Brno, Nepojmenovan{ 15, PSČ: 000 00
23
o v ý k o n r o d i č o v s k é z o d p o v ě d n o s t i p r o d o b u d o r o z v o d u i p o r o z v o d u
m a n ž e l s t v í
n{vrh na zah{jení řízení
Trojmo
Přílohy dle textu
I.
Manželství s Petrem J. jsme uzavřeli dne 26. 11. 1993 před Úřadem městské č{sti Brno - ----. Z manželství se
n{m narodila dne 24. 4. 1994 nezl. Petra.
Současně s tímto n{vrhem pod{v{m n{vrh na rozvod.
Důkazy: kopií oddacího listu rodičů (origin{l předložím u jedn{ní)
kopií rodného listu dcery (origin{l předložím u jedn{ní)
II.
Manželství jsme uzavírali po pětileté zn{mosti z důvodu oček{v{ní narození dítěte. Již před uzavřením
manželství jsem uvažovala o rozchodu z důvodu občasných agresivních projevů otce nezletilé a drobných
fyzických útoků (štíp{ní, úmyslné šlap{ní na nohu, silné zm{čknutí z{pěstí s cílem přimět mě k určitému
chov{ní). Pro manželství jsem se rozhodla, abych dítěti vytvořila úplnou rodinu. Již od zač{tku manželství
však otec nezletilé nezvl{dal svou agresivitu a často mě slovně, dokonce i fyzicky napadal. V z{ří 2003 mě
žalovaný napadl pěstí. Dne 11. 9. 2003 jsem proto vyhledala ošetření u praktické lékařky MUDr<<. K
těmto útokům doch{zí i před naší dcerou, kter{ tím velmi trpí.
O dceru i dom{cnost pečuji v podstatě sama. Otec nezletilé se na péči o dom{cnost podílí sporadicky a spíše
výjimečně. Vešker{ tíha tak spočív{ na mě. Otec nezletilé m{ k naší dceři kladný vztah, věnuje se jí však jen
občas, netr{ví s n{mi volný čas, ani se neúčastní výchovy naší dcery. Domnív{m se však, že pobyt v takovém
prostředí m{ špatný vliv na psychický vývoj naší dcery. Z důvodů těchto rodinných problémů se zhoršilo
také Petřino chov{ní ve škole. Několikr{t do roka navštěvuje psychologickou poradnu.
Důkazy: výslechem účastníků
kopií lékařské zpr{vy ze dne 11. 9. 2003 (origin{l předložím u jedn{ní)
lékařskou zpr{vou o zdravotním stavu nezletilé od MUDr<<
III.
Petra je ž{kyní ZŠ Komenského n{m. 5, kde navštěvuje školní družinu, za kterou hradím 60,- Kč měsíčně. Za
obědy ve školní jídelně hradím asi 400,- Kč měsíčně. Z mimoškolních aktivit navštěvuje Z{kladní uměleckou
školu, kde hraje na flétnu, jejíž výuka stojí asi 2.000,- Kč ročně. Každý rok jezdí na školu v přírodě , kde pobyt
stojí 1. 700,- Kč. Její zdravotní stav je dobrý.
Důkazy: doklady o výdajích na nezletilou
IV.
Otec nezletilé podnik{ jako fyzick{ osoba v oboru zedník a jeho průměrný měsíční příjem činí asi 12 000,Kč.J{
pracuji jako uklízečka na č{stečný pracovní úvazek u firmy XXX, a.s., se sídlem v Brně, Nov{ 20, kde
dosahuji průměrného měsíčního příjmu asi 4.000,- Kč čistého.. D{le pobír{m č{stečný invalidní důchod ve
výši 4.109,- Kč.
24
Rodina pobír{ z d{vek st{tní soci{lní podpory přídavek na dítě ve výši 530,- Kč.
Důkazy: daňovým přizn{ním otce ( kterou nechť si vyž{d{ soud )
výdělkovou zpr{vou matky, kterou nechť si soud vyž{d{ u zaměstnavatele
firmy XXX, a.s., se sídlem v Brně, Nov{ 20
výslechem účastníků
kopie rozhodnutí o přizn{ní invalidního důchodu (origin{l předložím soudu u
jedn{ní)
kopie rozhodnutí o přizn{ní d{vek na dítě (origin{l předložím soudu u
jedn{ní)
V.
S ohledem na výše uvedené navrhuji, aby Městský soud v Brně po provedení důkazního řízení vydal
tento
r o z s u d e k :
I. Nezletil{ Petra J., nar. 24. 4. 1994, se pro dobu před rozvodem a po rozvodu manželství rodičů
svěřuje do výchovy matce.
II. Otec je povinen přispívat na výživu nezletilé č{stkou <<<,- Kč měsíčně, splatnou vždy do 15.
dne v měsíci předem k ruk{m matky nezletilé.
V Brně, dne
Jana J.
7. Sporný rozvod
Městskému soudu v Brně
Rooseveltova 16
601 62 Brno
Žalobkyně: Jaroslava B. , roz. P. , nar. 22.1.1967, trvale bytem Brno, Nepojmenovan{ 11, PSČ: 612 00
Žalovaný: Roman B. , nar. 23.10.1967, bytem Brno, Nepojmenovan{ 11, PSČ: 612 00
o rozvod manželství
ž a l o b a
Dvojmo
Přílohy dle textu
Soudní poplatek 1.000,- Kč
I.
Manželství s žalovaným jsem uzavřela dne 24. 4. 1993 před Úřadem městské č{sti Brno- ----- .
Oba jsme st{tními příslušníky České republiky, u obou se jedn{ o prvé manželství. Poslední společné
bydliště m{me v Brně, Nepojmenovan{ 11.
Z manželství se n{m narodily dvě děti, nezl. Roman B., nar. 4. 1. 1994, a nezl. Jaroslava B., nar. 17. 8. 1999.
25
K Městskému soudu v Brně jsem podala dne ----------- n{vrh na zah{jení řízení o výkon rodičovské
odpovědnosti pro dobu do i po rozvodu.
Důkazy: kopií oddacího listu (origin{l předložím u jedn{ní)
výslechem účastníků a jejich OP
rodnými listy nezletilých dětí Romana a Jaroslavy B.
II.
Manželství s žalovaným jsem uzavírala z citových důvodů.. Během zn{mosti byl vždy velice pozorný a
laskavý, ale okamžitě po svatbě se jeho chov{ní ke mně výrazně změnilo. Po sňatku začal být hrubý a ž{rlivý
a především slovně mě napadal a ponižoval. Vše se ještě zhoršilo po narození syna. Žalovaný postupně
přestal jevit o rodinu z{jem, většinu času tr{vil mimo domov. Na výživu rodiny mi přispíval nepravidelně.
Žalovaný začal hr{t na hracích automatech, čímž se postupně dostal do finančních problémů. Je z{vislý na
alkoholu, ale odmít{ se léčit. Zejména ve stavech opilosti je ke mně agresivní, slovně i fyzicky mě napad{.
Fyzické útoky žalovaného vůči mně začaly asi před deseti lety fackou do obličeje. Postupně se útoky staly
častějšími, vždy pod vlivem alkoholu. Mimo fyzických útoků mě žalovaný čím d{l častěji napadal slovně,
zejména sprostými nad{vkami, výčitkami a vyhrožov{ním, že mě nech{ zavřít do bl{zince, že tak přijdu o
děti.. Z{minkou k takovým výpadům mohlo být cokoli, třeba m{lo hust{ polévka.
Situace se v průběhu let postupně zhoršovala a poslední dva roky již je neúnosn{. Žalovaný mě občas odmít{
vpustit do bytu, nebo je schopný chodit se sekerou v ruce po bytě a vyhrožovat, že n{s zabije. Nezletilé děti
jsou v důsledku jeho častých agresivních výstupů traumatizov{ny. O naše děti nejevil žalovaný nikdy
soustavný z{jem . Péči o ně, vyprov{zení na kroužky, vodění do školy musím přev{žně obstar{vat sama.
Žalovaný se omezuje na občasné akce.
Dne------- došlo ze strany žalovaného k dalšímu fyzickému napadení. Žalovaný mě zezadu chytil za vlasy a
uhodil mnou o zem, pěstí mě bouchal do hlavy. N{sledkem byla třídenní hospitalizace na traumatologii v
nemocnici v Brně s otřesem mozku.
Tuto již naprosto neúnosnou situaci jsem se rozhodla řešit pod{ním trestního ozn{mení na žalovaného a
odchodem ze společného bytu. Trestní ozn{mení jsem podala -----, ve věci byly zah{jeny úkony v trestním
řízení dle § 158 odst. 3 trestního ř{du, a v současnosti jsou shromažďov{ny podklady pro sdělení obvinění
z trestného činu týr{ní osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě (§ 215a trestního z{kona). Jsem
v kontaktu s policií, neboť se ob{v{m případného výbuchu agresivity žalovaného po sdělení obvinění.
Po pod{ní trestního ozn{mení jsem se již nechtěla vr{tit do společného bytu. Dva dny jsem i s dětmi bydlela u
bratra, a pak se s nimi odstěhovala do podn{jmu, jehož přesnou adresu nechci uv{dět z důvodu naší
bezpečnosti před žalovaným. Ten mi po mém odchodu totiž neust{le několikr{t denně volal a posílal zpr{vy
na mobilní telefon. Na jednu stranu byl přehnaně laskavý, ž{dal, abychom se k němu vr{tili, projevoval
z{jem o děti. Tuto laskavost a z{jem mu ale nevěřím a domnív{m se, že je jenom předstíran{, protože mi na
druhou stranu už i vyhrožoval.
Příčiny rozvratu manželství spatřuji v agresivní povaze žalovaného, v psychickém a fyzickém n{silí jehož se
na mě dopouštěl a v nepřiměřeném požív{ní alkoholu žalovaným.
Důkazy: výslechem účastníků
protokolem o trestním ozn{mení ze dne
lékařskou zpr{vou o vyšetření v nemocnici v Brně
svědeckou výpovědí dětské lékařsky MUDr<<
zpr{vou ředitelky Z{kladní školy
lékařskou zpr{vou dětské psycholožky MUDr.---
III.
S ohledem na výše uvedené se domnív{m, že naše manželství je hluboce a trvale rozvr{ceno a nelze oček{vat
obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu spočívají především v jedn{ní žalovaného. Naše manželství
26
nevytv{ří ani vhodné prostředí pro výchovu našich nezletilých dětí. Proto navrhuji, aby Městský soud v Brně
po provedeném důkazním řízení vydal tento
r o z s u d e k :
1. Manželství žalobkyně Jaroslavy B., roz. P. , a žalovaného Romana B., uzavřené dne 24. 4. 1993 před
Úřadem městské č{sti Brno ­ -----, s e r o z v { d í.
2. Žalovaný je povinen žalobkyni nahradit n{klady soudního řízení do tří dnů od pr{vní moci rozsudku.
V Brně dne ---------
Jaroslava B.
8. Ž{dost o přidělení advok{ta
Městskému soudu v Brně
Rooseveltova 16
601 62 Brno
Věc:
Ž{dost o osvobození od soudního poplatku dle ust. § 138 o.s.ř.
a ustanovení pr{vního z{stupce dle § 30 o.s.ř
V{žen{ paní předsedkyně/pane předsedo
Dne <.. jsem u zdejšího soudu podala n{vrh na <<
Vzhledem k tomu, že jsem na mateřské dovolené/ v invalidním důchodu/ evidov{na na ÚP v <<a nem{m
jiný příjem a přitom se star{m o nezletilé děti Janu, nar<. a Petra, nar<, ž{d{m od osvobození od soudního
poplatku. (rozpis veškerých příjmů- n{jem, d{vky apod.)
Navíc nem{m se svými příjmy možnost si platit pr{vního z{stupce a odpůrce/žalovaný odmít{ mnou
navrhované řešení např. ve věci zrušení spol. n{jmu bytu, vypoř{d{ní SJM aj. a neust{le mě psychicky
vydír{. Tímto V{s ž{d{m současně o stanovení pr{vního z{stupce vzhledem k mojí finanční situaci a
složitosti případu a zejména pro ochranu z{jmů nezl. dětí.
Připojuji potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech
V Brně, dne <..
Alena B.
27
9. Žaloba o výživné manželky
Městský soud v Brně
Roosveltova 16
601 62 Brno
Žalobce: Alena K., roz. L, nar. dne 11.12.1957, bytem Brno, Nepojmenovan{ 13, PSČ: 000 00
Žalovaný: Jiří K., nar. 4.7.1954, bytem Brno, Nepojmenovan{ 13, PSČ: 00000
Žaloba o výživné manželky
Dvojmo
I.
Dne<<. jsem uzavřela manželství s Jiřím K. V manželství se dne <.. narodila dcera Jana K., a dne <<
dcera Kateřina. Rozsudkem Městského soudu ze dne<.. č.j<<, který nabyl pr{vní moci dne<.., byly
nezletilé dcery svěřeny do mé péče a otci stanoveno výživné ve výši<. Kč na Janu a ve výši<. Kč na
Kateřinu.. Žalovaný však výživné neplatí.
Důkaz: Oddací list
Výslechem účastníků
Spisem Městského soudu sp. zn, který nechť soud přiloží
II.
Naše manželství je v posledních dvou letech poznamen{no neshodami. Situace vyvrcholila dne <.., kdy jsem
byla manželem fyzicky napadena. Žalovaný neprojevuje o nezletilé dcery ž{dný z{jem, nepřispív{ na
dom{cnost. Doma se zdržuje nepravidelně, s{m žije velmi n{kladně, kouří drahé cigarety, kupuje jídlo,
které ovšem konzumuje s{m.
Důkaz:
Trestní ozn{mení ze dne <<<..
Lékařsk{ zpr{va ze dne <<<<
III.
Žalovaný platí pouze n{jemné a inkaso ve výši<.Kč. Od dubna <.. nepřispív{ na společnou dom{cnost, na
výživu mou ani našich dcer. Ot{zka finančního zabezpečení leží výhradně na mě. J{ jsem na mateřské
dovolené, pobír{m peněžitou pomoc v mateřství ve výši<. Kč, rodičovský příspěvek ve výši<. Kč. Nemohu
tak z těchto příjmů platit n{klady spojené s chodem dom{cnosti.
Manžel pracuje jako<<.. u firmy <<. se sídlem<<.., kde jeho měsíční příjem činí asi<<..,- Kč hrubého
měsíčně.
Protože jsme st{le manželé, domnív{m se, že m{m pr{vo na stejnou hmotnou úroveň a žalovaný m{ ze
z{kona povinnost postarat se o rodinu
Důkaz: potvrzení o výši měsíčních plateb za byt
výslechem účastníků
potvrzením o příjmech žalobkyně
IV.
Vzhledem k tomu, že žalovaný odmít{ plnit svou z{konnou vyživovací povinnost, kterou ke mně jako
k manželce m{, nezbýv{ mi než se obr{tit na soud. Výživné, které je přiměřené jak mým potřeb{m, tak
schopnostem a příjmům žalovaného, s přihlédnutím k tomu, že m{me pr{vo na stejnou životní úroveň
požaduji výživné ve výši <. ,-Kč měsíčně. Proto navrhuji, aby soud vynesl po provedeném řízení n{sledující
28
r o z s u d e k
I. Žalovaný Jiří K. je povinen přispívat na výživu své manželky Aleny K., počínaje dnem pod{ní n{vrhu na
zah{jení řízení výživné v č{stce <.,- Kč měsíčně předem splatnou vždy do ---- dne k ruk{m žalobkyně.
V Brně dne
Alena K.
10. Žaloba o zrušení společného n{jmu
Městský soud v Brně
Rooseveltova 16
601 62 Brno
Žalobkyně: Ivana N., roz. R., nar. 23.6.1969, trvale bytem v Brně, Nepojmenovan{ 5, PSČ: 000 00
Žalovaný: Pavel N., nar. 10.2.1969, trvale bytem v Brně, Nepojmenovan{ 5,PSČ: 000 00
o zrušení pr{va společného n{jmu bytu manžely
žaloba
Dvojmo
Přílohy dle textu
Ž{dost o osvobození od soudních poplatků
I.
S žalovaným jsem dne 13.9.1991 uzavřela manželství, které bylo rozvedeno rozsudkem Městského soudu
v Brně ze dne <<<., č. j<<.., který nabyl pr{vní moci dne <<<. Z tohoto manželství se n{m narodily
dvě děti, nezl. Pavel, nar. 17.3.1992 a nezletilý Petr, nar. 7.3.1990. Oba synové byli svěřeni do mé výchovy
rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne <<., č. j<<<., který nabyl pr{vní moci dne <<<...
Důkazy: kopie rozsudku Městského soudu v Brně ze dne <<<, č.j. <<<.
( případně spisem Městského soudu v Brně sp. zn<<<. )
kopie rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne <<., č.j. <<<.
( případně spisem Městského soudu v Brně sp. zn<<<. )
výslechem účastníků
II.
Dne 1.1.1997 n{m byl přidělen do n{jmu na dobu neurčitou byt č. 1, 1. kategorie, sest{vající ze dvou pokojů,
kuchyně a příslušenství v přízemí domu na ulici Bučovick{ 12 v Brně - Slatině, jehož vlastníkem je Statut{rní
město Brno ­ MČ Brno-Slatina. O získ{ní bytu jsem se přev{žně zasloužila j{. Za trv{ní manželstvím mě a
žalovanému vznikl společný n{jem bytu manžely podle § 703 odst. 1 občanského z{koníku.
Důkazy:
Kopie n{jemní smlouvy ze dne <<.
Kopie evidenčního listu
III.
Předmětný byt jsme od poč{tku užívali společně s žalovaným a našimi dětmi, soužití v tomto bytě
s žalovaným však bylo velice komplikované. Příčinou problémů bylo n{silné chov{ní žalovaného a jeho sklon
29
k nadměrnému požív{ní alkoholu.. Žalovaný nikdy ř{dně nepracoval, zaměstn{ní měnil kvůli špatné
pracovní k{zni několikr{t do roka, často nepracoval vůbec, živobytí si nezajistil ani ze soci{lních d{vek.
V roce 1998 mě žalovaný napadl tak, že jsem byla čtrn{ct dnů v pracovní neschopnosti. V roce 2000 mě
žalovaný napadl tak, že po mně hodil r{dio a způsobil mi otřes mozku. Zhruba v roce 2003 mi žalovaný
způsobil bodnutím propiskou hlubší r{nu na stehně. Jedn{ní žalovaného vyvrcholilo v létě 2004, kdy mě
v řadě incidentů např. pobodal vidličkou, hodil po mně činku, vyrval mi vlasy, vylil na mě čistící prostředek
Savo. Žalovaný takto jednal často pod vlivem alkoholu, pokud po mě h{zel různé předměty byl zřejmě jeho
úmysl mě zabít, k čemuž nedošlo jen díky tomu, že jsem se br{nila. .
Žalovaný se nepodílí na hrazení n{kladů spojených s bydlením, nepřispív{ na výživu nezletilých.
V současné době je ve výkonu trestu odnětí svobody pro n{silné trestné činy a m{ se vr{tit asi v<..
V dopisech mi často vyhrožuje, kdy m{m důvodné obavy o život ( zdraví ) našich dětí i můj vlastní.
Důkazy: lékařské zpr{vy MUDr. <<. ze dne <<.
kopií lékařské zpr{vy MUDr. <..ze dne <..
trestním spisem sp. zn<.., které nechť soud přiloží
s výhradou dalších důkazů (policejní protokol, zah{jení trestního stíh{ní apod.
III.
Dohoda o užív{ní bytu se žalovaným je vzhledem k výše uvedenému vyloučena. V z{jmu našich synů,
zletilého Jana a nezl. Petra je, abych byt nad{le užívala j{.
Za této situace mi nezbýv{, než se obr{tit na soud, aby v této věci podle § 702 odst. 2 z{kona č. 40/1964 Sb.,
občanský z{koník, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl o zrušení pr{va společného n{jmu bytu a o tom,
kdo bude v dalším užívat byt jako n{jemce.
Soud může v případech zřetele hodných, když některé okolnosti spočívající v osob{ch n{jemců br{ní
společnému užív{ní bytu n{jemci, takto postupovat.
Domnív{m se, že tato situace u mne a mých nezletilých dětí nastala a že byt by měl být přik{z{n mně, jednak
proto, že, že takový postup doporučuje pronajímatel, jednak proto, že mi byly rozsudkem Městského soudu
v Brně sp. zn<.. ze dne <. svěřeny do péče nezletilé děti
Žalovaný m{ možnost jiného bydlení. Od poč{tku ledna <..do << bydlel u své matky, kam se může
kdykoli nastěhovat Není tedy třeba, aby žalovanému byla zajištěna bytov{ n{hrada. To by z{roveň bylo
v rozporu s dobrými mravy vzhledem k tomu, jakým způsobem se ke mně žalovaný choval.
Důkazy: výslechem účastníků
vyj{dřením vlastníka domu
opatrovnickým spisem
výslechem paní Jiřiny N.
IV.
S ohledem na výše uvedené navrhuji proto, aby Městský soud v Brně vydal tento
r o z s u d e k :
I. Pr{vo účastníků společného n{jmu bytu č. 1, 1. kategorie, sest{vající ze dvou pokojů, kuchyně a
příslušenství v přízemí domu na ulici Bučovick{ 12 v Brně ­ Slatině se zrušuje a byt bude nad{le
užívat žalobkyně.
II. Žalovaný nem{ n{rok na zajištění bytové n{hrady.
III. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni n{klady řízení do 3 dnů od pr{vní moci rozsudku.
V Brně, dne <.. Ivana N
30
11. Žaloba o vypoř{d{ní společného jmění manželů
Městskému soudu v Brně
Adresa:<<
000 001 Brno
Žalobkyně: Veronika V. , roz. V., nar 23. 10. 1947, bytem Brno, Nepojmenovan{ 2, PSČ: 000 01
Žalovaný: Jaroslav V. , nar. 27. 6. 1949, bytem Brno, Nepojmenovan{ 2, PSČ: 000 01
o vypoř{d{ní společného jmění manželů
ž a l o b a
Dvojmo
Přílohy dle textu
Soudní poplatek 1000,- Kč
I.
Manželství s žalovaným uzavřené dne 15. 7. 1972 před Obvodním n{rodním výborem v Brně II., okres Brno město,
bylo rozvedeno rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne <<.., č. j. <<, který nabyl pr{vní moci
dne <<<.
Dnem pr{vní moci výroku o rozvodu manželství, tj. dnem <<, zaniklo společné jmění manželů (d{le jen
SJM), které nebylo dosud vypoř{d{no.
K dohodě respektující z{konn{ kritéria vypoř{d{ní tak, jak jsou formulov{na zejm. v ust. § 149 obč. z{k.,
mezi n{mi nedošlo.
Důkazy: spisem Městského soudu v Brně, sp. zn. <<.
II.
Za trv{ní manželství jsme s žalovaným nabyli do SJM členský podíl ve stavebním bytovém družstvu <<..
Podíl byl splacen dne <<<. N{sledně představenstvo dne << rozhodlo o přidělení družstevního bytu. Na
z{kladě z{pisu o uzavření dohody o odevzd{ní a převzetí bytu n{m byl dne<<.. odevzd{n družstevní byt
včetně příslušenství č. <.o velikosti 3 + 1 ve III. podlaží v domě č. p. <. na ulici <<. v Brně. Byt se skl{d{ ze
tří pokojů o podlahové ploše 19,40 m2, 15,10 m2 a 16,80m2, kuchyně o podlahové ploše 13,21 m2, předsíně,
WC, koupelny, dvou lodžií a šatny. K bytu patří příslušenství umístěné mimo byt ­ sklep a gar{ž. Byt se
nach{zí v nemovitosti zapsané u katastr{lního úřadu v << katastr{lní území <<. na listu vlastnictví č<<.,
okres <.., kat.ú. <.., obec <<.
Důkazy: výpisem z katastru nemovitostí LV č. <..
z{pisem o dohodě o odevzd{ní a převzetí družstevního bytu ze dne
znaleckým posudkem (znalce nechť ustanoví soud)
III.
Z věcí movitých navrhuji vypoř{dat n{sledující hodnotnější položky:
1) televizor barevný zn. Philips
2) DVD player Pioneer
3) r{dio zn. Denon
4) horské kolo oranžové zn. Merida Shimano Deore
5) souprava n{bytku z jilmu ­ obývací pokoj (sest{v{ z n{bytkové stěny a dvou skříněk)
6) sedací souprava zelené barvy
31
7) lednička zn. Calex
8) pračka zn. ARDO, typ: A600 inox
Důkazy: výslechem účastníků řízení
IV.
Do společného jmění manželů jsme za trv{ní manželství d{le nabyli finanční prostředky na těchto účtech:
1) stavební spoření u ČS - stavební spořitelny na jméno Jaroslav V., číslo účtu: <<<., měsíční
úložka činí <<..,- Kč,
2) stavební spoření u ČS - stavební spořitelny na jméno Veronika V., číslo účtu <<<., měsíční úložka
<<.,- Kč
Důkazy: kopií výpisu z účtů u ČS - stavební spořitelny
V.
Společné jmění manželů nebylo ke dni z{niku manželství zatíženo pasivy.
VI.
Navrhuji, aby Městský soud v Brně po provedení důkazního řízení vydal tento
r o z s u d e k :
I. Do výlučného vlastnictví žalovaného ze zaniklého SJM s e p ř i k a z u j í :
- finanční prostředky na účtu specifikovaných v čl{nku IV pod bodem 1
- a d{le věci movité specifikované v čl{nku III bod 1 až 4.
II. Do výlučného vlastnictví žalobkyně ze zaniklého SJM s e p ř i k a z u j í :
- členský podíl ve stavebním bytovém družstvu <<.. k bytu č. <.. o velikosti <<.. III. podlaží
v domě č. p. <<na ulici << v Brně, v nemovitosti zapsané u katastr{lního úřadu
v <<katastr{lní území << listu vlastnictví <<, okres <.., kat.území<, obec <..
- finanční prostředky na účtu specifikovaných v čl{nku IV pod bodem 2
- a d{le věci movité specifikované v čl{nku III bod 5 až 8
III. Žalovaný je povinen do 30 dnů od pr{vní moci rozsudku o vypoř{d{ní společného jmění manželů
vyklidit družstevní byt č. <.. o velikosti 3 + 1 ve III. podlaží v domě č. p. <..na ulici <<. v <.., a to bez
n{roku na zajištění n{hradního bydlení.
IV. Na vypoř{d{ní podílů ze zaniklého společného jmění manželů je žalobkyně povinna zaplatit
žalovanému č{stku, kter{ bude specifikov{na po provedení důkazního řízení zejména znaleckými posudky, a
to ve lhůtě do 1 měsíce od pr{vní moci rozsudku.
V. České republice na účet Okresního soudu v Blansku je žalovaný povinen uhradit soudní poplatek a
n{klady řízení (znalečné).
V Brně dne <<. Veronika V
32
12. Trestní ozn{mení
St{tnímu zastupitelství v Brně
Kobližn{ 22, 602 00
od
Vladimíry B.
bytem Nepojmenovan{ 17, Brno 623 00
V Brně dne
Věc : Trestní ozn{mení ve smyslu § 158 z{kona č. 141/1961 Sb., trestního ř{du
Ve smyslu § 158 odst. 1 z{kona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestního ř{du), ve znění
pozdějších změn a doplňků, pod{v{m tímto trestní ozn{mení pro okolnosti nasvědčující tomu, že byl
sp{ch{n trestný čin podle § 215a z{kona č. 140/1961 Sb., trestního z{kona, ve znění pozdějších změn a
doplňků (d{le jen tr. z{k.) ­ týr{ní osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě, a to mým manželem
Bohumilem B., nar. 8. července 1950, bytem Nešťastn{ 17, Brno 623 00.
Odůvodnění:
Manžel mě i mé dvě dcery Janu B. (r.č. <) a Helenu B. (r.č<), dlouhodobě fyzicky i psychicky týr{. Je to
velmi agresivní člověk, který byl už několikr{t soudně trest{n pro trestné činy s n{silným prvkem. Situace
doma vyvrcholila a stala se pro mne a mé dcery naprosto neúnosnou po jeho n{vratu z n{pravného zařízení
dne 2.1. tohoto roku, kde si na z{kladě rozsudku Městského soudu v Brně ze dne sp. zn. <. odpyk{val trest
odnětí svobody v délce 4 let pro trestný čin loupežného přepadení podle § 234 odst. 1 tr. z{k. Manžel mne i
děti od svého n{vratu každý den fyzicky napadal, neust{le měl k našemu zastrašení připravený nůž, vydíral
n{s, vyhrožoval n{m smrtí. Dne 26.6. kolem 15.00 hod. mne opět zcela bezdůvodně napadl fyzicky napadl,
vyhrožoval mi smrtí a smrtí mých dcer, na stole před sebou měl po celou dobu připravený dlouhý kuchyňský
nůž, se kterým si neust{le pohr{val a útočil s ním na mne, a to takovým způsobem, že to ve mně vyvolalo
důvodnou obavu, že trestný čin uskuteční. Na z{kladě této ud{losti (nijak ojedinělé) jsem byla okamžitě
nucena i s dětmi z bytu vzhledem k bezprostřednímu nebezpečí ohrožení života odejít. Se zřetelem k povaze
mého manžela a sklonu požívat denně alkoholické n{poje m{m důvodnou obavu o to, že své hrozby ohledně
fyzické likvidace mé i dcer uskuteční. V současné době jsme st{le na útěku, skrýv{me se na různých
adres{ch, aby n{s můj manžel nenašel. Můj manžel v současné době užív{ byt, ke kterému m{m užívací
pr{vo (bydlí v něm, demoluje jeho zařízení), pracuje jako skladník. Z manžela m{m velký strach, ob{v{m se
zejména o život našich dcer., neboť manžel mi vyhrožuje, že je bude používat jako donucujícího prostředku
k tomu, abych se vr{tila.
Výše uvedeným neopr{vněným jedn{ním, zejména tím, že mne fyzicky napadl a vyhrožoval mi smrtí a smrtí
mých dcer za použití dlouhého kuchyňského nože, který měl neust{le položen před sebou na stole, případně
jej držel a mířil s ním na mne, Bohumil B. ve mně vyvolal důvodnou obavu, že trestný čin uskuteční.
Navrhuji vyslechnout svědka, a to paní Jaroslavu B., bytem Nešťastn{ 17, Brno 623 00.
Vzhledem k podaným okolnostem se domnív{m, že skutkov{ podstata trestného činu podle § 215a z{kona č.
140/1961 Sb., trestního z{kona, ve znění pozdějších změn a doplňků (d{le jen tr. z{k.) ­ týr{ní osoby žijící ve
společně obývaném bytě nebo domě.
Ž{d{m, abyste mě v z{konné lhůtě 1 měsíce od obdržení tohoto ozn{mení vyrozuměli o přijatých opatřeních
a stavu věci.
Vladimíra B.
33
13. Stížnost proti odložení věci v trestním řízení
Policie ČR
Kobližn{ 22
Brno
Od
Jany F.
bytem Nepojmenovan{ 21
616 00 Brno
Věc: Stížnost do usnesení Policie ČR, místní oddělení Kobližn{ 22, Brno ze dne <<.., č.j.
V z{konné lhůtě pod{v{m ve smyslu § 141 odst. 2 z{kona č. 141/1961 Sb., trestního z{kona, stížnost do
usnesení Policie ČR, místní oddělení Kobližn{ 22, Brno ze dne<, č.j.<, o odložení věci ozn{mení o
skutečnostech nasvědčujících sp{ch{ní trestného činu
Odůvodnění:
Ve svém trestním ozn{mení na svého manžela Bořivoje F. pro podezření ze sp{ch{ní trestného činu týr{ní
osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a z{kona č. 140/1961 Sb., trestního z{kona jsem
své podezření dostatečným způsobem zdůvodnila a doložila. Policie ČR však svým usnesením ze dne < č.j.
< věc bez dalšího odložila, aniž by ř{dně vyhodnotila navrhované a předložené důkazy, které zcela jasně
nasvědčují tomu, že byl sp{ch{n trestný čin.
(může n{sledovat stručné vylíčení konkrétních výhrad k odůvodnění usnesení, vhodné je se zaměřit
především na to, že byly naplněny veškeré znaky trestného činu, nejedn{ se o pouhý přestupek a d{le, které
přímé důkazy vyvrací obhajobu manžela a podporují samotnou svědeckou výpověď poškozené paní Jany F.)
V Brně dne <
Jana F
34
14. Předběžné opatření podle ust. § 76b o.s.ř.
Okresní soud v <..
Adresa<<<..
PSČ:<..
Žalobkyně: <<.., roz<<<, nar<., bytem <, PSČ: <
Žalovaný: ......, nar. <, bytem <<, PSČ: <
o zdržení se vstupu do společného obydlí (specifikace byt/nemovitost)
a zdržení se kontaktu
n{vrh na vyd{ní předběžného opatření
Dvojmo
Přílohy: Ž{dost o osvobození od soudního poplatku a povinnosti složit kauci dle § 75b
odst. 1 o.s.ř.
Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudního
poplatku + přílohy
D{le dle textu
S žalovaným jsem dne < uzavřela manželství, dne ....(zde se uvede, že byla pod{na žaloba o rozvod ve spolupr{ci
s intervenčním centrem v.... a datum pod{ní/ v případě rozvodu se uvede rozsudek s číslem jednacím a datem).
Z tohoto manželství se n{m narodily < děti, nezl. <, nar. <, a nezl. <, nar. <. Obě nezletilé děti byly
svěřeny do mé výchovy. (případně uvést, že byl pod{n n{vrh na úpravu poměrů nezl. dětí ve spolupr{ci
s intervenčním centrem v.....)
Dne< n{m byl přidělen do n{jmu na dobu neurčitou byt č. <, 4. kategorie, sest{vající ze < pokojů, kuchyně
a WC ve <. podlaží domu na ulici < v <., jehož vlastníkem je <. Za trv{ní manželstvím mě a žalovanému
vznikl společný n{jem bytu manžely podle § 703 odst. 1 občanského z{koníku.
Důkazy: Kopie dohody o užív{ní bytu ze dne <
Kopie evidenčního listu ze dne <
II.
Předmětný byt jsme od poč{tku užívali společně s žalovaným a našimi dětmi, soužití v tomto bytě
s žalovaným však bylo velice komplikované. Příčinou problémů bylo agresivní a n{silné chov{ní žalovaného
a jeho sklon k nadměrnému požív{ní alkoholu zcela mimo hranice slušného soužití. Již od narození naší
první dcery < mě žalovaný fyzicky napadal. Žalovaný mě často ponižuje, ur{ží, vyhrožuje mi zabitím,
vyhazuje mě i s dcerami z bytu. Kromě fyzického napad{ní mě žalovaný také týr{ psychicky, omezuje mě
v mém životě, snaží se mě neust{le kontrolovat (například co si oblék{m), bere mi věci (např. mobilní
telefon), musím před ním ukrývat doklady apod. Svědky n{silného jedn{ní žalovaného byly samozřejmě i
naše děti, což se projevilo i na jejich psychice. N{silné činy ze strany žalovaného jsem hl{sila na Polici,
vyhledala jsem lékařské ošetření, opakovaně jsem také byla nucena přivolat policii v situaci ohrožení ze
strany žalovaného (vylíčení dosavadního průběhu manželství, s případným odkazem na předch{zející napadení a
důkazy od Policie, lékařské vyšetření). Vzhledem k tomu, že jsem neměla kam s nezletilými odejít, byla jsem
nucena i nad{le setrvat ve společné dom{cnosti s žalovaným. Naše dcery byly a jsou také často svědky n{silí
ze strany žalovaného. Žalovaný mě opakovaně i s nezletilými dětmi vyhodil z domu, sama jsem se snažila ze
společného bytu odejít, moje situace je však velmi obtížn{, neboť nem{m nikoho blízkého, kdo by mi
poskytnul pomoc, vyhledala jsem proto pomoc neziskových organizací, které mi např. zprostředkovaly
azylové ubytov{ní, nikdy se však zatím nepodařilo najít trvalé řešení.
35
Dne<<..po n{vratu domů mě žalovaný opětovně fyzicky napadl a ohrožoval i nezletilé děti, kdy jsem
musela přivolat policii, obvodní oddělení<<.., kter{ v souladu s ust. § 21a z{kona č. 283/1991Sb o Policii
České republiky, ve znění z{kona č. 135/2006, kterým se mění některé z{kony v oblasti ochrany před
dom{cím n{silím, žalovaného vyk{zala z našeho společně obývaného bytu, jakož i z jeho bezprostředního
okolí, kdy o z{sahu sepsala úřední z{znam. Po výkonu rozhodnutí policie o vyk{z{ní mi žalovaný
opakovaně telefonoval a vyhrožoval.
Dokud jsem vystavena n{silnému jedn{ní ze strany žalovaného, je pro mě jakékoli řešení této z{važné
soci{lní situace velmi obtížné. Pokud by žalovaný byt opustil, byla bych schopn{ ......(popsat kroky k vyřešení
pr{vního postavení )
Důkazy: Kopií úředního z{znamu PČR ze dne <
III.
Podle § 74 odst. 1 o.s.ř. může předseda sen{tu před zah{jením řízení nařídit předběžné opatření, je-li třeba,
aby byly zatímně upraveny poměry účastníků. Podle § 76b odst. 1. písm. a), b) o.s.ř. může být předběžným
opatřením účastníku, proti kterému n{vrh směřuje uloženo, aby dočasně opustil byt nebo dům společně
obývaný s navrhovatelem, jakož i jeho bezprostřední okolí, nebo do něj nevstupoval a zdržel se setk{v{ní
s navrhovatelem a navazov{ní kontaktů s ním.
Sdílení bytu s žalovaným je zcela neudržitelné a v{žným způsobem je ohrožen život, zdraví a lidsk{
důstojnost mě a nezletilých dětí. Jedn{ním žalovaného jsme opakovaně traumatizov{ny. Žalovaným jsou již
mnoho let porušov{na nejen moje pr{va, ale zejména pr{va našich nezletilých dětí zakotven{ nejen v Ústavě
České republiky, v listině z{kladních pr{v a svobod, ale také v Úmluvě o pr{vech dítěte.
III.
S ohledem na výše uvedené navrhuji proto, aby Okresní soud v <.. vydal toto
u s n e s e n í :
I. Žalovaný je povinen zdržet se vstupu do bytu č. <., 4. kategorie, sest{vající ze <.pokojů,
kuchyně a WC ve <. podlaží domu na ulici < v <.. ( nemovitosti - specifikovat)
II. Žalovaný je povinen zdržet se kontaktu s žalobkyní.
V <, dne < <<<<<<<<<..
36
Seznam literatury a pramenů
Platné pr{vní předpisy
Metodický pokyn ředitele Úřadu služby krimin{lní policie a vyšetřov{ní Policejního
prezidia České republiky, kterým se upravuje postup Policie České republiky při
ozn{mení, prověřov{ní a vyšetřov{ní případů dom{cího n{silí, ze dne 10 z{ří 2004
Prokop, M. a kol.: Pr{vní ochrana dětí a obětí dom{cího n{silí, Liga lidských pr{v, Brno,
2004
JUDr. Jiřina Voňkov{, CSc., Mgr. Markéta Huňkov{, Mgr. Iva Čack{-Pavlíkov{, Dom{cí
n{silí v České republice v roce 2002 z pohledu pr{va, proFem, 2002
Manu{l pracovního semin{ře: Soci{lní pracovnice jako opatrovník před civilním soudem,
Liga lidských pr{v, 2005