Jana Kaldová, učo:430895 PRIMING A STEREOTYPY V článku je velmi pečlivě zpracovaná teoretická část. Autor čerpá z velkého množství kvalitních zdrojů a to zejména zahraniční literatury. Ovšem část teorie je v diskusi, dle mého názoru by celá měla být v úvodu.V článku je také velmi dobře a srozumitelně popsán postup výzkumu. Autor také velmi pečlivě uvažuje nad všemi úskalími designu. Popisuje nežádoucí intervenující proměnné a také zásahy, kterými se snaží eliminovat nežádoucí vlivy. Za velmi pozitivní považuji i skutečnost, že se autor rozhodl pro experiment v reálných podmínkách i když v takovém případě je velmi nesnadné kontrolovat všechny proměnné. [HKM1] Hlavní nedostatek je dle mého názoru v tom, že v textu zcela chybí výzkumná otázka a hypotéza.. Bez stanovení výzkumné otázky a hypotézy je obtížné prezentovat výsledky.[HKM2] Myslím, že celý výzkum zkresluje skutečnost, že chybí experiment provedený na kontrolní skupině (tedy skupině, kde nebyl prováděn žádný priming). Autor se sice snaží řešit etický aspekt výzkumu, ale ten zůstává nedořešený. Účastníci výzkumu neměli možnost odmítnout účast ve výzkumu a dle mého názoru byli při testu neúměrně zatíženi stresem. Také není zcela v pořádku, že všichni studenti nakonec obdrželi stejné bodové ohodnocení.[HKM3] Porovnáním primingu stereotypem docent/profesot se stereotypem uklízečka vyšel nesignifikantní rozdíl. Autor ale zřejmě se signifikantním rozdílem počítal, tak ve snaze takovýto rozdíl získat, vyčlenil jinou skupinu i když vyčlenění takové skupiny nebylo popsáno v cílech výzkumu. Takového účelové třídění dat považuji za závažný nedostatek.[HKM4] Výsledky, které jsou popsány nejsou dle mého názoru úplné. Nejvíc mi chybí údaj o hladině spolehlivosti měření. Klady Zápory -Bohatá teoretická část - Chybějící hypotéza, výzkumná -Práce s cizojazyčnou literaturou otázka -Přehledný postup výzkumu - Snaha najít signifikantní rozdíl za -Experiment v reálných podmínkách každou cenu -Úvahy nad úskalími designu - Chybí kontrolní skupina - Neúplné statistické údaje - Etický kodex Otázky: 1. Jaká je výzkumná otázka a hypotéza? 2. Opravdu[HKM5] nebylo možné provést experiment s kontrolní skupinou? 3. Jak se liší podmínky v kterých byl prováděn výzkum v Nizozemí od podmínek ve kterých byl prováděn výzkum u nás ? 4. Z jakých studentů se skládala focus group, jsou její parametry shodné se členy experimentální skupiny? 5. Proč jsou studenti vysokých škol vhodnou skupinou pro výzkum?[HKM6] ________________________________ [HKM1]Oceňuji, že Váš posudek začínáte poukázáním na pozitiva studie. [HKM2]Přesně tak. [HKM3]Opět poukazujete na významný limit studie. [HKM4]Dobrý postřeh. [HKM5]Tato formulace může někdy vyznívat trochu útočně. Možná je to jen můj dojem, ale volila bych neutrálněji formulovanou otázku. J [HKM6]Děkuji za Vaši práci, Váš posudek shrnuje důležité limity studie, hodnotím jej jako PŘIJATÝ. Příště se prosím zaměřte více i na formální úpravu textu, Váš text občasnými překlepy zbytečně ztrácí na kvalitě.