Online komunikace Virtuální identita ZUR 387 Lenka Dědková inovace-logo Komunikace na internetu nHCI – human-computer interaction nCMC – computer-mediated communication n nJournal of CMC – zal. 1995 n nSpecifika online komunikace souvisejí s rysy internetu –omezené vnímání –prostředí založené na textu –fyzická nepřítomnost Neverbální CMC n J. B. Walther – výzkumy o neverbálních vodítkách v CMC Rysy internetového prostředí (Suler, 2004) nomezené vnímání nmultiplicita komunikace nmožnost záznamu interakce nrovnocenný status uživatelů npřekonání geografických překážek nodlišné stavy vnímání podobné snu nčasová flexibilita n nhttp://www-usr.rider.edu/~suler/psycyber/psycyber.html Disinhibice n„online disinhibition effect“ (Suler, 2004) n„prostředí bez zábran“ (Šmahel, 2003) nuvolněné chování na internetu –pozitivní (benigní) –negativní (toxická) Anonymita n„You Don't Know Me“ n„pseudonymita“, neidentifikovatelnost nZáleží na konkrétním kyberprostoru (diskuzní fórum, SNS, blog) Neviditelnost n„You Can't See Me“ nPokud nepřispíváme k obsahu internetu, nejsme tam „vidět“ – nikdo neví, na jaké stránky chodíme, co čteme… nFyzická neviditelnost – absence audiovizuálních vodítek Asynchronicita n„See You Later“ nSynchronní a asynchronní komunikace nMožnost promyslet odpověď, odložit reakci nMožnost „nevidět“ bezprostřední reakci Minimalizování autorit n„We're Equals“ nNeznáme status ostatních komunikujících nNa internetu jsme si všichni rovni – „demokracie internetu“ Disociace n„It's Just a Game“ nOddělování online a offline světa nInternet x realita Solipsistické introjekce n„It's All in My Head“ nAbsence audiovizuálních vodítek + textová komunikace → lidé, se kterými komunikujeme online, žijí jakoby v nás, stávají se postavami v našem vnitřním světě npokud se bavíme s někým, kdo takto „žije v nás“, proč bychom před ním své chování nějak kontrolovali? Disinhibice n nAnonymita nNeviditelnost nAsynchronicita nSolipsistické introjekce nDisociativní imaginace nMinimalizace autorit n n→ bezpečný prostor nà svoboda jednat, jak chceme n n Anonymita nJe považovaná za hlavní „zdroj“ disinhibice nNamelessness nUnidentifiability -> unaccountability n nŘada výzkumů potvrzuje její vliv: nZimbardo – el.šoky a masky Ale co Facebook? Toxic disinhibition nLapidot-Lefler, Barak (2012) nZkoumali: –Anonymitu coby neidentifikovatelnost §Přiřazení náhodných nicknames –Neviditelnost §webkamera –Oční kontakt §Další kamera v úrovni očí –N = 142 –Měli probrat dilema na online chatu - life-saving drug dilemma – jen jeden lék dostupný a oba ho mají získat nDV: flaming –Analýza expertů –Textová analýza –Self-reporty nVšechny byly jako hlavní efekty sg + kombinace zvyšuje flaming –Nejvyšší flaming při všech 3 podmínkách –Nejsilnější oční kontakt Ale to nestačí nDalší proměnné: n –Osobnost –Sociální normy referenční skupiny –Kontext konkrétní situace A teď se posuneme jinam nK identitě a true self Identita nTajfel: Social identity theory: nOsobní –kdo jsem, niterný pocit vlastního já, své jedinečnosti, self –kontinuita nSociální –kam patřím, do jakých skupin, do jakých vztahů –mění se v různých kontextech –Já jako student, rodič, syn/dcera, … – nGoffman, Jung: public self (mask) x inner self nMarkus & Nurius: possible selves nRogers: true self – přítomné self, které není vyjádřené n True self nBargh, McKenna, Fitzsimons, 2002 nInternet usnadňuje sebevyjádření (odstranění bariér - anonymita, žádná očekávání, „žádné“ důsledky) nVyjádření „true self“ je silný motivátor n Experiment 1 ndostupnost true self x actual self v CMC a FtF nN = 46 n1. actual x true me: vytvoření 10+10 adjektiv –Jaké vlastnosti respondent má a je schopen je vyjádřit ostatním + jaké má a nedaří se je vyjádřit n2. interakce s další osobou – CMC nebo FtF, 5 nebo 15 min n3. reaction time task: Me/Not-me – rychlé posuzování adjektiv, mezi nimi adjektiva vytvořená respondentem () n nVýsledky: kratší reakční čas pro true self po CMC nDélka interakce nehrála roli Experiment 3 nInterakce s druhým CMC nebo FtF, porovnání vlastního hodnocení s hodnocením druhého nTrue self: větší shoda po CMC než po FtF nActual self: ns n nPodobně ovšem projekce! Identita nTajfel: Social identity theory: nOsobní –kdo jsem, niterný pocit vlastního já, své jedinečnosti, self –kontinuita nSociální –kam patřím, do jakých skupin, do jakých vztahů –mění se v různých kontextech –Já jako student, rodič, syn/dcera, … – nGoffman, Jung: public self (mask) x inner self nMarkus & Nurius: possible selves nRogers: true self – přítomné self, které není vyjádřené n Virtuální identita nJako online self –Kam patřím, na jaké stránky přispívám, co všechno na internetu umím (digital skills), netspeak nJako sebeprezentace a reprezentace sebe na internetu –Souhrn dat o uživateli v daném kyberprostoru, jméno (nick), email, historie, status –V různých kyberprostorech může jeden člověk mít různé reprezentace –“Whenever you put any kind of information out there you have the intention of what you want people to think about you” (Manago, Graham, Greenfield, & Salimkhan, 2008, p. 450). n Erik Erikson – psychosociální vývoj Vývojové období Úkol Cíl Kojenecké období * - 1 rok základní důvěra proti základní nedůvěře otevřenost zkušenosti, vstřícnost Rané dětství 1-3 roky autonomie proti studu a pochybám důvěra v sebe sama, ve své schopnosti Věk hry 3-6 let iniciativa proti vině základy svědomí Školní věk 6-12 let přičinlivost proti inferioritě svědomitost Adolescence 12-20 let identita proti konfuzi rolí rozvoj identity, psychosociální moratorium Mladá dospělost 20-25 let intimita proti izolaci láska Dospělost 25-50 let generativita proti stagnaci tvořivost Stáří 50(?) a víc ego integrita proti zoufalství akceptace, pozitivní přístup James E. Marcia – teorie statusů identity n nkrize (crisis, exploration) – pochybnosti o cílech daných společností (rodiče, škola), aktivní zkoumání, hledání a rozhodování se o závazcích identity nzávazek (commitment) – výběr osobních cílů a hodnot, dosažení stabilních hodnot a přesvědčení v jednotlivých oblastech života Status identity Krize Závazek Difúzní - - Předčasně uzavřená identita - + Moratorium + - Dosažená identita - + Statusy identity a internet (Subrahmanyam & Šmahel, 2011) nDifúzní identita –Bez krize a závazku, časté změny postojů a chování podle vrstevníků, nižší sebevědomí –Online: možnost naučit se vyjádřit vlastní postoje, komunikovat.. nPředčasně uzavřená identita –Přijmutí identity bez předchozí krize, typicky identita podle rodičů či jiných autorit –Online: možnost opustit závazek této identity a zkoušet jiné dříve než by se odvážil v RL n Statusy identity a internet II. nMoratorium –Experimentování s rolemi a identitami, aktivní hledání hodnot –Online: ideální prostor pro takové experimenty nDosažená identita –Po krizi ustálení identity, ale MAMA cyklus –Online: reflektování přijatých hodnot, rolí Prostředky online sebeprezentace nNickname nFotografie nVideo nObrázky na/s/l nBlog nAvatar n… n Experimentování s virtuální identitou nJe vůbec možné mít virtuální identitu? nJaký má dopad na „reálnou“ identitu? Pomáhají nám fragmentované virtuální identity v něčem nebo brání dosažení ucelené identity v RL? n nAdolescenti na internetu experimentují častěji než dospělí –Reprezentativní vzorek ČR (WIP, 2006) – 15 % ze všech respondentů uvedlo, že někdy na internetu předstírali, že jsou někým jiným, 27 % (12-15letí), 25 % (16-20letí) n Elisheva Gross (2004) n„How often do you pretend to not be yourself (or be someone else) when you go online?“ nDále se ptala, zda někdy předstírali, že jsou: –Starší –Mladší –Opačného pohlaví –Kým ještě –+ vysvětlit důvody (otevřená otázka, 2 kódující výzkumníci, OA) nZda v typickém případě byli sami nebo s někým (a kým), když na internetu předstírali n Výsledky nN = 175 –49 % nikdy nepředstíralo –41 % párkrát –10 % příležitostně –n = 7 poměrně často –n = 2 neustále nZa koho se vydávali? –82 z 89 předstíralo, že jsou starší (7 mladší) –17 (19 %) opačné pohlaví –2 předstírali, že jsou celebrita a 2 svůj sourozenec n nS kým předstírali? –51 z 89 s kamarádem –5 sourozenec nebo jiný člen rodiny –Častěji s kamarády starší adolescenti nDůvody předstírání –38 z 89 jako vtip (typicky napálit dalšího kamaráda) –14 kvůli soukromí, 14 kvůli věkovým omezením na webu –10 uvedlo, že se dělali staršími, aby byli zajímavější –2 uvedli, že chtěli prozkoumat novou část sebe – – Výsledky II. Valkenburg, Schouten & Peter (2005) nJak a proč se adolescenti pouštějí do online experimentů s identitou, jaké volí sebeprezentační strategie nHypotézy –Mladší adolescenti budou experimentovat častěji (víc změn v rané adolescenci) –Jak se liší chlapci a dívky –Jak se liší introverti a extroverti –Jaké jsou motivy pro experimentování –Jak se v nich adolescenti liší podle věku, pohlaví a introverze Metoda n600 adolescentů 9-18 let (M = 13.37, SD = 1.98) ze tří základních a tří středních škol, Nizozemí n317 (52.8 %) chlapců n283 (47.2 %) dívek Proměnné nDotazník: 3 části –1. demografické údaje, introverze, otázka na používání IM nebo chatu – jen ti s odpovědí ano další část –2. online komunikace a experimentování s identitou - jen ti s odpovědí ano další část –3. sebeprezentační strategie nExperimentování –whether they had ever pretended to be somebody else while communicating on the internet. (never – sometimes – often) nSebeprezentace –konkrétní situace a otevřená otázka – popsat, co předstírali a proč Kódování sebeprezentace (otevřené otázky) n1. někdo starší n2. někdo, kdo je víc „macho“ n3. někdo hezčí n4. někdo víc flirtující n5. někdo opačného pohlaví n6. někdo, koho osobně znají (sourozenec, kamarád, rodič…) n7. nějaká úplně smyšlená postava n8. jiné Výsledky n82 % používá IM nebo chat, z nich 50 % (N = 246) experimentovalo s identitou nMladší (9-12 let; 72 %) signifikantně častěji experimentují než starší (13-14 let – 53 %; 15-18 – 28 %) n n Motivy experimentování nFA: 3 faktory, vysvětlují 63 % rozptylu, škála never- sometimes - often n Sociální kompenzace Sociální facilitace Sebe-explorace Výsledky nMladší adolescenti experimentují častěji kvůli sociální facilitaci nDívky častěji experimentují kvůli sebe exploraci a sociální kompenzaci nIntroverti častěji kvůli sociální kompenzaci Valkenburg & Peter (2008) nVztah mezi online experimentováním a offline sociální kompetencí a jednotností sebepojetí (self-concept unity) nSociální kompetence adolescentů: schopnost efektivně utvářet a zvládat offline interpersonální vztahy nSelf-concept unity: self-concept clarity – míra, do jaké je adolescentovo sebepojetí jasně definováno, vnitřně konzistentní a napříč časem stabilní n Sociální kompetence – možný směr n+ Adolescenti, kteří více experimentují, se více baví s různými cizími lidmi a to zvyšuje i jejich offline sociální kompetence n- Adolescenti, kteří více experimentují, mohou více přilnout ke svým virtuálním identitám než ke svému offline self a v důsledku toho se jejich offline sociální kompetence snižuje. Sebepojetí – možný směr n+ V adolescenci je hlavním úkolem identita, internet je nové pole pro její exploraci a zpětnou vazbu - adolescenti se zde mohou setkat a mluvit s různými lidmi, což je příležitost k sebepoznání a sebe potvrzení – to pak může urychlit vývoj stabilního sebepojetí n- Experimenty s identitou jasnému sebepojetí škodí. Příliš mnoho různých vztahů a ideí vede k pochybám o self a tím snižuje jasnost sebepojetí n Další proměnné nMnožství lidí, se kterými adolescent na internetu komunikuje nOsamělost a sociální úzkostnost - mohou ovlivňovat způsob a míru využívání internetu pro komunikační účely (osamělí a úzkostní např. častěji využívají internet pro komunikaci s cizími lidmi spíše než přáteli, raději se svěřují na internetu než v RL) nOsamělost a úzkostnost může ovlivňovat i sociální kompetenci a jasnost sebepojetí Model Metoda nOnline šetření n1,158 adolescentů 10 – 17 let (49.9% dívky, 50.1% chlapci). Proměnné nExperimenty – otázka, zda někdy experimentovali + “When you are online, how often do you pretend to be… –Např. (a) someone who is more beautiful? (b) someone who is more glamorous? (c) someone who is more intelligent? or (d) someone who is less shy?” (škála od 0 nikdy – 4 skoro pokaždé) nOnline komunikace – 12 položek na zjištění tendence komunikovat s různě starými lidmi z různého sociálněkulturního prostředí: “When you are online, how often do you talk to people who… –Např. (a) “are older than you?” (b) “have a different skin color?” (c) “live abroad?” (d) “have another view on politics?” and (e) “like another style of clothing?” (škála od 0 nikdy – 5 skoro pokaždé) Proměnné II. nSociální kompetence – 19položková nově vytvořená škála, měření 4 dimenzí: –iniciace (offline) přátelství/interakce, podpora, asertivita a schopnost sebeodhalení nJasnost sebepojetí – převzatá škála, vybrali 5 položek, které ji nejlépe sytily –In the past six months I felt that….(1) “my beliefs about myself changed very often,” (2) “my beliefs about myself often conflicted with one another,” (3) “ I was not really the kind of person I appeared to be,” (4)“ my opinion of myself changed very frequently,” and (5) “my descriptions of myself differed from one day to another.” –Škála od naprosto nesouhlasím po naprosto souhlasím Proměnné III. nSociální úzkostnost – převzatá škála, vybrali 4 položky nOsamělost – převzatá škála, 5 položek n Výsledky nz 1,158 respondentů (10-17 let) 91 % používalo internet pro online komunikaci (N = 1,051) n n18 % označilo, že „někdy“ nebo „často“ používá internet pro experimentování s identitou n82 % označilo, že nikdy n n28 % označilo, že „často“ nebo „velmi často“ komunikují s lidmi různého věku a kulturního prostředí n41 % „někdy“ n31 % „nikdy“ nebo „zřídka“ n n n Analýza nSEM, Amos 5.0, dobrý model fit n Model platí pro dívky i chlapce, i napříč věkovými skupinami Závěrem nExperimentování s virtuální identitou je relativně málo častý fenomén nVýzkumy o dopadech na offline život si často protiřečí… uvidímeJ Literatura nBargh, J. A., McKenna, K. Y., & Fitzsimons, G. M. (2002). Can you see the real me? Activation and expression of the “true self” on the Internet. Journal of social issues, 58(1), 33-48. nGross, E. (2004). Adolescent Internet use: What we expect, what teens report. Applied Developmental Psychology 25, 633–649 nKim, J. (2009). ‘‘I want to be different from others in cyberspace” The role of visual similarity in virtual group identity. Computers in Human Behavior 25, 88–95. nLapidot-Lefler, N., & Barak, A. (2012). Effects of anonymity, invisibility, and lack of eye-contact on toxic online disinhibition. Computers in human behavior, 28(2), 434-443. nSubrahmanyam, K., & Šmahel, D. (2010). Digital Youth: The Role of Media in Development. New York : Springer. nSuler, J. (2004). The Online Disinhibition Effect. From: http://www-usr.rider.edu/~suler/psycyber/disinhibit.html nValkenburg, P. M., & Peter, J. (2008). Adolescents’ Identity Experiments on the Internet: Consequences for Social Competence and Self-Concept Unity. Communication Research, 35, 208-231 nValkenburg, P. M., Schouten, A.P., & Peter, J. (2005). Adolescents’ identity experiments on the internet. New Media & Society, 7(3), 383–402. nZontea, A. (2010). Advertising identities: virtual galleries as places of identity. Journal of comparative research in anthropology and sociology, 1(2), 169-186. inovace-logo