DEFINICE, OBLASTI VÝZKUMU, VYUŽITÍ
Volební integrita
•Ivan Jarabinský

OBSAH
—Definice volební integrity
—
—Alternativní definice/přístupy
—
—Některé oblasti spjaté s výzkumu volební integrity a volebních pochybení
—
—
—(Návrh výzkumu)

Definice I. - obecně
—Ace Project:
–„Integrita je složitý koncept k definování, ale základní element demokratického vládního systému.
Integrita je inherentní principům demokracie. Přispívá k administraci svobodných a férových voleb,
bez kterých by demokracie byla zkompromitována.“
–„volební integrita je definována jako soubor standardů založených na demokratických principech,
opatřeních a mechanismech k ochraně svobodných a spravedlivých voleb“.
—Principles for Election Management, Monitoring and Observation in the SADC region (PEMMO, 3-4):
–„hlavní výzvou je potřeba zajistit integritu volebního procesu přijetím na lidi orientovaných
volebních procedur a vybavení, stejně jako ustavením kultury míru a tolerance“
–
–

- Ace Project. 2013. Dostupné na: http://aceproject.org/ace-en/topics/ei/onePage (1.8.2013).
- Principles for Election Management, Monitoring and Observation in the SADC Region (PEMMO),
Electoral Handbook No 13, Johannesburg: Electoral Institute of Southern Africa (EISA)/Electoral
Commissions Forum (ECF), 2004.

Definice II. - Norris
—Pippa Norris (2012):
¡„sdílené mezinárodní principy, hodnoty a standardy demokratických voleb aplikovány univerzálně na
všechny země a které by měly být reflektovány na všech úrovních během volebního cyklu, zahrnujícího
předvolební období, kampaň, volební den a jeho následky“ (s. 2)
¡„Narušení volební integrity naopak představuje volební pochybení“ (s. 2)
¡„Volební pochybení  odkazuje na narušení 1. nebo 2. stupně  těchto globálních norem“ (2013)

-Norris. 2012. Are there global norms and universal standards of electoral integrity and
malpractice? Comparing public and expert perceptions.
-Norris, Pippa. 2013. The new research agenda studying electoral integrity. Electoral Studies.

…4 znaky konceptualizace - Norris
—I. Globální normy ukryté v multilaterálních dohodách, mezinárodních konvencích, smlouvách a
mezinárodním právu
—II. Rozdíl mezi pochybením 1. a 2. řádu, podle vážnosti jejich potenciální hrozby
— III. Sdílené standardy univerzálně aplikované na všechny státy a typy režimů
—IV. Volební cyklus, kde mohou volební pochybení nastat na jakékoli úrovni sekvenčního procesu

Norris, Pippa. 2013. The new research agenda studying electoral integrity. Electoral Studies

Globální normy I.
—Při jejich naplnění označujeme volby jako legitimní
—Založeny na mezinárodních smlouvách
—Reflektují široký konsensus
—Schválení mezinárodní komunitou oslabuje kritiky vyvážení Západních/Amerických hodnot
—Deklarace lid. práv 1948; UN International Covenant for Civil and Political Rights 1966 ->
—-> přetavení do konkrétních směrnic – OSCE El. Observ. Handbook (6th ed.), AU, EU, OAS

Globální normy II.
—Reflektovány v jednotlivých principech – rovné a univerzální volební právo, rovné příležitosti pro
kandidáty a strany, svoboda vyjádření a shromažďování
—Zajišťují jen minimální standardy volební integrity
—K efektivitě je potřeba podpora v domácích zákonech a administrativních procedurách
—Příklad: problematika financování jako globální normy

First- Second-order malpractices
(Pochybení 1. a 2. řádu)
—Do jisté míry odpovídá fraud vs. malpractice, ale Norris se zaměřuje spíš na (tvrdost) jejich
dopadu
oPochybení 1. řádu – smrtící násilí, vážná narušení základních lidských práv – spouští reformy,
státní represe, nebo revoluce
oPochybení 2. řádu – týká se „všedních“ témat jako špatná administrace, nedostatek technické
kapacity, lidské pochybení, atp. – mohou se však přetavit do pochybení 1. řádu
—Rozdíl v dopadu v zavedených demokraciích a státech bez (s malými) zkušeností se soutěživými
volbami
—Ve slabých státech může i second-order malpractice způsobit násilí, atp., v  „zavedených“
demokraciích spíš ne
—Způsoby volebních manipulací (Birch 2011):
¡Manipulace institucí (zákona)
¡Manipulace vlastní volby (voliče)
¡Manipulace volebního aktu (hlasu)

Sdílené univerzální standardy
—Univerzální aplikovatelnost
—Narušení sdílených principů podkopává kvalitu všech voleb
—Sledujeme jak v nedemokraciích, tak v zavedených demokraciích
—Ustaveny vývojem (někde dřív, jinde později)
—F-o – Záp. demokracie – úplatkářství, podvody s hlasovacími urnami, restrikce kolem volebního
práva pro ženy a pracující, potlačování voličů a rasová diskriminace (US), zavedení povinného a
tajného hlasování (AUST),…
—S-o – vážné důsledky v nezavedených demokraciích -> zavádění nezávislých institucí spravujících
volby (EMBs) k nestrannosti, efektivitě, transparentnosti;
— neprávem „opomíjené“ téma v Záp. demokraciích

Volební cyklus
http://www.idea.int/elections/eea/images/Electoral-cycle.png


Hierarchie konceptů
—Od specifických, praktických, administrativních směrnic po abstraktní filozofické ideály
—Globální normy volební integrity nemusí být zakořeněny v idealizovaných a abstraktních
demokratických teoriích a ani nemusí být redukovány na tyto principy

Alternativní definice/přístupy
—Normativní (demokratizační) – staví na myšlenkách liberální demokracie – důraz na selhání
volebních procedur v dosažení určitých normativních hodnot jako odpovědnost, inkluzivita,
transparentnost (Birch 2011, Schedler 2002)
—„Best practice“ – normy mezinárodní komunitou vnímané jako nejlepší; orientace na praxi
—Právní – důraz na narušení domácích zákonů, hlavně podvodné manipulace hlasování a počítání (Young
2009; Vickery a Shein 2012; Alvarez, Hall a Hyde 2008)
—Percepční (sociologická) – vychází z kulturních norem konkrétních společností (Elklit a Reynolds
2002), jak lidé vnímají co je legitimní
—Administrativní (management veřejného sektoru) – špatná volební administrace a dobrá vláda – důraz
na technickou kapacitu a efektivní performanci volebních procedur a procesů (Alvarez a Hall 2006;
Alvarez, Atkeson a Hall 2012)

-Norris, Pippa. 2013. The new research agenda studying electoral integrity. Electoral Studies
-Birch, Sarah. 2011. Electoral malpractice

Alternativní definice/přístupy - NORMATIVNÍ
—Demokratické hodnoty a principy
¡Vychází z politické filozofie a definic liberální dem. (Norris 2014); Policy-accountability model
of democracy (př. Birch 2011)
¡Birch (2011) – volby splňují dem. principy kde jsou inkluzivní, usnadňující policy-directed voting
a umožňující efektivní agregaci
¡Porušování těchto principů skrze:
÷Manipulace institucí
÷Manipulace objektu volby (voličů)
÷Manipulace samotného aktu hlasování (hlasů)
¡Není shoda na jednom výkladu demokratických principů a hodnot
¡Volební integrita nemusí být jako celek redukována pod pojem „liberální demokracie“ (někdy koncept
„electoral governance“)
¡

Alternativní definice/přístupy -
„BEST PRACTICE“
—Nejlepší praxe (induktivní) – normy mezinárodní komunitou vnímané jako nejlepší; orientace na
praxi
¡Universal declaration of Human Rights, the International Covenant on Civil and Political Rights:
÷Periodické volby, tajné volební právo, všeobecné a rovné volební právo,  nediskriminační způsoby,
přímá volba, svobodné vyjádření (Birch 2011: 12)
¡Mezinárodní vývoj a historický vývoj v konkrétním státě nemusí jít ruku v ruce – jiná
„přitažlivost“ konkrétních opatření pro mezinárodní prostředí (i když může dobře fungovat)
¡Limitovaná výpovědní hodnota, protože se mezinárodně uznávané nástroje nemusí věnovat množství
vnitrostátních aspektů voleb

Alternativní definice/přístupy - PRÁVNÍ
—Právní koncepce volebního podvodu
¡Zaměření na nezákonné jednání; porušování domácích zákonů
¡Př.: „conduct intended to corrupt the process by which ballots are obtained, marked, or tabulated;
the process by which election results are canvassed  and certifies; or the process by which voters
are registered“(Donsanto 2008) - například zastrašování voličů, úplatkářství, pěchování uren
¡Kulturně svázaný přístup – zákony v daném státě
¡Problematické pro komparativní analýzu
¡Státy s přísnějšími kulturními normami - důkladnější zákonné standardy a aktivnější stíhání
pochybení, než společnosti s větší tolerancí ke korupci a klientelistické politice

-Norris, Pippa. 2013. The new research agenda studying electoral integrity. Electoral Studies., s.
1

Alternativní definice/přístupy - PERCEPČNÍ
—Percepční (sociologická) – založena na vnímání toho, co je vlastně už porušením norem dané kultury
¡Co je přesně legitimní a co nelegitimní u politiků a u občanů? –Je mezi tím nějaká závislost?
¡Různé chování v různých společnostech (jiný kraj, jiný mrav) – Je to problém pro komparovatelnost?
¡Jiné vnímání uvnitř jednotlivých společenských skupin (čí názor je vlastně ten relevantní? Jsou
zaujatí?)
¡Když už je jejich vnímání přesné, těžko se získává, protože ti nejzainteresovanější spíše nebudou
mluvit pravdu
—

Alternativní definice/přístupy - ADMINISTRATIVNÍ
—Špatná organizace voleb (el. administration)
¡Více rutinní nedostatky a nezáměrné nehody (individuální pochybení a nedostatky)
¡Různé příčiny – Manažerská selhání, neefektivita, nekompetence, nízká byrokratická kapacita
¡Různé důsledky – fronty na volebních místnostech, chyby ve volebních registrech, nedostatek
bezpečnostního inkoustu, nedostatek hlasovacích lístků, …
¡K přesnému zjištění lokálních problémů
¡Primární odpovědnost spíše pro volební úředníky než jiné aktéry, kteří mohou spustit vlny násilí a
nepokojů, atp.
¡Neexistují mezinárodně přijímané standardy špatné organizace voleb, které by je mohly hodnotit a
komparovat

„Oblasti“ výzkumu volební integrity a volebních pochybení
—Management veřejného sektoru – administrace
¡US Florida 2000
¡Technologie, kvalita administrativy-kapacita profesionálních EMBs, občanské vzdělávání, vytvoření
správného prostředí
—
palmballot.jpg
§ „Hanging chads“
§ Pořadí kandidátů
Problémy:

„Oblasti“ výzkumu volební integrity a volebních pochybení
—Politická kultura
¡Kontext ovlivňuje: důvěru veřejnosti ve volební instituce a spokojenost s fungováním demokracie,
vzory volební účasti a protestní politiky, rozsah stranických a politických možností dostupných
občanům a zodpovědnost a schopnost zvolených reprezentantů reagovat
¡5ti složková klasifikace podpory systému: volební pochybení redukuje:
÷Legitimitu politických aktérů (volených úředníků)
÷Důvěru v instituce režimu (strany, parlament)
÷Spokojenost s fungováním demokracie
÷Potenciální podporu demokratickým ideálům
÷Podporu národní komunitě
¡Pozor! Občané, kteří nevěří ve férovost voleb méně často chodí volit, ale naopak v LAm má
nakupování hlasů opačný efekt

„Oblasti“ výzkumu volební integrity a volebních pochybení
—Komparativní instituce
¡Otázka zda manipulované vícestranické volby, které omezují stranickou soutěž, stále poskytují
zástěrku legitimitě, která posiluje kontrolu vládních stran v autokraciích nebo jestli tyto soutěže
nabízejí opravdové možnosti pro demokratizaci
¡Soutěživé autoritářské režimy; volební autoritarismy
¡Využívání volebních pozorovatelů
¡Neférové zákony a regulace; špatný přístup k médiím, personálu, financím; korupce, zastrašování,
hlasovací a sčítací nepřesnosti; násilí a represe proti oponentům
¡

„Oblasti“ výzkumu volební integrity a volebních pochybení
—Bezpečnostní studia
¡Protesty -> násilí = kdykoli
¡Spouštěč násilí = kdokoli v reakci na podvod nebo pochybení – závisí na demokratické tradici
¡Smrtelná povstání bezprostředně po volbách v pětině soutěží v Subsaharské Africe (Nigérie, Keňa,
Pobřeží slonoviny), ale i Asii (Filipíny, Bangladéš, Pákistán)… revoluce v Ukraině a Srbsku
¡
¡
•
• … a tak dále…
¡
¡

Co studovat?
—Příčiny
—
—Procesy (samotnou kvalitu)
—
—Důsledky

Literatura ke studiu
—Norris, Pippa. 2013. The new research agenda studying electoral integrity. Electoral Studies
32(4), pp. 563-575.
—Elklit, Jørgen. 2012. What Kind of Animal is Electoral Integrity? Paper prepared for presentation
at the Pre-IPSA Workshop „Challenges of Electoral Integrity“, Universidad Complutense de Madrid,
7th July 2012.
¡Norris, Pippa. 2012. Are there global norms and universal standards of electoral integrity and
malpractice? Comparing public and expert perceptions.

Návrh výzkumu - úkol
—Vypsat jednotlivé body:
¡Téma a jeho ospravedlnění
¡Cíl výzkumu (příp. výzkumná otázka)
¡Zaměření na konkrétní oblast studia volební integrity (definice/přístup)
¡Jaká data budete používat – ospravedlnění (proč ne jiná?, jsou dostupná?)
¡Jakou metodu použijete – ospravedlnění (jestli neznáte názvy metod, tak aspoň popsat logický
postup jak docílit stanoveného cíle)
¡Jaká budou omezení eventuálních výstupů práce?
¡V čem budou naopak jejich silné stránky?

KONEC
—
—
—
—
—DĚKUJI ZA POZORNOST