Peter Spáč 11.11.2019 Ideál voleb —Svobodné a spravedlivé volby — —Férový volební systém — —Každý volič má stejně silný hlas — —Stejné šance pro kandidáty získat mandát Realita voleb —Svobodné a spravedlivé volby nejsou zárukou, že všechny „dobré“ atributy voleb jsou na svém maximu — —Volební systémy mohou ohýbat realitu (hranice obvodů) — —Silové pozice voličů se liší (republikán v Kalifornii) — —Přístup kandidátů k mandátům není stejný — — Efekt pořadí na volebním lístku —V anglické lit. tzv. Ballot order effect — —Struktura volebního lístku má vliv na šance kandidátů získat mandát — —Klíčové atributy: —Délka (počet kandidátů na listině) —Význam voleb a informovanost voličů — Efekt pořadí na volebním lístku —Pořadí kandidátů na listině není pouze technický a formální aspekt — —Pořadí jako klíčový prediktor zisku (nebo ztráty) hlasů — —Jinými slovy – být na prvním místě na listině není to samé jako být v jejím středu — —Větší objem jmen na listině snižuje pozornost voličů, kteří ke své volbě využívají kognitivní zkratky — —To platí zejména u voleb nižšího významu — — Satisficing theory —Teorie uspokojení (Miller a Krosnick 1998) — —Voliči ochotni přijímat i suboptimální rozhodnutí, pokud jsou dostatečně přijatelná — —S každým dalším jménem na listině zájem voličů upadá — —Výsledný efekt: —Podpora kandidátů na čelních pozicích (primacy effect) —Podpora kandidátů na spodních pozicích (recency effect) — — Jiná vysvětlení —Snaha voličů vystupovat jako „dobří občané“: —Důležité je pro ně volit bez ohledu na to koho —Hlas dostane subjekt „první na ráně“ — —Komplikovaný mechanismus volby: —Austrálie —Udělování bodů kandidátům —Donkey voting (oslí hlasy) – hlasy uděleny sestupně nebo vzestupně — — Výsledek obrázku pro yes Výsledek obrázku pro yes Výsledek obrázku pro no Efekt pořadí v praxi —Mnoho důkazů z mnoha zemí — —Kalifornia (Ho a Imai 2008), New York (Koppel a Steen 2004), Španělsko (Bagues a Esteve-Volart 2011), Austrálie (King a Leigh 2009), Irsko (Regan 2012) — —Naměřený efekt často silnější než rozdíl mezi vítězem voleb a druhým v pořadí — —Lépe umístění kandidáti získávají nejen více hlasů, ale mají i lepší přístup k mandátům — — Je to problém? —NE (částečně) —Pokud o pořadí kandidátů na svých listinách rozhodují samotné politické strany —Pořadí kandidátů je věcí jejich politického subjektu a je výsledkem určité úvahy (ideové, pragmatické, mocenské) — —ANO —Pokud o pořadí kandidátů rozhoduje zvolené kritérium, které nevypovídá nic o kvalitě kandidátů Výsledek obrázku pro alphabet carved Abeceda —A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z — —Zažitý a obecně akceptovaný sled písmen ve stejném pořadí — —Ve skutečnosti absolutně náhodné pořadí písmen, na kterém se společnost shodla, že bude užíváno — —A S D F G H J K L P O I U Z T R E W Q Y X C V B N M — Abeceda —Zdánlivě neutrální prvek: — —Jména studentů v notesu zkoušejícího —Telefonní seznamy —Statistické seznamy obcí v okresech — —Pokud platí předpoklad, že samotné pořadí má význam, neutralita abecedy je eliminována — —O to víc, pokud je neutralita (= rovnost) součástí ústavně zakotveného volebního práva Abeceda —Proč je to problém? — —1. pořadí kandidátů je stanoveno na základně zcela náhodného prvku (proč ne barva vlasů nebo výška?) — —2. abecední kritérium nevypovídá nic o kvalitě kandidátů — —3. statisticky se na čelo / závěr listin mají vyšší šanci dostat kandidáti s příjmením začínajícím na písmeno z okrajů abecedy Krajské volby SR —Spáč, Voda, Zagrapan 2016 — —Analýza efektu pořadí v krajských volbách na Slovensku 2005 - 2013 — —Kandidáti všech stran a nezávislí na společné listině s abecedním řazením — —Zkoumány výsledky celkem 8 881 kandidátů — — Krajské volby SR —Co jsme chtěli zjistit: — —Existuje výhoda pro kandidáty na čele / konci listiny? — —Je mezi zvolenými víc osob s příjmeními ze začátku / z konce abecedy než jich je mezi kandidáty? — —Je distribuce jmen zvolených poslanců odlišná než distribuce jmen kandidátů? — — — Krajské volby SR —Výsledky (vždy oproti kandidátům na pozicích 3 až 3. od konce): — —Počty hlasů: —První pozice (+ 2,18 p.b.), druhá (+ 1,14), předposlední (+ 1,43), poslední (+ 1,19) — —Šance na zvolení —První pozice (+ 75 %), poslední pozice (+ 49 %) — —Distribuce jmen zvolených zastupitelů posunuta oproti kandidátům směrem k začátku abecedy — — — — Krajské volby SR Krajské volby SR Experiment (Jusko, Spáč, Voda 2019) — — — — — — —Co s tím? — — —