Úkoly k prvnímu semináři: Právní myšlení jako případové myšlení ÚKOL č. 1. Metodika k analýze právních případů Model analýzy, který doporučuje F. Haft. Tento model předpokládá 5 kroků, které Vám pomohou systematicky rozebrat určitý případ (viz k tomu Haft, F.: Einführung in das juristische Lernen. Bielefeld 1997, str. 396-406.) i) určení stavu věci, situace; úkolem je stav věci, resp. situaci případu správně a) popsat b) strukturovat c) pojmenovat d) jednotlivé události seřadit a rozčlenit ii) určení aktérů, osob události; úkolem je zde jednotlivé osoby případu a) najít b) určit c) seřadit iii) určení právní normy; úkolem zde je všechny právní normy (trestněprávní, občanskoprávní atd.), kterých se případ týká a) vyhledat a najít b) pojmenovat a citovat c) seřadit a rozčlenit podle důležitosti iv) řešení případu; úkolem je celý případ kompletně popsat a navrhnout řešení a to následujícím způsobem, kdy je nutné určit: a) skutkovou podstatu b) protiprávnost c) vinu v) určení problému úkolem zde je určit a popsat problém, který daný případ představuje Pokuste se na základě této metodiky řešit následující případy: Příklad č. 1. Vlastník nedovolil vstup na svůj pozemek sousedovi, který si chtěl očesat ovoce z přesahujících větví svých stromů. Toto ovoce z větví sousedových stromů si vlastník pozemku otrhal a ponechal. Když vlastník stromů požadoval vydání tohoto očesaného ovoce, soused jeho žádosti nevyhověl a vysvětlil mu, že považuje za svůj majetek nejen porosty na svém pozemku, ale také všechno, co přesahuje nad jeho pozemek. Rozeberte tento případ podle uvedené metodiky Příklad č. 2 "Lékař XY při provádění císařského řezu způsobil smrt nenarozeného dítěte. Matka dítěte jej obvinila z vraždy dítěte. Bude mít její žaloba úspěch? Rozeberte tento případ podle uvedené metodiky. Příklad č. 3. V restauraci se dva hosté v přítomnosti svých známých dohodli, že jeden druhému prodá své ojeté auto, které kupující dobře znal. Dohodli se o kupní ceně a o splnění smlouvy tak, že kupující si v peněžním ústavu vyzvedne peníze a za týden přijde k prodávajícímu zaplatit cenu a převzít auto. Za týden však kupující prodávajícímu oznámil, že si koupi rozmyslel a že už o ni nemá zájem. Na námitky prodávajícího reagoval vysvětlením, že rozhovor v restauraci nepovažuje za uzavření kupní smlouvy, ale jen za nezávazní předběžné jednání, ze kterého žádné právní povinnosti nevznikly. Prodávající trvá na splnění povinností vyplývajících z kupní smlouvy. Rozeberte tento případ podle uvedené metodiky. ÚKOL č. 2 a) Určete, zda následující případy jsou právními případy b) Zdůvodněte své tvrzení; pokud se jedná o právní případ, tak proč a pokud se nejedná o právní případ, tak také proč? c) V případě právního případu popište příčinu (zdroj) konfliktu d) Označte, co je zde problémem a pokuste se o řešení Příklad č. 1 "Jochen Freudlos nechce již dále žít a chce svůj život ukončit. Vypije láhev vína a stačí ještě otevřít plynový horák. Za několik minut na to, přichází k jeho bytu kolega z práce a chce Freudlose pozvat do kina. Navzdory zamčeným dveřím vidí, že zde něco nehraje. Kolega se rozhodl dveře otevřít násilím. Na podlaze nalezl Freudlose v bezvědomí. Okamžitě zavolal lékaře. Lékaři se po namáhavých oživovacích pokusech povede Freudlose přivést k vědomí a zachránit mu tak život. Freudlos požaduje po svém kolegovi nahradit škodu, kterou mu způsobil vylomením dveří. Kolega odmítá zaplatit, s odůvodněním, že mu zachránil život. Freudlos žaluje kolegu o náhradu škody. Bude mít jeho žaloba úspěch?" Příklad č.2 "XY je majitelem velkého ovocného sadu. Na sklizeň ovoce si pozval své kolegy A a B. Dověděl se o tom i další kolega C a nabídl se, že pomůže také. C při česání ovoce však nešťastně uklouzl a zlomil si nohu. C požaduje po XY finanční odškodné za způsobené zranění. Bude mít úspěch?" Příklad č. 3 "K důchodci se v pražském parku připojil zubožený pes. Důchodce se ho ujal, nakrmil ho, ošetřil a ponechal u sebe. Domníval se, že psa postihl osud těch, které jejich nezodpovědní vlastníci po zvýšení poplatků z chovu psů vyhodili a opustili. Důchodce už měl psa u sebe déle než tři roky a pravidelně s ním chodil na procházky, když psa na procházce poznal jeho vlastník a požádal o jeho vrácení. Vysvětlil, že pes se mu kdysi zaběhl a ztratil. Vlastník ztrátu inzeroval v tisku a slíbil tehdy odměnu tomu, kdo psa přivede a vrátí. Důchodce odmítl psa vydat s odůvodněním, že už si na něj zvykl a po třech letech jeho nepřetržité držby se považuje za jeho vlastníka."