Příklad č.: 6

Zlepšení informačního systému čistírny
____________________________________________________________________

Skutek

Obchodní společnost Čistota půl zdraví, s. r. o., se zabývá službami. Poskytuje běžné čistící služby se zaměřením zejména na čištění oděvů a domácích textilií. Má několik provozoven v krajském městě.
Provozního vedoucího Ing. Jana Krále jednou po ránu napadlo zjednodušit vnitřní chod podniku propojením dvou dosavadních informačních systémů a přidáním dalšího, nového, informačního systému, který z vlastní iniciativy sám vyvinul pomocí počítače. Tím by bylo možno docílit podstatného zlepšení vnitřního chodu podniku, zjednodušit některé administrativní práce a ušetřit na režijních nákladech. Ing. Jan Král nazval vylepšený systém Správní blesk.
Provozní vedoucí Ing. Jan Král hned po návratu z dovolené (byl na chalupě na Vysočině a jezdil tam na trekkovém kole) ústně nabídl ono vylepšení zaměstnavateli; jmenovitě jeho jednateli, kterému ústně popsal v čem spočívá podstata vylepšení.
Řekl si za ně o 100 000 Kč; poučen podnikovým kurzem asertivity, který nedávno absolvoval a na který jej zaměstnavatel vyslal. Zaměstnavatel mu obratem sdělil, že zlepšení je sice zajímavé, nicméně částka 100 000 Kč je přemrštěná a že mu při příští výplatě zaplatí prémii 10 000 Kč ke mzdě. To zaměstnanec odmítl, protože 10 000 Kč se mu zdálo málo.
Po čase provozní vedoucí zjistil, že zaměstnavatel začal jeho zlepšení skutečně využívat, aniž mu o tom cokoli řekl, a že je dokonce hodlal poskytnout svému obchodnímu partnerovi, který o ně projevil vážný zájem poté, co se seznámil s tím, jak zlepšení v praxi funguje.
Provozní vedoucí nyní zvažuje, co má dělat. Zda se má domáhat částky 100 000 Kč po zaměstnavateli, anebo raději sám poskytnout zlepšení někomu jinému, protože různí zájemci jsou ochotni mu za ně zaplatit podstatně více než zaměstnavatel. Soud se zaměstnavatelem považuje za krajní řešení, kterému by se chtěl z pracovních a osobních důvodů nejraději vyhnout. V práci je jinak spokojen. 
Zkuste mu právně poradit. Hodlá za Vámi přijít o radu již příští týden.

Právní rozbor a návrh řešení

(1)   Uplatněte přirozený, věcný a bezpředsudečný pohled na skutek,který se stal, 
        podle Vašeho nejlepšího vědomí a svědomí.
        Zkuste odpovědně a svobodně projevit Váš cit pro dobro a spravedlnost (právní         cit).
       Odpovídá takový náhled přirozenému smyslu předpisů?
       Uvažte, kterých světových přirozených zákonitostí bychom měli dbát?

(2)   Kterých psaných nebo nepsaných pozitivně právních principů, jež ovládají právní 
       stát, se případ týká?

(3)  Došlo k dotčení nebo střetu některých českých ústavních práv?
       Pokud ano, jakých a čích?
       Mají tato práva též právnické osoby?
       Pokud by zaměstnavatel byl zahraniční osobou, nebo českou osobou se        
       zahraniční        majetkovou účastí, mělo by to nějaký ústavněprávní význam pro 
       daný případ?

(4)   Došlo ke střetu některých lidských práv vyplývajících z mezinárodněprávního 
       řádu? Pokud ano, jakých a čích?

(5)   Posuďte právní povahu předmětu, o který se jedná, podle obyčejných zákonů.
       Může jít souběžně o více právních předmětů? Pokud ano, o jaké?

(6)   Posuďte,   zda    se  zaměstnavatel   bezdůvodně   obohatil   na   úkor   
       provozního vedoucího.
       Pakliže ano,  zda provozní vedoucí může po něm uplatňovat nejen 100 000 Kč, 
       ale vedle   toho   i   dalších  1 560 000   Kč,   které    podle  něj   připadají   na   to,   
       co zaměstnavatel již ušetřil na provozních nákladech tím, že používá zlepšení.

(7)   Posuďte,  zda  provozní  vedoucí  by  měl  uplatnit  vůči  zaměstnavateli  nárok
        na zaplacení dlužné částky, anebo nárok na vydání bezdůvodného obohacení. Od 
        celé záležitosti již uplynul rok a zatím nebyla vyřešena.

(8)   Uvažte,  zda  zaměstnavatel  naplnil skutkovou podstatu generální klausule 
       nekalé soutěže,  nebo její některou zvláštní skutkovou podstatu. Pokud ano, tak 
       jak a vůči komu?

(9)   Posuďte zaměstnavatelovu  námitku,  že částka 100 000 Kč,  kterou  po něm 
       chtěl provozní vedoucí, je nemravná; totiž přemrštěná.

(10)  Jakému způsobu  zdanění daní z příjmů fyzických osob podléhá odměna, o níž 
        se jedná?
        Jedná se  o příjem  ze  závislé činnosti,  jak jej chtěl zdanit zaměstnavatel, 
        jestliže provoznímu  vedoucímu  nabídl  mzdovou  prémii,  anebo  o  příjem  (a  
        který?) z podnikání  nebo  z jiné  samostatné  výdělečné  činnosti,  který přiznává 
        a zdaňuje provozní vedoucí sám? 

(11)   Posuďte  zaměstnavatelovu   námitku,   že  u   vedoucího  zaměstnance,   jímž 
         je  provozní vedoucí, je vylepšování provozu předpokládáno již z titulu jeho 
         vedoucí        funkce a zahrnuto ve vyšší mzdě vedoucího zaměstnance.

(12)  Posuďte  zaměstnavatelovu  námitku,   že  podniková  směrnice,   kterou již 
        dříve  vydal  a  se  kterou byl  provozní  vedoucí seznámen,  obsahuje 
         ustanovení,  podle        něhož jsou veškeré podnikové inovace obchodním 
         tajemstvím zaměstnavatele.

(13)  Navrhněte hmotněprávní řešení případu.
         Zvažte smírčí účast prostředníka. Kdo by jím měl být?
         Advokát jedné strany?  Advokáti  obou  stran  nebo někdo úplně jiný?  Jaká 
         může        být  přitom  role  zaměstnavatelova  podnikového  právníka?  A co 
         soudní znalec? 
        Patentový  zástupce?  Může  notář  nebo  soudní  exekutor  nějak  přispět  k 
        řešení věci?

(14)   Může mít zaměstnavatel pro podobné účely zřízen smírčí orgán, například 
         vlastní smírčí soud?
         Může zaměstnavatel vynucovat po provozním vedoucím účast na smírčím 
         jednání        před svým smírčím orgánem?  Například zakotvením této 
         povinnosti v pracovním řádu?
         Jde vůbec o pracovní spor?

(15)  Zvažte  procesněprávní  řešení  případu.  Který  soud je věcně příslušný 
        v prvním stupni? Uvažte arbitráž.
        Zvažte  pokus o  smír  před  soudem  (soudní smír před zahájením řízení),  jakož 
        i soudní smír v průběhu řízení, například před zahájením prvního jednání ve věci.
        Posuďte procesní rizika, okolnosti a důsledky z toho vyplývající. 

(16)  Zvažte  podání návrhu na soudní předběžné opatření a na soudní zajištění 
        důkazu před zahájením řízení. Jaký důkaz by mohl být předběžně zajištěn 
         soudem?
         Lze  předběžným  opatřením uložit povinnost  třetí osobě,  která  není 
         účastníkem řízení? O koho by se v tomto případě mohlo jednat?
          Uvažte   povinnost    navrhovatele    předběžného   opatření   nahradit   v  
          určitých případech újmy tomu, komu z předběžného opatření vznikly.
          Sepište  petit  návrhu  na předběžné opatření a na zajištění důkazu před 
          zahájením soudního řízení. 

(17)   Pro  případ   soudního  sporu,  co   bude  předběžnou  otázkou,  nebo  
         předmětem mezitimního rozsudku?
          Zvažte  přitom  procesní  taktiku  stran a  otázku  soudcovského uvážení,  jak 
          vést  proces.

(18)  Pro případ soudního sporu, má provozní vedoucí v žalobě uvést konkrétní 
        částky, o kterých se domnívá, že jsou reálné, anebo tak nemá učinit?

(19)  Pro   případ   soudního   sporu   sepište   petit   žaloby.   Uvažte   přitom  
         všechny hmotněprávní nároky, které přicházejí v úvahu.

(20)  Vznikla  v dané  věci   trestněprávní  odpovědnost?   Jaká,  správně  trestní,  
         nebo soudně trestní?
        Pokud ano, komu vznikla?
        Zvažte  oznámení  přestupku  nebo  trestní  oznámení  a  jeho  důsledky,  a  to i 
        ve vztahu k civilnímu řízení.

(21)  Napadají  Vás  ještě  nějaké jiné  právní  otázky,  které by  mohly  být s 
         případem spojeny? Jaké? Pokud ano, pokuste se je právně zodpovědět.

(22) Jaké je mravní poučení z tohoto případu?

(23) Je mravní poučení z případu též právním poučením?

(24) Nalezli jste spravedlnost?
       V čem spočívá?

***

Prameny:
Listina, obč. zák., zák. o vyn. a zlepš. návr., aut. zák., o. s. ř., tr. zák., zák. o přest., zák. práce, zák. o daních z příjmů

Zvláštní literatura
Telec, The Enforcement of Industrial Property Rights in the Czech Republic. IIC. International Review of Intellectual Property and Copyright Law, 2001, No. 8, pp. 935 - 950. Telec, Tvůrčí práva duševního vlastnictví. Brno: Jan Šabata - Masarykova univerzita 1994. (Dodatek. Brno: Jan Šabata 2002.) Telec, Patentoví zástupci. Brno: Masarykova univerzita 1993. Vyparina, Inovácie pre podnikateľov. Vynálezy, priemyselné vzory, úžitkové vzory, know-how, zlepšovacie návrhy a pod. Bratislava: Miroslav Mračko 2000.