Seminář č. IV. – Právní argumentace. Základní pojmy.


Prostudujte si zadané judikáty a přemýšlejte o následujících problémech:


1)         Otázky k judikátu č. I. (úroky z prodlení – č. j. 33 Odo 1117/2003)


a)         Definujte problémovou právní otázku .

b)         Jakou výkladovou metodu použil Nejvyšší soud k odůvodnění explicitně použil?

c)         Pokuste se v odůvodnění najít stopy použití dalších výkladových metod a vymezte v textu
argumentační výpovědi, které to dokládají.

d)         Co znamená pojem „funkční interpretace“ a jak ji Nejvyšší soud v daném případu užil?

e)         Promyslete argument Nejvyššího soudu o „zákonnosti“ úroku z prodlení i z hlediska
zmocnění vlády k vydání nařízení obsaženému v čl. 78 Ústavy.

f)          Pokuste se vyargumentovat vlastní názor na problém.


2)         Otázky k judikátu č. II (reklamace – sp.zn. III. ÚS 2983/08)


a)         Definujte problémovou právní otázku.

b)         Vymezte okruhy výkladových problémů daného případu.

c)         Najděte ratio decidendi nálezu ve vztahu k rušícímu výroku. Poté k němu nalezněte
argumenty.

d)         Najděte obiter dictum nálezu a určete, které výkladové metody použil Ústavní soud
k odůvodnění svého právního názoru na problém ochrany spotřebitele při odstoupení od smlouvy a o
jaké právní zásady či normy se tento názor opírá?

e)         Formulujte svůj názor na obiter dictum z hlediska užitých výkladových metod.


3)         Otázky k judikátu č. III. (poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č.
261/2001 Sb.)


a)         Definujte výkladový problém.

b)         Jaké argumenty užil stěžovatel k odůvodnění svého právního názoru?

c)         Na jaké výkladové metodě a kterých zvláštních právních argumentech je založeno
odůvodnění právního závěru Nejvyššího správního soudu?

d)         Jaký je Váš názor na výklad předmětné právní otázky?


Vytištěné texty zadaných judikátů si doneste do výuky.