Seminář TPH I č. 3 I. K problematice příčinné souvislosti mezi jednáním obviněných R.Š. a P.Š. a smrtelným následkem 3. Trestná činnost obviněného spočívala v tom, že obviněný R.Š. nejméně v době od 3.1.2000 pojal úmysl získat finanční prostředky takovým způsobem, že mu pojišťovací ústavy vyplatí pojistné plnění ze životních pojistek jiné osoby, která své smlouvy o životním pojištění pro případ plnění uzavře v jeho prospěch, přičemž vznik pojistné události hodlal zajistit tak, že po uzavření životních pojistek dotyčnou osobu úmyslně usmrtí tak, aby její smrt navenek vyzněla jak nešťastná náhoda či úraz, v posledním čtvrtletí roku 2000 za tímto účelem navázal bližší vztah s M.D., kterého i příležitostně zaměstnával, využívaje jeho finanční tísně a závislosti v důsledku dluhu, ve výši 20.000 Kč a pod lstivou legendou o možnosti získání velkých výdělků, pokud bude vozit počítačové komponenty do Ruska, ho přesvědčil k uzavření životních pojistek s tím, že ve smlouvách uvede jako oprávněnou osobu pro případ vzniku pojistné události jeho, tj. obviněného, poté M.D. za pomoci a aktivní účasti obviněného R.Š., který mu uzavírání smluv u pojišťovacích ústavů předjednal a osobně ho doprovázel při jednání v pojišťovnách, v pěti případech smlouvy o dočasném životním pojištění skutečně uzavřel, v jednom případě se o to bezvýsledně pokusil, poté obviněný R.Š. společně s obviněným P.Š. zakoupili koncem roku 2001 nákladní vozidlo zn. Avia se skříňovou nástavbou bez technického průkazu a počátkem ledna 2002 do ní zabudovali kovovou postel a nainstalovali desetikilogramovou kovovou láhev propanbutanu včetně čtyř propan-butanových teplometů, které upevnili na stěnu skříňové nástavby v rozporu s bezpečnostními předpisy a v rozporu s návodem k obsluze, pod záminkou potřeby pomoci při naložení a převozu autozvedáku z autobazaru v O. dohodli s M.D. jízdu na den 8.1.2002 po půlnoci vozidlem Avia z Č.T. do O., dne 8.1. kolem O.30 hod. přiměli obvinění M.D. , aby nastoupil do nástavby Avie s tím, že tam má postel a pro případ, že mu bude zima teplomet, který si může pustit. V kabině cestoval obviněný P.Š., který řádil vozidlo bez řidičského oprávnění a další dvě osoby, v průběhu jízdy došlo k tomu, že M.D. pustil teplomety, hořáky teplometu vyprodukovaly takovou koncentraci oxidu uhelnatého, že v důsledku toho nastala u M.D. akutní otrava se smrtelným následkem, nález těla zemřelého M. D. ve skříňové části Avie ohlásil P.Š. telefonicky nejprve obviněnému R.Š. v 5.34 hod., poté v 5.47 hod. telefonicky přivolal rychlou záchrannou službu, jíž úmrtí prezentoval jako nešťastnou náhodu, dne 10.1. 2002 obviněný R.Š. zplnomocnil JUDr. A.K. jako právní zástupkyni k jednání s pojišťovacímu ústavy, opatřil si úmrtní list M.D. a pojišťovnám oznámil vznik pojistné události, celková částka, kterou obvinění mohli získat činila nejméně 21 545 137 Kč, avšak s ohledem na zahájení trestního stíhání k plnění ze strany pojišťoven nedošlo. Je mezi jednáním obviněných a smrtelným následkem příčinná souvislost? Zvažte právní kvalifikaci i s ohledem na formu zavinění. II. K problematice omylu 1. Lékárnice B.L. při přípravě léku dle předpisu lékaře použila jinou látku než tu, která měla být použita, a to vzhledem k tomu, že nádoby s jednotlivými látkami byly velmi podobné jak tvarem, tak označením. Přitom měla za to, že používá látku správnou. V důsledku toho došlo u pacienta k silné reakci a tento následně oslepl. O jaký druh omylu se jedná? Posuďte odpovědnost B.L. ve vztahu k trestnému činu těžké újmy na zdraví podle § TrZ. 2. L.D. byla soudem zbavena rodičovských práv ke svým nezletilým dětem. Od právní moci rozsudku přestala platit výživné na tyto nezletilé děti, neboť měla za to, že tím také zanikla její vyživovací povinnost, Tuto neplnila po dobu jednoho roku. Pak bylo proti ní zahájeno trestní stíhání pro trestný čin dle § 196 TrZ. O jaký druh omylu se jedná a jaký bude mít vliv na trestní odpovědnost obviněné L.D. ? 3. 45letý O.C. se opakovaně pohlavně stýkal se 16letou Annou D., která však vypadal tak o tři až čtyři roky mladší. O.C. přitahovaly právě hodně mladé dívky a o Anně D. si myslel, že jí kolem 13 let. V minulosti byl již odsouzen protestný čin pohlavního zneužití podle § 187 TrZ. Posuďte jeho trestní odpovědnost ve vztahu k trestnému činu podle § 187 TrZ.