FORMÁLNÍ STRÁNKA Struktura skutkové podstaty trestného činu OSOBA PACHATELE (subjekt a osobnost) prof. JUDr. V. Kratochvíl a. r. 2011/2012 • • •OSOBA •pachatele TČ z hlediska •viny •a •trestních sankcí • • •schéma OSOBA PACHATELE trestného činu VINA TRESTNÍ SANKCE SUBJEKT OSOBNOST Úlohu osoby pachatele z hlediska viny a trestních sankcí je nutno důsledně odlišovat, stejně jako vinu a trest jako takové … • VINA (Základy Trestní Odpovědnosti, ZTO): • –SUBJEKT (pachatel) TČ: •žádoucí, protože spravedlivá ROVNOST všech před TZ (TrZ, ZSM, TOPOZ), za stejných podmínek všem stejně z hlediska viny (všichni, kdo naplnili znaky SkpTČ podle § 209, jsou pachatelé podvodu …) –fyzická osoba, která v době spáchání (páchání) TČ naplňuje v rámci SkpTČ znaky rozhodné jen pro vinu: –OBLIGATORNÍ : věk (§ 25 TrZ), příčetnost (§ 26 TrZ, a contrario), rozumová a mravní vyspělost (§ 5 ZSM), jde-li o mladistvého provinilce; –FAKULTATIVNÍ : zvláštní vlastnost, způsobilost nebo postavení (§ 114/1) –Pozn.: k právnické osobě jako subjektu TČ srov. přednášku č. X – – • –TRESTNÍ SANKCE (Právní Následky, PNZTO): – –OSOBNOST (pachatele) TČ: žádoucí, protože spravedlivá NEROVNOST všech před TZ, každému podle jeho podmínek co jeho jest (všichni pachatelé podvodu budou potrestáni nikoli však stejnými tresty …) –fyzická osoba, která v době ukládání trestní sankce naplňuje znaky rozhodné jen pro soudní individualizaci trestu, ochranného opatření stojící mimo SkpTČ (např. recidiva, možnost nápravy, osobní poměry, stav vyvolaný duševní poruchou, zmenšená příčetnost, Pol. + Přit. okolnosti osobní povahy …) – –znaky SUBJEKTU + OSOBNOSTI nelze zaměňovat, –nemá-li být ohrožena spravedlivá vina + spravedlivý trest – Např.: – § 207/1 TrZ (cizí věc za 21 000 + recidiva, jež není znakem SkP) a § 50/1,b) PZ; chybně posouzeno jako přečin s odvoláním na recidivu, „povýšenou“ na znak SkPTČ, i když tomu tak není, a nešlo o CV nikoli malé hodnoty (25 000); správně jde jen o přestupek, kde se recidiva zohlední při ukládání sankce za něj ... • •SUBJEKT (pachatel) VINA - legální definice: • •„Pachatelem trestného činu je, kdo svým jednáním naplnil znaky skutkové podstaty trestného činu (dokonání) nebo jeho pokusu (§ 21) či přípravy (§ 20), je-li trestná.“ (§ 22 odst. 1 TrZ) •„Kdo v době spáchání činu nedovršil patnáctý rok svého věku, není trestně odpovědný.“ •(§ 25 TrZ) • •„Pachatelem se rozumí, nevyplývá-li z jednotlivého ustanovení trestního zákona něco jiného, i spolupachatel (§ 23) a účastník (§ 24).“ (§ 113 TrZ) •TrZ vychází z užšího pojetí pachatelství úmyslných TČ, neboť dosah jejich skutkových podstat ve zvláštní části je omezen jen na pachatele dokonaného TČ, proto musí být dosah rozšiřován dalšími ustanoveními části obecné - §§ 20, 21, 23, 24 TrZ – nemá- li dojít k oslabení náležité trestní represe ... • –SUBJEKT (pachatel) VINA – –obligatorní znaky: charakterizují subjekt OBECNÝ –§ 25 TrZ, § 2/1, c) ZSM – věk od 15 – do 18 mladistvý, od 18 dospělý –§ 26 TrZ – (ne)příčetnost dospělého, mladistvého –§ 5/1 ZSM – (ne)vyspělost rozumová (nebo)/a mravní pouze mladistvého „provinilce“ – –fakultativní znaky: charakterizují subjekt KONKRÉTNÍ + SPECIÁLNÍ –§ 114/1, 4 TrZ + ustanovení zvl. části TrZ – zvl. vlastnost - § 142 matka, § 223 dlužník /konkrétní s./ – zvl. způsobilost - § 127 úřední osoba, § 329, § 114/4 voják, – § 346/1 znalec, § 346/2 svědek, § 347 tlumočník /speciální s./ – zvl. postavení - § 309 občan ČR, /speciální s./ –pojem konkrétního subjektu je užší než subjektu speciálního ... –pojem konkrétního subjektu je třeba odlišovat od pachatele jednotlivého TČ ... –Konkrétní a speciální subjekt TČ z hlediska trestné součinnosti, viz dále … – •„Blázen je dostatečně potrestán již svým bláznovstvím.“ •(římskoprávní zásada: „Furiosus enim ipso furore satis punitur“) • •příčetnost: trestní odpovědnost • právní způsobilost být subjektem TČ, pokud závisí na jeho určitých duševních schopnostech (Kallab aj. …) ... • •zmenšená příčetnost: trestní odpovědnost § 27 TrZ • schopnost rozpoznat nebo ovládat ... je podstatně snížena … • •stav vyvolaný duševní poruchou(DP): trestní odpovědnost • nedosahuje ani stavu zmenšené příčetnosti …§ 99/2, a) • •nepříčetnost (kriteria juristická): trestní neodpovědnost •§ 26 TrZ • k. psychiatrické: duševní porucha DP (§ 123 TrZ – nová definice, viz dále ...) • vyvolávající neschopnost rozpoznat protiprávnost nebo ovládat jednání • k. časové: DP existující a působící v době spáchání TČ (ČJT) – • •nepříčetnost: • • pachatelem NEZAVINĚNÁ (§ 26 TZ) • trestní neodpovědnost • k závěru o trestní neodpovědnosti stačí DP-ou vyvolaná neschopnost jen rozpoznat protiprávnost svého činu nebo jen ovládat své jednání ... • k závěru o trestní odpovědnosti jsou nezbytné schopnosti obě ... • • • •§ 123 TrZ •Duševní porucha •Duševní poruchou se rozumí mimo duševní poruchy vyplývající z duševní nemoci (DN) i hluboká porucha vědomí (HPV), mentální retardace (MR), těžká asociální porucha osobnosti (TAPO) nebo jiná těžká duševní odchylka (JTDO) nebo sexuální odchylka (SO). •Komentář: -DP: pojem nadřazený všem níže uvedeným ... -DN: duševní choroby (schizofrenie), duševní chorobné stavy (oligofrenie), krátkodobé duševní poruchy (patologická opilost) ... -HPV: poúrazové stavy, zlobný afekt, stav vyčerpanosti ... -MR: defekt inteligence (snížená do 70 IQ)...X... rozumovou nebo mravní nevyspělost ve smyslu § 5/1 ZSM = NELZE ZTOTOŽŇOVAT s MR, neboť § 5/1 ZSM vychází z procesu dospívání jinak duševně zdravého jedince, nikoli z jeho DP, jejíž formou je naopak MR ... -TAPO: psychopatie (jinak duševně zdravý asociál) ... -JTDO: paranoidní jednání ... -SO: pedofilie, zoofilie aj. ... - • •nepříčetnost: • • pachatelem ZAVINĚNÁ (§ 360/1, 2 TrZ) • trestní odpovědnost (omezená, plná) • • TO omezená: „raušdelikt“ (TČ opilství, § 360/1) • pachatelem zaviněné (Ú, Ndb) „znepříčetnění se“ a • následné spáchání ČJT v tomto stavu; 3 – 10 let TOS • • TO plná: actio libera in causa – dolosa, culposa (§ 360/2) • ALIC-D: Ú znepříčetnění se v Ú spáchat Ú TČ • ALIC-C: Ú či Ndb znepříčetnění se a následné spáchání Ndb TČ • dosah zavinění pachatele opilství se omezuje pouze na „znepříčetnění se“, nezahrnuje následný ČJT •dosah zavinění pachatele ALIC zahrnuje i následný TČ • SCHEMA … •KASUISTIKA ... •schéma zaviněné znepříčetnění se předpokládající jako výchozí stav: příčetnost čin jinak trestný v tomto stavu spáchaný a Ú znepříčetnění se s cílem spáchat Ú trestný čin - ALIC-D Ú či Ndb znepříčetnění se a následný Ndb trestný čin – ALIC-C § 360 odst. 1 TrZ § 360 odst. 2 TrZ •KASUISTIKA: • 1.SPRÁVNÁ APLIKACE „OPILSTVÍ“ 1.MS v Brně: pervitin + alk. = nepříčetnost + ČJT jako vražda … 2.OS v Hodoníně: diabetik + alkohol = nepříčetnost + ČJT jako vražda … 2.CHYBNÁ APLIKACE „OPILSTVÍ“ 1.MS v Brně: lysohlávky + pivo = nepříčetnost + ČJT jako loupež, závislost pachatele, toxikomana na drogách (5 let), kterou nebyl schopen vůlí ani rozumem jakkoli ovládat, před požitím hub a piva byly jeho schopnosti ovládnout touhu po droze vymizelé, v okamžiku jejich požití již byl (nezaviněně) nepříčetný, proto se nemohl sám zaviněně uvést do stavu nepříčetnosti, jak žádá Skp TČ opilství, správně měl být pro nepříčetnost nezaviněnou zproštěn obžaloby … § 26 TrZ 2.ObvS pro Prahu 2: stejný problém jako v případě 2.1., ve formě chronického (notorického) alkoholismu … – – –SUBJEKT (pachatel) – –přímý (§ 22/1 TrZ): –...ten, kdo svým jednáním naplnil znaky skutkové podstaty trestného činu ... – – vlastnoručně (§ 387 TrZ, svémocné odloučení) –nebo – za použití nástroje (věci) – neživého de facto + de iure (věc) = úder sekerou, výstřel … § 140 TrZ – živého de facto + neživého de iure (věc) = živé zvíře – poštvání psa ... § 134/1, § 145 TrZ – –Schválený nový občanský zákoník nepovažuje živé zvíře de iure za věc: – –DZ: „Nově bude řešena rovněž právní povaha zvířat. Ta jsou dnes právní teorií považována za věci v právním smyslu, zákon o nich totiž výslovné ustanovení nemá. Návrh, inspirovaný v této souvislosti nejen některými zahraničními zákony (např. § 90a německého občanského zákoníku), ale i mezinárodními smlouvami, navrhuje výslovně stanovit, že živé zvíře není věcí ve smyslu práva.“ – – – – • – –§ 487 ObčZ: – „Živé zvíře není věc. Ustanovení o věcech se na zvíře použijí obdobně jen v rozsahu, ve kterém to neodporuje jeho povaze živého tvora.“ –V rozsahu věty druhé pak živé zvíře právní status věci v právním smyslu bude požívat i nadále. •Ve vztahu k přímému a nepřímému pachatelství si zneužití živého zvířete ke spáchání trestného činu stále podrží charakter jen první formy pachatelství, tj. přímého, neboť takové zneužití např. psa neodporuje jeho povaze živého tvora [viz příklad s krádeží „aportováním“]. •Současně i sama legání definice druhé formy pachatelství, tj. nepřímého, z povahy věci vylučuje uvažovat ve zmíněných případech zneužití živého zvířete o nepřímém pachatelství. •Více viz: Kratochvíl, V. K pojmu věc v právním smyslu v návrhu nového občanského zákoníku a v platném trestním zákoníku. Právní rozhledy, 2011, č. 19, s. 706 –SUBJEKT (pachatel) – –nepřímý (§ 22/2 TrZ): – –...i ten, kdo k provedení činu užil jiné osoby, která není trestně odpovědná pro nedostatek věku, nepříčetnost, omyl, anebo proto, že jednala v nutné obraně, krajní nouzi či za jiné okolnosti vylučující protiprávnost, anebo sama nejednala nebo nejednala zaviněně. Pachatelem trestného činu je i ten, kdo k provedení činu užil takové osoby, která nejednala ve zvláštním úmyslu či z pohnutky předpokládané zákonem; v těchto případech není vyloučena trestní odpovědnost takové osoby za jiný trestný čin, který tímto jednáním spáchala. – tedy za použití (zneužití) nástroje – živého de facto + de iure = člověka ... –trestně odpovídá jen nepřímý pachatel, jako „muž / žena v pozadí“ manipulující se „živým nástrojem“, anebo odpovídá za jiný TČ, než za který odpovídá zneužitý živý nástroj – Např.: zneužití dítěte dospělým ke krádeži ... – zneužití jiného, neznalého vyzvědačské pohnutky, z níž jedná „muž v pozadí“, k TČ vyzvědačství; – „živý nástroj“ odpovídá za krádež ... – „muž v pozadí“ odpovídá za vyzvědačství ... – – – – • –SUBJEKT (pachatel) – –konkrétní (§ 114/1 TrZ, zvl. vlastnost): – pojem užší než subjekt speciální – např.: matka novorozeněte ... (§ 142 TrZ) –speciální (§ 114/1, zvl. způsobilost, postavení): – pojem širší než subjekt konkrétní – např.: policista přijímající úplatek (§ 331/3,b TrZ) –účastníkem na TČ se zúženým okruhem pachatelů může být i subjekt obecný (§ 114/3 TrZ) –např.: dívka navede svého milého - vojáka, aby se ještě nevracel k VÚ – (§ 24/1 písm. b k § 387 TrZ) –spolupachatelství těchto TČ vyžaduje pachatele speciálního či konkrétního –např.: pouze dva policisté mohou být spolupachateli přijetí úplatku podle § 23 a § 331/3,b TrZ – • •JEDNÁNÍ za JINÉHO • jako právní institut navazuje na konkrétního, speciálního fyzického pachatele, pokud si lze reálně představit na jeho místě právnickou osobu, za kterou fyzický pachatel jedná... • § 114/2: • Jestliže zákon stanoví, že pachatel musí být nositelem zvláštní vlastnosti, způsobilosti nebo postavení, postačí, že zvláštní V, Z nebo P jsou dány u právnické osoby, jejímž jménem fyzický pachatel jedná. • např.: § 223 – jako dlužník „F. Novák“ s.r.o. (právnická osoba), za kterou jedná jednatel F. Novák (fyzická osoba) a zvýhodňuje jejího věřitele, „XY“ s. r. o... • NEJDE o trestní odpovědnost právnické, ale jen fyzické osoby, neboť TČ podle § 223 TrZ se PO dopustit nemůže; § 7 TOPOZ • • •Tohoto ustanovení - § 114/2 - se užije i tehdy, a)jestliže k jednání pachatele došlo před vznikem právnické osoby, – srov. § 64 ObchZ, právní jednání za PO ještě před jejím vznikem … b)jestliže právnická osoba vznikla, ale její vznik je neplatný, •nebo c)je-li právní úkon, který měl založit oprávnění k jednání za právnickou osobu, neplatný nebo neúčinný • srov. např. § 37 ObčZ, absolutní či relativní neplatnost je irelevantní • •TrZ tím rozšiřuje dosah „jednání za jiného“ a prohlubuje právní ochranu poškozených, pro případy jednání právnických osob de iure neexistujících, nebo kdy jednání za ně není právně relevantní … –OSOBNOST (pachatele) –TREST – –pojem funkční výlučně při ukládání trestních sankcí soudem, který nelze zaměňovat s rolí pachatele jako subjektu, tj. pojmu funkčního výlučně z hlediska viny –tytéž znaky charakterizující subjekt p. (vina) a osobnost p. (trest) jsou RŮZNÉHO právního významu – –např.: –recidiva jako znak SkpTČ (§ 206/2 zpronevěra) = VINA –recidiva jako přitěžující ok. (§ 42/p) = TREST –ztotožnění obojího brání zásada zákazu dvojího přičítání téže skutečnosti (§ 39/4 věta první TrZ) •