Seminář č. I. – Právní argumentace (seminární modul I.)


Zadání příkladů:



1)         Porovnejte znění čl. 78 a čl. 79 odst. 3 Ústavy. Posuďte, zda vláda podle čl. 78 může
vydat nařízení i bez výslovného zákonného zmocnění, které se vyžaduje u právních předpisů vydaných
ministerstvy a jinými správními úřady. Pokud dospějete k více možným variantám výkladu, odůvodněte
je a pojmenujte argumenty, které jste použili.


2)         Vyhodnoťte následující ustanovení právního řádu z hlediska použitelné právní
argumentace. Znamená adjektivum „přiměřený“ v právních textech vždy totéž?



a)         § 497 nového občanského zákoníku

            Na ovladatelné přírodní síly, se kterými se obchoduje, se použijí přiměřeně ustanovení
o věcech hmotných.


b)         čl. 17 odst. 5 Listiny:

            Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytnout
informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon.


c)         čl. 30 odst. 1 Listiny:

            Občané mají právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří a při nezpůsobilosti
k práci, jakož i při ztrátě živitele.


3)         Které právní argumenty užijete v následujících případech? Pokuste se formulovat i opačné
argumentační pozice než ty, které považujete za správné řešení problému.


            a) Je-li dle dopravního značení dán zákaz zastavení, je dán současně i zákaz stání?


            b) Má-li žalobce právo na náhradu nákladů řízení podle § 60 odst. 1 s. ř. s. tehdy,
je-li ve věci úspěšný, má právo na náhradu nákladů i tehdy, je-li neúspěšný?


            c) Nepožívá-li „zjevné“ zneužití práva podle § 8 NOZ právní ochrany, platí totéž pro
pouhé „skryté“ zneužití práva?


4)         Pokuste se promyslet následující argumentační problém, který vychází z odůvodnění nálezu
Ústavního soudu ze dne 10. 9. 2009, sp. zn. Pl. ÚS 27/09:


P1:      Ústavní soud je oprávněn přezkoumat ústavnost zákona.


P2:      Ústavní zákon je zákon.

__________________________________________________


Z:        Ústavní soud je oprávněn přezkoumat ústavnost ústavního zákona.





Otázky:


a)         Jedná se v tomto případě o sylogismus? Najděte právní zdroje platnosti jeho premis.


b)         O jaký právnický argument se opírá premisa P2?


c)         Vyplývá závěr logicky z premis P1, P2?


d)        Je závěr podle Vašeho názoru právně správný ? Odpověď podložte relevantními argumenty.


e)         Jak byste uvedenou argumentaci obohatili/ změnili tak, aby byla právnicky
přesvědčivější?


f)                     Pokuste se odůvodnit opačný právní názor.



Použitá literatura a judikatura:
  * Gerloch A. a kol.: Seminární praktikum z Teorie práva. Eurolex Bohemia, Praha 2004.
  * Večeřa, M. a kol. Sbírka příkladů z teorie práva. Praha: Aspi, 2005.
  * Nález Ústavního soudu ze dne 10. 9. 2009, sp. zn. Pl. ÚS 27/09