Témata pro druhý seminář 26.4.2017 (odpovědi na otázky prosím zaslat mailem nejpozději v úterý
25.4.2017 do 12 hod.)



1. Může prezident zadržet, resp. odmítnout podpis ratifikační listiny, byla-li smlouva schválena
Parlamentem?


- kde je pramen úpravy (Ústava, příp. Vídeňská úmluva) ?

- je rozhodná přiměřenost doby, po kterou je ratifikace zadržována ?

- Je možné nějaké opatření při dlouhodobé blokaci ze strany prezidenta ?


Prosím stručně odpovědět na všechny tři body.



2. Vídeňská úmluva o smluvním právu – přípustnost výhrady:

Článek 62 - Podstatná změna poměrů

Podstatné změny poměrů ... , se nelze dovolávat jako důvodu pro zánik smlouvy nebo pro odstoupení
od ní, ledaže:

– existence těchto poměrů tvořila podstatný základ souhlasu stran s tím, že budou vázány smlouvou,
a

– tato změna zásadně mění rozsah závazků, které mají být podle smlouvy ještě plněny.

Podstatné změny poměrů se nelze dovolávat (nikdy) jako důvodu pro zánik smlouvy nebo pro odstoupení
od  ní, jestliže:

– jde o smlouvu, která stanoví státní hranice; nebo

– podstatná změna je důsledkem toho, že strana, která se jí dovolává, porušila buď závazek plynoucí
ze smlouvy, nebo jakýkoliv jiný mezinárodní závazek,...

Lze při ratifikaci Vídeňské úmluvy o smluvním právu učinit výhradu k ustanovení vyznačenému
červeně? Zdůvodněte.


3. Vídeňská úmluva o smluvním právu – přípustnost výhrady:

Čl.  66 - Soudní, rozhodčí a smírčí řízení


Jestliže v průběhu dvanácti měsíců následujících po dni, kdy byla vznesena námitka, nebylo dosaženo
řešení v souladu s článkem 65 odst. 3, bude se postupovat takto:


a) každá strana sporu týkajícího se použití nebo výkladu článku 53 nebo 64  může spor předložit
(jednostranně) písemným podáním k rozhodnutí Mezinárodnímu soudnímu dvoru, ledaže se strany
společně dohodly předložit spor rozhodčím;


b) každá strana sporu týkajícího se použití nebo výkladu jakéhokoliv jiného článku v části V této
úmluvy může zahájit řízení uvedené v příloze k této úmluvě tím, že o to požádá generálního
tajemníka Organizace spojených národů.


Tento článek zakládá za určitých okolností obligatorní jurisdikci Mezinárodního soudního dvora. Lze
k tomu učinit výhradu? Zdůvodněte.



4. Posuďte následující výhrady z hlediska přípustnosti. Svůj závěr odůvodněte.


a)  Výhrada Saúdské Arábie k Úmluvě o zabránění všech forem diskriminace žen (1979): "V případě
rozdílů mezi ustanoveními Úmluvy a normami islámského práva Království (Saúdské Arábie) není
povinno respektovat odlišná ustanovení Úmluvy".


b) Výhrada, resp. interpretační prohlášení USA k čl. 7 Paktu o občanských a politických právech
váže výklad pojmu "kruté, nelidské nebo ponižující zacházení nebo trestání" na Ústavu USA – tedy
výklad ustanovení Úmluvy musí být proveden ve smyslu Ústavy USA.


Jsou tyto výhrady přípustné? Proč?

Je možno k takovým výhradám uplatnit námitky? Jaké budou jejich právní účinky?