Teleologický výklad - zadání na 4. seminář


(1) Žalobce požádal ve smyslu § 138 odst. 1 o.s.ř. o osvobození od soudních poplatků. V žádosti na
jedné straně sice uvedl, že je schopen vzhledem ke svým majetkovým poměrům soudní poplatek v této
konkrétní předmětné věci zaplatit. Současně ovšem argumentoval tím, že podal i celou řadu žalob na
ochranu osobnosti proti různým masmédiím (televizi, tisku atd.) dle § 11 a násl. občanského
zákoníku, které přesně i označil. Na podporu opodstatněnosti svého návrhu dodal, že od takto
uplatněných nároků se odvíjí vždy i výše soudního poplatku, přičemž celková poplatková povinnost je
několikanásobně vyšší než cena jeho veškerého majetku.

       Posuzováno z pohledu ústavně zaručeného práva na přístup k soudu, lze této žádosti vyhovět?
Pokud ano, vyložte z jakých důvodů. V opačném případě uveďte argumenty, které pozitivní rozhodnutí
vylučují.


(2) V souladu s ustanovením § 1 odst. 1 zákona č. 193/1999 Sb., o státním občanství některých
bývalých československých občanů, nabyla fyzická osoba na základě prohlášení o státním občanství
České republiky, které učinila dne 5. března 2004, dne 24. března 2004 státní občanství ČR. Do
tohoto prohlášení nezahrnula svého tříletého syna.

       Dodatečně se tatáž fyzická osoba rozhodla, již jako občan ČR, učinit samostatné další
prohlášení za své nezletilé dítě, přičemž tak učinila dne 1. srpna 2004.

       Byly v daném případě splněny podmínky předpokládané citovaným zákonem pro nabytí občanství
nezletilého dítěte?

       Předložte podrobnou argumentaci pro Vámi zastávaný názor na řešení předložené otázky.