Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 1 Správní trestání NV201K 11. 5. 2018 Správní a soudní přezkum rozhodnutí o přestupku; soudní ochrana ve věcech správního trestání (přezkum rozhodnutí o přestupku ze strany správních orgánů; soudní ochrana a přezkum rozhodnutí o přestupku a jiném správním deliktu ze strany správních soudů; moderační právo správních soudů) JUDr. Lukáš Potěšil, Ph.D. Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 2 Řízení o přestupcích §Část třetí – řízení o přestupcích § 60 až 102; §Řízení o odvolání § 96 až 98 (není koncentrace řízení, zákaz reformace in peius, beneficium coahesionis) §Zvláštní postupy po právní moci § 99 až 102 (nové rozhodnutí – upuštění od výkonu zbytku správního trestu, přezkumné řízení, přezkum příkazu na místě, přechod úhrady pokuty na právního nástupce) § Řízení o přestupku §§ 96 – odvolání, právo a rozsah odvolání §§ 97 – odvolací řízení, neplatí koncentrace řízení, odvolání má vždy odkladný účinek, nelze jej vyloučit §§ 98 – přezkum v plném rozsahu, zákaz reformace in peius, beneficium coahesionis §§ 99 – nové rozhodnutí §§ 100 – přezkumné řízení; důvody a lhůty §§ 101 – přezkum příkazu na místě §§ 102 – přechod pokuty na právního nástupce § § § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 3 Správní delikty a soudní ochrana •čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod •„každý má právo na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána nezávislým a nestranným soudem, zřízeným zákonem, který rozhodne o jeho občanských právech nebo závazcích nebo o oprávněnosti jakéhokoli trestního obvinění proti němu.“. •Výklad pojmu trestní obvinění – tzv. kritéria Engel •(1) vnitrostátní kvalifikace deliktu, (2) charakter obvinění (deliktu) a (3) povaha a stupeň přísnosti sankce. § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 4 Správní delikty a soudní ochrana •Čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod •„kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny.“. •Tzv. generální přezkumná klauzule § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 5 Správní delikty a soudní ochrana •Soudní přezkum správních rozhodnutí ve věcech správního trestání se uskutečňuje ve správním soudnictví – soudnictví veřejného práva •Zákon č. 150/2002 Sb. soudní řád správní (s. ř. s.) •Soustava: krajské soudy (přestupky samosoudce * jinak senát) – Nejvyšší správní soud (mimořádný opravný prostředek – kasační stížnost) § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 6 Správní delikty a soudní ochrana •Subsidiarita správního soudnictví § 5 s. ř. s. •Vázanost skutkovým a právním stavem ke dni rozhodnutí správního orgánu § 75 odst. 1 s. ř. s. •Plná jurisdikce správního soudnictví § 77 odst. 2 s. ř. s. •Moderační právo soudu § 65 odst. 3 a § 78 odst. 2 s. ř. s. § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 7 Správní delikty a soudní ochrana •Subsidiarita (následnost) správního soudnictví •Projev systému brzd a vyvažování, přezkum výstupů moci výkonné (veřejné správy) ze strany moci soudní •Kontrola správních rozhodnutí •Nenahrazování veřejné správy moci soudní •Nejdříve je třeba vyčerpat prostředky ochrany, které nabízí sama veřejná správa (tzn. řádné opravné prostředky), teprve potom se lze se žalobou obrátit na správní soud § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 8 Správní delikty a soudní ochrana •Z § 75 odst. 1 s. ř. s. vyplývá, že soud má být vázán skutkovým a právním stavem, který tu byl v době vydání rozhodnutí správního orgánu. •zákonnost napadeného rozhodnutí se přezkoumává podle právního stavu v době vydání rozhodnutí správního orgánu •Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 6. 2005, č.j. 6 A 102/2001 – 59, publikovaný pod č. 690/2005 Sb. NSS „soud při přezkoumání rozhodnutí není vázán ustanovením zákona, které k jeho návrhu Ústavní soud zrušil pro rozpor s Ústavou.“ § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 9 Správní delikty a soudní ochrana §Uplatnění pravidla retroaktivity ve prospěch pachatele •rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 6. 2008, č.j. 2 As 9/2008- 77, publikovaný pod č. 1684/2008 Sb. NSS. „povinnost soudu přihlédnout při posuzování zákonnosti napadeného správního rozhodnutí nejen k hmotněprávní úpravě deliktní odpovědnosti, která platila v době rozhodování správního orgánu, nýbrž i k úpravě, platné a účinné v době rozhodování soudu, je-li to pro pachatele příznivější.“ § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 10 Správní delikty a soudní ochrana §Uplatnění pravidla retroaktivity ve prospěch pachatele §RS NSS, sp. zn 5 As 104/2013: „Rozhoduje-li krajský soud ve správním soudnictví o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, kterým bylo rozhodnuto o vině a trestu za správní delikt v situaci, že zákon, kterého bylo použito, byl po právní moci správního rozhodnutí změněn nebo zrušen, je povinen přihlédnout k zásadě vyjádřené ve větě druhé čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod, podle níž se trestnost činu posoudí a trest ukládá podle právní úpravy, která nabyla účinnosti až poté, kdy byl trestný čin spáchán, je-li to pro pachatele příznivější.“. §Rozšířený senát Nejvyššího správního soudu však v tomto svém usnesení zdůraznil, že výše uvedená myšlenka se na něj nevztahuje. Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 11 Správní delikty a soudní ochrana •Požadavek plné jurisdikce vyjádřený v § 77 odst. 2 s. ř. s., spočívá v tom, že soud nepřezkoumává jen právní posouzení věci, ale i její skutkový stav . •Soud není vázán skutkovými zjištěními a právními závěry správních orgánů § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 12 Správní delikty a soudní ochrana §Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 3. 2007, č.j. 1 As 32/2006-99, publikovaný pod č. 1275/2007 Sb. NSS „§ 77 odst. 2 věty první s. ř. s. je faktickou transpozicí požadavku tzv. „plné jurisdikce“ ... Soud při svém rozhodování nesmí být omezen ve skutkových otázkách jen tím, co zde nalezl správní orgán, a to ani co do rozsahu provedených důkazů, ani jejich obsahu a hodnocení … Soud tedy zcela samostatně a nezávisle hodnotí správnost a úplnost skutkových zjištění učiněných správním orgánem a zjistí-li přitom skutkové či (procesně) právní deficity, může reagovat jednak tím, že uloží správnímu orgánu jejich odstranění, nahrazení či doplnění, nebo tak učiní sám. Soudem prováděné dokazování vždy musí směřovat výlučně k osvědčení skutkového stavu v době rozhodování správního orgánu; ke skutkovým novotám se zásadně nepřihlíží. V případech, kdy soud přistoupí k vlastnímu dokazování, tedy opakuje důkazy provedené již předtím správním orgánem, nebo provede důkazy jím dosud neprovedené …“ § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 13 Správní delikty a soudní ochrana •Moderační právo soudu •§ 78 odst. 2 s. ř. s. „rozhoduje-li soud o žalobě proti rozhodnutí, jímž správní orgán uložil trest za správní delikt, může soud, nejsou-li důvody pro zrušení rozhodnutí …, ale trest byl uložen ve zjevně nepřiměřené výši, upustit od něj nebo jej snížit v mezích zákonem dovolených, lze-li takové rozhodnutí učinit na základě skutkového stavu, z něhož vyšel správní orgán, a který soud případně vlastním dokazováním v nikoli zásadních směrech doplnil, a navrhl-li takový postup žalobce v žalobě.“. § Definujte zápatí - název prezentace / pracoviště 14